War Room COM - Tecnopotere della digitalizzazione

Ma papà?
Bentornati bentornati a Warum, com il nostro appuntamento settimanale con le novità e le tematiche della comunicazione nato dalla war room di Enrico Cisnetto, tutto è digitale oggi, e non certo nel senso che, se lo è tutto nulla lo sarebbe propriamente a esclusione, ovviamente, delle information technology.
Il dilagare di questa qualificazione, infatti, ha un fondamento molto reale almeno quanto lo sono i continui travasi dall'online all'offline, come si diceva ancora non troppo tempo fa. La centralità assunta dalla tecnologia digitale in questi ultimi anni sta riconfigurando ogni ambito della vita individuale e collettiva, riscrivendola intorno a sé ai propri principi e meccanismi di funzionamento e soprattutto intorno alla sua smisurata potenza applicativa, una condizione nuova che autorizza l'idea dell'esistenza. Altresì, anche sulla scorta della nozione, fu col Tiana del potere di un potere digitale, come nell'analisi del libro di cui stiamo per parlare. La digitalizzazione dei fatti riscrive le relazioni di influenza che si generano fra i vari soggetti pubblici e privati e tra i singoli e le collettività. Il potere digitale riformula ed è questa la sua forza possente poderosa quella che i sociologi chiamano la struttura sociale, declinando si sotto varie forme, è il potere privato delle grandi piattaforme tecnologiche sulla sfera economica all'insegna dell'imporsi di quel capitalismo digitale che costituisce sotto molti profili la versione più aggiornata del neoliberismo. D'altronde le corporation di Big Tech e ancor prima tutte le aziende hi-tech hanno beneficiato di alcuni vantaggi essenziali rispetto alle imprese del capitalismo manifatturiero, a differenza della totalità degli altri prodotti e servizi.
Quelli tecnologici hanno potuto avere accesso ai mercati senza venire sottoposti in precedenza, processi di autorizzazione né in seguito a forme di controllo nel Paese di provenienza, e hanno potuto operare sin dall'inizio sul mercato globale nell'assenza di regolamentazioni e limitazioni, un vantaggio competitivo davvero inusitato e mai visto nei tempi passati ma il proteiforme potere digitale, anche il potere pubblico, che ricorre la digitalizzazione per esercitare le sue potestà tradizionali, come pure per introdurne di inedite e per migliorare la sua competitività nello scenario globale, vale innanzitutto per la concorrenza fra Stati Uniti e Cina, ma anche per altre potenze di media grandezza o su scala ragiona regionale,
Ed è il potere di influenza sulla società, che ridefinisce i legami sociali, peraltro indeboliti, trasfigurati a proposito di cortocircuiti proprio dall'utilizzo massiccio delle tecnologie in ogni aspetto dell'esistenza della quotidianità e come suggeriscono gli studiosi nella fattispecie giuristi alla luce del digitale e sono molte le categorie correlate alla nozione di potere che devono essere oggetto di revisione, dalla sovranità all'autonomia, dalla libertà alla legittimazione sino alla stessa democrazia, un necessario e urgente revisionismo concettuale, che chiama in causa, proprio con un rimando al campo libero normativo e al Far West deregolamentato nei quali il potere digitale delle multinazionali hi-tech ha potuto svilupparsi quel tema delle regole e dei limiti senza cui non esistono democrazie rappresentative. Nessuno ha potuto o voluto trovare una soluzione effettiva a questi problemi con l'eccezione dei faticosi e imperfetti tentativi dell'Unione europea, con l'esito però di non essere riuscita a far pagare le tasse dovute ai colossi di Big Tech e al medesimo tempo di non disporre di un'adeguata sovranità digitale e di non avere consentito alla nascita di campioni continentali prestare all'interno della competizione mondiale, ora spostatasi sul piano davvero rivoluzionario dell'intelligenza artificiale,
Di tutto questo parliamo con Luisa Torchia, a cui do il benvenuto, grazie e voi.
Professoressa di Diritto amministrativo all'Università di Roma, Tre dove dirige anche l'Alta, Scuola per l'amministrazione e il master sullo stato digitale.
Autrice del libro Potere digitale, pubblicato per i tipi del Mulino di cui parliamo quest'oggi, le vorrei chiedere professoressa, qual è la genealogia, ho visto che citavamo anche fu con l'archeologia del potere digitale, dove nasce e come si forma e come è entrato nelle nostre vite nelle nostre società.
Secondo la leggenda, il potere digitale nasce una serie di garage garage dei geni.
Steve Jobs, e così via in realtà nasce nella Silicon Valley, in un'atmosfera e un'atmosfera, una cultura molto anti sistema all'inizio la rete viene vista come uno strumento per essere più liberi, per con colloquiare, senza entrare nel sistema, senza passare per le istituzioni e così via e questa cultura diciamo che viene chiamata techno libertaria quindi tecnologia ma come strumento della libertà,
E insieme a significativi investimenti pubblici dell'Arpa di istituzioni americane sulla rete e, come lei ricordava prima, l'assenza di regolazione consente di inventare cose nuove. Amazon non c'era prima di Amazon Facebook, non c'era prima di Facebook, non sono evoluzioni di oggetti o servizi che c'erano, ma è vera e propria innovazione e l'innovazione è sempre difficile da irregolare perché è difficile irregolare quello che non c'è, ma non è l'ordinamento americano. C'è anche un approccio anti regolatorio. Si pensa che il governo non sappia irregolare. Ebbene, invece che il mercato scelga
Chi vince quindi queste startup, che nascono appunto come piccole società in inventano innovano, offrono servizi che prima non c'erano e diventano subito globali, sono americane in origine, ma tutti subito in tutto il mondo, tutti quelli che in qualche modo se lo possono permettere che hanno acceso un computer, faranno ricerca con Google parlando con gli amici su Facebook, comprano all'inizio soltanto libri e poi tante altre cose su Amazon, quindi nell'archeologia già c'è il germe di un potere, i soggetti che sono immediatamente globali, che non hanno e non incontrano confini nazionali, e questo è stato uno dei grandissimi vantaggi che hanno avuto insieme a non essere soggetti alle regolazione che invece le regole che ci sono per
La televisione, la radio e i giornali quindi crescono in una situazione di responsabilità, non solo dei responsabili di ciò che fanno, non sono responsabili di ciò che gli utenti fanno sulle loro piazzaforte.
Lei de il libro, attraverso una serie di riferimenti alla potenza, le varie declinazioni della potenza, se volessimo stare sopra del campo filosofico poco spinoziana, molto Licciana, nel senso della volontà di potenza, la potenza economica, per cominciare, che tipo di capitalismo è quello neoliberista digitale I che sfide pone al diritto,
Il diritto che deve definire regole perimetri, ma anche comprendere per l'appunto le fattispecie
Eh.
Io digitale
Nicola, in un libro famoso viene assegnato il capitalismo di sorveglianza perché è un capitalismo che ha uno specifico petrolio, una specifica materia prima, i solidali e sono andati che ciascuno di noi offre gratuitamente da anni ormai quotidianamente alle cassaforte, attraverso questi dati l'aggregazione di questi dati, l'applicazione di strumenti tecnologici a questi dati, queste chiese forme costituiscono i loro sistemi, offrono i loro prodotti, ci danno le piattaforme sulle quali compriamo, pensiamo, ci incontriamo, litighiamo, più spesso cerchiamo quelli proprio uguali a noi e ci distrae Jango anche dalla dalla vita reale, però, al di là del profilo della sorveglianza e che ovviamente è molto significativo perché incide sui diritti e sulle libertà, come dimostra l'uso di questi strumenti, ahimè
In guerra o da parte le sistemi autocratici per controllare l'opposizione
C'è una caratteristica di queste piattaforme sul piano economico che secondo me è inedita, noi abbiamo conosciuto grandissimi poteri e le compagnie nelle Indie avevano un potere enorme su su interi continenti, controllavano il commercio, avevano un esercito, ma non avevano quello che queste diverse forme hanno. Queste piattaforme non operano sul mercato, ciascuna di esse è un mercato, cioè Amazon, non opera su un mercato sul quale si può andare poi da un'altra piattaforma per avere lo stesso tipo di servizi. Chiunque vuole comprare e chiunque vuole vendere oggi dei prodotti deve stare su Amazon, altrimenti è fuori dal mercato. Questo significa che il mercato, che è normalmente sullo strumento per controllare di potere economico, perché ci sono tanti concorrenti e il potere economico quindi è ridotto dal solo fatto che ci sono concorrenti. In questo caso il mercato non funziona più come uno strumento di imitazione. Abbiamo tanti monopoli che sono verticalmente integrati e che sono quindi difficilissimi da controllare tramite la concorrenza. Ogni volta che c'è una società, una compagnia, un prodotto nuovo, loro semplicemente se lo compra e quindi fanno sì che non ci siano concorrenti.
E, se posso aggiungere, anche i tentativi sia americani sia europei di imporre sanzioni per comportamenti monopolistici anticoncorrenziali hanno un effetto molto limitato, perché loro lo prendono come un costo per fare business, per quanto alta sia la multa, per quanti milioni o miliardi di dollari o di euro comportino con il pagamento della sanzione alla fine è sempre una frazione piccolissima rispetto a quello che loro riescono a fare in termini di ricavi e utili continuando a comportarsi come monopolistico.
Il salto di scala di quello che alle origini, negli anni 92 teorici sociali, Barbour Cameron avevano chiamato il neoliberismo dotcom e la dimensione rivoluzionaria è quella di una sorta di poter, istituendo, nel senso che istituiscono, cambiano, modificano, lei ci ha appena raccontato di come istituiscano mercati ma in qualche modo re istituiscono ridefiniscono anche la società di quella che lei chiama la potenza sociale del.
Potere digitale che conduce ad una società digitale, quali sono le caratteristiche di questa società digitali,
Intanto è una società in cui nessuno di noi può non usare la tecnologia, noi oggi stiamo parlando su uno strumento che non smettono tecnologica, no, è quello che stiamo facendo.
Quando c'è stato il Covid io faccio sia il
Segno faccio l'avvocato, sia le aule che gli udienza che le aule dell'università sono tutte passate immediatamente sulle piattaforme, ma poi anche le persone più Tecnopolo adeguata nel telefonino almeno 100 volte al giorno dipendono ormai da dalla tecnologia come strumento di comunicazione questo ha degli effetti significativi, ha degli effetti primo di polarizzazione,
Perché il Kitsch Bates come lo chiamano, cioè l'esca per attirare tanti clicca e quindi tanti dati, e quindi tanta attenzione e poter vendere e quindi più pubblicità, che è il vero business di queste piattaforme, queste piattaforme fondamentalmente vengono attenzione e quindi pubblicità a chi la vuole per far vendere i suoi prodotti per far comprare i suoi prodotti,
E ora diventa un'amica molto più polarizzata, perché sulla rete noi cerchiamo solo le persone che sono uguali a noi, che confermano le idee che abbiamo e non si devono, possono essere buone, ma anche, come dire, non proprio buone voci e confrontarsi con la realtà aiuta a capire meglio è la democrazia è fatta per confronto fra idee diverse, quindi questo è un primo effetto molto negativo un secondo effetto molto negativo e per gli adolescenti e in generale dei giovani.
La mia personale idea è che queste attività di averne attività sulle piattaforme siano attività inevitabili noi non ne possiamo più o meno, ma se una città pericolosa, come dimostra il fatto che tanti adolescenti corrono rischi e in effetti in alcune voci lo hanno fatto di suicidio per esempio tutti sono il chatbot che per essere sicofanti perché chat che ti dice sempre che hai ragione tu sei il ragazzino esprime pareri e pensieri di suicidio lo incoraggiano ad andare avanti, gli Stati Uniti sono ormai diverse,
Cause davanti ai tribunali, per per per questo, per questo tipo di atteggiamento e quindi noi nelle nostre società, ammettiamo diversifica pericolose, fare industria pericoloso, attraversare la strada, è pericoloso guidare le auto e pericoloso prendere un farmaco, il pericoloso e tutte queste attività, noi il grado di amo con misure di mitigazione del rischio e non consentiamo ai minorenni di correre tutti questi rischi. Ecco, io credo che anche per queste per la questa tecnologia non bisogna inserire, applicare divieti che sono difficilissime, poi va fatta rispettare, ma bisogna avere un regime di responsabilità che riconosca questi rischi. Non è tutto bello, non è tutto favorevole.
I rischi sono, come dire, devono essere accettati, ma qualcuno se ne deve fare carico un altro effetto sul piano sociale e
Sul mercato del lavoro. Quanti lavori resisteranno dopo l'intelligenza artificiale? L'argomento è molto dibattuto è perché secondo alcuni c'è più, come dire, propaganda delle stesse Big Tech che cercano di vendere i loro prodotti dicendo riducendo i costi e alle alle imprese e il grado di penetrazione degli strumenti di intelligenza artificiale più limitato di quello che si dice. Ma certo, ci sono tanti lavori, soprattutto lavori intellettuali, perché, paradossalmente, quello che l'intelligenza artificiale non farà e di sostituire i fisioterapisti, i parrucchieri, i contadini, le persone che lo che lavorano nel mondo reale non possono più lavorare nel mondo reale, ma se lei ricorda a 10 anni fa in America si diceva che tutti dovevano imparare a scrivere il codice, no, tutti dovevamo imparare ad essere
Oggi il software viene scritto dall'intelligenza artificiale
In termini di pochi minuti per il lavoro che normalmente prende giorni e settimane. Quindi i cambiamenti anche sul mercato del lavoro sono probabilmente molto significativi e al momento non è neanche chiaro quali sono però in una società che si preoccupa del fatto che le persone devono avere un lavoro, perché avere un lavoro significa della dignità dell'identità, oltre che vede ovviamente i mezzi di sostentamento. Questo è un tema che dovrebbe essere affrontato.
A livello di sperimentazione per adesso di divertissement, anche se la materia estremamente seria e ci sono dei candidati dei politici generati con l'intelligenza artificiale e qui veniamo a un altro aspetto decisivo di cui lei parla è quello del potere digitale che trasforma e modifica il potere politico, lo Stato digitale è un termine che abbiamo imparato a conoscere molto tempo fa. Potremmo dire non troppo tempo dopo la fase iniziale è quella anarco libertaria delle origini che lei citava della Silicon Valley si diffuse la retorica molto ottimistica dell'idea dell'open government come strumento che avrebbe consentito di rinsaldare i rapporti tra la piazza e Palazzo
Usare un'espressione molto italiane di e avrebbe acceso nuove possibilità di democrazia diretta
Che cos'è lo Stato digitale oggi quanto lo Stato è trasformato anche da questa compenetrazione che induce alcuni a parlare di feudalismo, anzi tanti, a parlare di techno feudalesimo di feudalesimo digitale, cioè la governance inedita, molto postmoderna in cui funzioni pubbliche potestà che un tempo appartenevano allo Stato nazione. Sono di fatto rilevati o svolte da soggetti privati, all'insegna di una compenetrazione che per il mondo del diritto apre scenari davvero impressionanti ed analisi. Anche permettono di raggiungere un po'inquietanti
Certo.
La tecnologia.
Ma proprio nella sua ambivalenza e che, per un verso, ovviamente, potrebbe essere un potente strumento di miglioramento delle funzioni che lei pensi a come sarebbe più facile raccogliere i dati, analizzarli oppure avere dei procedimenti, diciamo tutti uguali, invece ogni Comune c'ha il suo procedimento è più facile interagire a volte almeno con l'amministrazione
Perché i chatbot più paziente dell'essere umano e c'ha anche orari, diciamo, meno limitati, e soprattutto c'è una capacità di attingere a dati che normalmente richiederebbero mesi, quindi l'istruttoria della decisione può essere e sicuramente aiutare a prendere la decisione è tutta un'altra cosa che l'algoritmo possa in effetti decidere a chi spetta un certo beneficio chi debba vincere un certo concorso come si debba concludere un certo procedimento per costruire un impianto.
Questo oggi in Europa almeno non è consentito che la decisione deve essere una decisione umana, sempre e i casi che abbiamo non sono casi così entusiasmanti, cioè l'intelligenza artificiale, anche l'intelligenza artificiale ha un problema di fondo.
Si basa sui dati che trovano, quindi proietta il passato, ma non in grado davvero immaginare il futuro o quando l'immagine spesso fa quello che si chiamano allucinazioni, no, cioè.
10 trovano in questi libri e inventa che Luisa Torchia ha scritto un libro che forse avrebbe potuto scrivere, ma in effetti non ho scritto cioè semplicemente non fa una congettura e quindi siccome fa una congettura, dando delle informazioni che non sono corrette,
Ma in quello che lei diceva oggi sta emergendo un aspetto molto più pericoloso e dell'uso dell'intelligenza artificiale in guerra, come sicuramente e lei sa, c'è stata una dura polemica tran Tropic, Amodeo.
Delegato al Pentagono perché Anthropic ha dato i suoi sistemi di intelligenza artificiale old al Pentagono per azioni di guerra.
Bus detto io te li do a condizione che non siano utilizzati per azioni di sorveglianza di massa sui cittadini americani
O per armi letali autonome, cioè quelle armi che non partono e individuano da sole l'obiettivo è quello che succede, ahimè è che a Teheran viene colpita una scuola con dentro 100 bambini, quindi si colpiscono obiettivi civili, il pensavo la reddito molto duramente dicendo no alla politica militare la faccio io,
Il problema è che le dicevo prima, è il potere privato, si impadronisce del potere pubblico, ma qui è il potere pubblico che si impadronisce della forza della tecnologia, in realtà, per violare in questo caso il diritto internazionale che dice che le armi autonome non possono scegliere da sole l'obiettivo amo lei ha detto la libertà, la democrazia si basano sul fatto che ci sia un essere umano pronto a disobbedire a un ordine illegale, e questo credo sia una delle questioni centrali nell'uso della tecnologia nelle funzioni pubbliche ci deve essere sempre, a un certo punto, un controllo e una decisione umana. Quell'essere umano sarà pari responsabile. Potrà sbagliare anche lui, ma sbaglia come sbagliamo noi, non fare l'errore che fa una macchina che il negozio è per noi invece incomprensibile.
E a proposito di questa polemica molto dura e assolutamente emblematica dello scenario nel quale viviamo, e ancor più del futuro che ci attende in tempi ravvicinatissimi, a da modeste contrapposto Sema Altman, che peraltro è reduce dalle aule di tribunale con dalla causa che gli era stata intentata da Elon Musk il quale si è detto subito disponibile, contrariamente a quelli che erano gli ideali dichiarati della cosiddetta charities e no profit delle origini a mettere a disposizione invece del Pentagono software congruenti per le esigenze e dunque qui siamo di fronte ad un contesto di potremmo dire oligarchi in senso occidentale del tecnologo, Gedi Big Tech, che ancora una volta si fanno competizione secondo una logica quasi di mercato e che in realtà va a intaccare e a cambiare scenari per l'appunto decisivi. E allora, rispetto al tema della responsabilità e della deresponsabilizzazione che un tema fondamentale del e dei sistemi elettivi democratici, ovvero chi viene letto dovrebbe per l'appunto portare ricevere onori, ma portare anche oneri ed essere responsabili di quello che fa.
Quale scenario si disegna e più in generale, il quale scenario si disegna dal punto di vista che lo ricordava lei prima della difficoltà di una regolamentazione sotto vari profili, non da ultimo per il fatto che lo vediamo nel caso cinese, l'assenza di una regolamentazione o per meglio dire il controllo assoluto, in quel caso del partito al potere, che però lascia briglia sciolta ai suoi ricercatori, significa un nodo decisivo dal punto di vista dell'innovazione e della capacità di essere performativi in questi campi
Ci sono altri punti nella sua domanda che vorrei chiedere, primo ha detto io sono pronto a sostituire topi e dal giorno dopo alcuni milioni di persone hanno disdetto l'abbonamento.
Quindi c'è qualcosa che possiamo fare anche noi, perché diciamo uno dei delle cose importanti che noi dobbiamo capire è che non siamo inermi, è difficile e complicato, ma non siamo del tutto inermi perché comunque queste persone, questi piattaforme hanno bisogno dei nostri nonni e dei nostri soldi e quindi il mercato da questo punto di vista Up la piccola differenza dei consumatori possono fare la seconda questione che una questione, diciamo più di carattere generale in Cina c'è questa intelligenza artificiale che si chiama di pSIC,
E ed è vero in parte che hanno lasciato l'ibrido ricercatori, perché se lei chiede di pSIC di parlargli di Tienanmen ICE Tienanmen è una piazza di Pechino e Londra. Altre informazioni e la Cina ha chiaramente stabilito che tutta l'intelligenza artificiale deve rispettare i valori del socialismo. Poi si potrà discutere di quali siano questi valori di come lei interpreta il Partito comunista, ma è chiaro che lì c'è una forte, un forte controllo, la responsabilità è difficile, sicuramente la grande sfida che noi come europei in particolare, dobbiamo affrontare. Noi abbiamo delle regole, che sono difficili da applicare perché l'oggetto a cui si applicano cambia in continuazione. No, quando si son fatte le regole con il Regolamento europeo per i socio, è avvenuta all'intelligenza artificiale generativa e quindi tutto un altro sistema, però, ci possono essere delle responsabilità, come noi abbiamo immaginate, per esempio per i farmaci, prima di mettere qualcosa sul mercato. 11, che Traiana il fatto che ingredienti quindi che i dati ci hai messo questi dati come sono stati selezionati. Quindi, il primo elemento della responsabilità nella trasparenza devono sapere cosa fare
Perché una volta che io so cosa fai in parte, posso capire anche quali sono i rischi che si corrono.
Il
La legislazione europea prevede una graduazione secondo il rischio alto o basso dei sistemi di intelligenza artificiale, sarà un processo di apprendimento, ma il punto è e questo processo di apprendimento non può essere rimesso solo alla volontà o al consenso di chi fa questi prodotti.
Ci deve essere una responsabilità, lei pensi alla decisione che è stata presa in Australia di impedire di vietare l'accesso ai social alle minori di 16 anni l'obiezione è stata ma loro poi ho aggirano però certo le regole possono sempre essere girate, però la piattaforma oggi responsabile. Se ci sono dei minori sulla piattaforma e le Rsu, la responsabilità serve soprattutto ad avere un effetto deprimente contro i comportamenti pericolosi. È una strada lunga, ma qui la battaglia oggi è stata se prenderla questa strada o dire non ce n'è bisogno. Noi veniamo da un momento in cui è stata dimenticata l'assoluta irresponsabilità. Incamminarsi su questa strada è già un grande passo avanti
è una strada lunga, come lei ci insegna, come sempre accade per l'affermazione dei diritti, per la costruzione di un quadro normativo la, la libertà di sperimentazione cinese ha fatto benissimo a precisarlo, è una libertà di sperimentazione quasi libertaria nei confronti dei diritti individuali nel senso che non ci sono limiti etici ma ovviamente il quadro è un quadro assolutamente definito dal Partito comunista al potere.
So che queste domande non si fanno, ma le chiederei un tentativo non di indovinare il futuro, ma cosa vede per l'Europa, dal punto di vista del potere digitali e nelle articolazioni creerei indica quella economica, quella politica e quella sociale, l'Europa innanzitutto un problema di investimenti, il livello di investimenti che stanno facendo oggi negli Stati Uniti noi è impensabile che non abbiamo il venture capital, è disposto a rischiare, è così e quindi gli è molto difficile che noi possiamo, diciamo competere, anche se abbiamo
Di risorse intellettuali, sette figli maschi giovani, qui invece di farli emigrare, questo già sarebbe un grande risultato, quindi una cosa importante sarebbe avere dei centri di ricerca europei fare massa critica con le intelligenze che abbiamo. Questo sarebbe un grande, un grande, un grande risultato. La seconda opzione è avere delle regole ragionevoli sulle piattaforme globali, perché noi abbiamo un grande strumento, noi siamo un mercato di 451 milioni di persone, tra i più ricchi al mondo, nessuno può fare bene
Nessuna, altrimenti le piattaforme che ci avrebbero detto Patel le regole dicono che non ci veniamo, noi viviamo i servizi, ma non lo fanno, perché il nostro è un mercato irrinunciabile, allora bisognerebbe usare questa leva in maniera in maniera significativa e forse bisognerebbe questo l'Europa lo sta facendo rivedere alcune delle regole che sono un po'troppo farraginose, però l'Europa oggi è una grande occasione perché anche in America c'è una reazione contro l'intelligenza artificiale che sembrava una volta una cosa bellissima,
E oggi tutti si sentono un po'schiacciati da questi coi lei chiamava giustamente oligarchico, per esempio, no, nessuno vuole più di data center, questi enormi no edifici, qui bisogna mettere riserve che turbano l'acqua, l'energia e così via, allora l'Europa potrebbe essere, come ha fatto per esempio in materia di privacy il soggetto che dice difendere i diritti usando la tecnologia, non vietando la, ma facendone un uso responsabile è possibile. Noi dimostriamo che è possibile e questo dà un'indicazione anche allo stesso del mondo. Non so se è una cosa troppo ambiziosa, ma non è la prima volta che l'Europa sarebbe, come dire la prima a dire questa è la terra della democrazia, questa è la terra dei biglietti e i nostri valori sono valori che valgono per tutti, che sono universali e globale.
Almeno come le dritte, anche perché la terra promessa, ovvero il sogno americano, si sta rivelando molto diverso da quelle che erano state per tanti decenni. Anzi, per tantissimo
Col tempo le sue premesse, ormai palese a qualche carattere da incubo moltissime grazie alla professoressa Luisa Torchia, autrice di potere digitale, pubblicato per le edizioni del Mulino, e molte grazie ancora e arrivederci a chi ci ha seguito alla prossima puntata di war room.
Gli esiti.