Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Anche perché poi
Che nel giudizio è costituito anche l'altro soggetto interessato alla vicenda che il Ministero quindi diciamo profili di sensibilità istituzionale dovrebbero essere
Reciproca
Erano state poste poi delle questioni diciamo di carattere di carattere tecnico per la vita estremamente complesse
Ed erano legate al fatto che il Consiglio costituendosi sulla base della precedente delibera aveva forse un po'contributo contraddittoriamente chiesto il rigetto della
Del ricorso alla dottoressa Manfredda ed insieme aveva prestato adesione alla questione di costituzionalità in realtà guardando esaminando gli atti si capisce che
Già nell'atto di costituzione questo apparente contrasto e in larga parte superato perché l'atto di costituzione
O meglio la memoria difensiva del
Avvocato Luciani che difendeva il Consiglio davanti al TAR è una memoria che già dal punto di vista logica era costruita invertendo
Le questioni
Cioè veniva posta prima la questione di costituzionalità e poi la questione di me
Facendo questa operazione ceppo ponendo la questione costituzionale Lita prima
L'ordine logico delle questioni era invertito e di fatto il il Consiglio il difensore del Consiglio aderendo alla questione di costituzionalità finiva a pena di dire anche al contenuto del principale del ricorso
Lasciando poi alla
Eventualità della rigetto da questioni di costituzionalità la possibilità il consiglio di andare fuori a difendersi nel merito del provvedimento come dire a bocce ferme con la normativa attuale quindi
Questo apparente contrasto in apparente che
Sembra in contrasto che già superato dalla memoria la nostra proposta di delibera esplicita questo passaggio ed esplicita quindi che il Consiglio in via principale aderisce
Alla questione di costituzionalità che comporteranno accoglimento del ricorso alla dottoressa Manfredda e sono in via subordinata aderisce
Agli insiste per il rigetto del ricorso nell'ipotesi in cui la questione di costituzionalità non dovesse essere
Dire che questo è il quadro complessivo della questione questo è il quadro che il procedimento
Grazie consigliere Nappi
Come il Presidente ricorda
Il plenum si è già occupato di questa
E in quell'occasione furono condivise le osservazioni del presidente Marini
Sulla contraddittorietà della posizione del Consiglio che per un verso aveva chiesto il rigetto del ricorso reiterato adesso
A sembrava
Adesso avesse richiesto una
Un'adesione a questi dati aderito alla questione di legittimità costituzionale proposto dalla
Dalla ricorrente cosa che avrebbe comportato invece l'accoglimento
Come ricordava il consigliere Vigorito questa questione è stata superata
Perché sapranno dall'esame delle memorie costitutive nelle mani delle parti risulta che in realtà il Consiglio ha chiesto in via principale l'accoglimento del ricorso della della
Manfredda
Proprio in ragione della dei condivisa questione di legittimità costituzionale
Io vorrei
Soffermarmi brevemente sulla problema diciamo di stile che ha posto il professore
Sulla questione della opportunità costituzionali istituzionale di una Costituzione del della come Consiglio dinanzi alla
Alla Corte costituzionale
è vero che non c'è mai stato una costituzione del Consiglio dinanzi alla Corte costituzionale in relazione a questioni incidentali di costituzionalità
Tuttavia io
Ho fatto un esame di tutte le pronunce della Corte costituzionale in questioni incidentali che riguardavano in qualche modo il funzionamento
La competenza del Consiglio Superiore
Io ho potuto rilevare
Che
I casi in cui innanzitutto i casi in cui il Consiglio era parte nel giudizio di merito e quindi era nei risultava legittimata dissi
Nel giudizio di costituzionalità sono molto rari
Saranno non più di setto otto casi
Ci sono molte molti casi in cui sono in discussione
Norme che riguardano
Le competenze e il funzionamento del Consiglio ma il Consiglio non è la parte nel giudizio di merito quindi non ha potuto costituirsi
In quelle qui in queste rare nelle rare occasioni per cui
Si discuteva di una questione di legittimità costituzionale
Riguardante i pontili e di
E le competenze del
Del Consiglio
Che era parte nel giudizio di merito
è vero anche in questi casi non semmai il Consiglio non si è mai costituito
Però si trattava e va verificato
I casi nei quali
Vi era un'identità di posizione di interesse del Consiglio con il Governo
Cioè gli interessi che avrebbero potuto muovere l'intervento del giudizio di costituzionalità del Consiglio Superiore erano già rappresentati dall'Avvocatura dello Stato costituitasi per pericolo
E quindi non c'è mai in caso
In cui
Di di davanti alla Corte costituzionale
Fosse stata rimessa dal giudice del merito una questione di legittimità che coinvolgesse i poteri del Consiglio
E il Consiglio si trovasse in conflitto di interessi con il Governo non c'è nessun caso addirittura
Ci sono ce ne c'è una sentenza
Questo questo studio è stato interessante
C'è una sentenza del sessantotto in cui
Sia il Consiglio sia il Governo aveva fatto una qui un alti impugnato proposto un regolamento preventivo di giurisdizione se costituito il
Da dinanzi alla Corte costituzionale
Addita da una delle parti si è costituito il Governo ma non
Riscontri quindi
Direi che il caso che ci occupa oggi è un caso e il primo caso in cui
Una questione di legittimità costituzionale che coinvolga
Norme disciplinanti le competenze il funzionamento del Consiglio dissi risulti un palese conflitto di interessi tra il Consiglio e il Governo e quindi io credo che si giustifichi la Costituzione d'altra parte
Se
Sentirmi dire da da chi esercita la professione di avvocato che la costituzione in giudizio
è inutile quando misti mi mila mi lascia un po'perplesso il contraddittorio è sempre utile è sempre utile anche nei giudizi eventuali affidarsi solo al giudice anche a un giudice livello quelle della Corte costituzionale senza poter esprimere le proprie opinioni mi pare che sia
Qualcosa che
Superato dalla cultura giuridica la nostra cultura giuridica quindi io credo che
Superate le questioni di conti di coerenza
Processuale del Consiglio rappresentate così brillantemente dal Presidente Marino nella scorsa
O Assemblea
E
Valutata l'opportunità una Costituzione perché questo ripeto e il primo caso in cui cioè
In conflitto di posizioni tali il Governo e il Consiglio in relazione a norma costituzionale che riguardi i poteri Consiglio credo che anche le obiezioni del professor Zanon sotto questo profilo possono essere superati
Grazie consigliere Racanelli
Sì devo premettere che ovviamente non in questa sede in discussione il problema della fondatezza o meno della questione nel senso che sempre io personalmente ritengo che sicuramente c'è stato un cambiamento
Nello status rappresentante nazionale presso Eurojust nel senso che per effetto dell'evoluzione normativa a livello comunitario sicuramente
Le funzioni che il rappresentante italiano svolge e di destinato soprattutto svolgere
Sulla base della
Dell'attuazione dovete comunitaria ho in mente l'aspetto giudiziario e prevalente sull'aspetto amministrativo e quindi su questo poi la Corte stava i suoi dovute considerazioni
Io quello che voglio esprimere con le firme il disagio che devo dire non è soltanto il presso il TAR non ha mai anche Miglio e credo di anche gli altri colleghi in questo Consiglio nel senso che anch'io devo dire aveva avuto una sensazione completamente diverso di quello che si è poi verificato
All'esito della precedente discussione in plenum
Mi ha avuto la sensazione che aveva avuto appunto che la darla alla questione tornasse in Commissione perché bisognava
Chiamo così affinato diciamo così il la motivazione della proposta di non costituirsi basando la sua Giuni tecnico processuali questa è la sensazione che ho avuto e che non è soltanto mia
Ovviamente ognuno e Livio anche di cambiali opinioni già c'è stato un cambiamento di opinioni per la prima proposta approvata all'unanimità in Commissione nata qua e che è stato un cambiamento questo che fa parte del anche delle riflessioni che si fanno anche a distanza di qualche ora
O di qualche giorno dalle decisioni come dice il Consigliere Nappi il confronto arricchisce sempre contributi fatti confondo può contribuire benissimo a cambiare opinione però devo dire che l'altra volta la sensazione era questa
Ma io devo dire che dall'alto mette quello che mi chiamo così mi compri sembra abbastanza
Quanto meno diciamo siamo espressioni Bizzaro stravagante
è diciamo della proposta presentata dal Consigliere Vigorito che dice praticamente la sosta in sostanza che si deve ritenere che la scelta di costituirsi e coerente con le conclusioni già assunto in sede di giudizio di merito
Le quali vanno interpretate nel senso che richieste mi tiri in via principale l'accoglimento del ricorso di Manfredda ora se io vado a leggere la delibera conquistato dato il mandato
All'avvocato Luciani di costituirsi in giudizio siamo Alice poco da interpretare villa nonché la la la la delibera molto chiaro l'assemblea plenaria del C.S.M. in data sette aprile due mila dieci
Dichiara di aderire alla proposta di maggioranza e la terza Commissione con cui si invitava l'Avvocatura dello Stato a chiedere il rigetto della domanda principale di annullamento nonché quella incidentale di sospensione dell'efficacia e gli atti al contempo invitando l'Avvocatura eccetera
Ora la domanda che vi facciamo così
Il mandato principale che aveva l'avvocato è quello di chiede il rigetto della domanda dell'avvocato Manfreda invece adesso la si vuole interpretare questa delibera nel senso che perché se mi avesse dato mandato di aderire al al alla domanda di annullamento della mala fede qua francamente secondo me tutto si può interpretare ma di fronte a espressioni così chiavi così testuali credo ci sia poco spazio per l'interpretazione
Grazie consigliere Rossi
Per fortuna la razionalità riesce a superare diciamo le mozioni o le sensazioni ognuno può avere sensazione diversa io credo che qui stiamo ragionando su un tema estremamente importante
è rilevante due punti mi sembrano chiari e per cui sostengo la proposta Vigorito
Il primo è che non c'è secondo me nessuna contraddizione nell'attuale posizione rispetto a quella precedente del Consiglio
Qui è chiaro lo dico in termini semplici ma credo che siano evidenti
Per l'interesse principale già espresso nel precedente Consiglio è quello di sollevare la questione di costituzionalità
All'esito della quale è ben chiaro che si viene rigettata noi non possiamo che sostenere quello che è stato già deciso dal Consiglio
Il problema ovviamente non è di merito non è chi andiamo a mangiare ma in che modo lo mandiamo al
Diciamo all'Eurojust questi elementi punto rilevante chi decide in che modo
E questo mi sembra quanto emerge dall'intero dibattito della precedente delibera dalla delibera stessa non sono nel suo dispositivo ma anche nel suo contenuto
Il secondo punto non posso che ribadire quanto è stato già detto dal dal collega Nappi qui non c'è dubbio che
Siamo all'interno di un processo
E nei processi le parti parlano
Anzi devono parlare se non parlano anche un significato
Io ho semplicemente dobbiamo razionalmente esporre quello che il nostro pensiero all'interno di un processo
Questo nostro eh anzi la valenza il valore il significato e la forza dei procedimenti anche davanti alla Corte costituzionale
Per questo esistono gli avvocati
E permettetemi di dire anche i pubblici ministeri mi sento in questo parte mi sento
Diciamo collega dalle
Seppure parte istituzionale ma insieme con la mia e gli avvocati a rappresentare le Regioni all'interno dei processi
Noi come parte eventuale rappresenteremo le nostre ragioni e la Corte con tutta la serenità di ogni giudice darà la sua decisione che noi rispetteremo come rispetteranno tutte le parti
Grazie consigliere Fuzio
Molto brevemente presidente solo per
Ritenete che effettivamente l'altra volta si era
Da parte di morti
Osservato che la eccezioni diciamo carattere processuale sollevate dal professor Marini
Potesse essere decisiva nello
Reputare o non solo opportuna
Ma ammissibile la Costituzione dinanzi alla Corte costituzionale del Consiglio io l'avevo interpretato in questo senso
Sotto disposte il ritorno in Commissione perché
Io ed altri diciamo andiamo a vedere le carte effettivamente che cosa
Il Consiglio e l'avvocato Luciani ha detto nel corso del giudizio del TAR
Ora la delibera richiamate dal Consigliere Racanelli con la quale il Consiglio è invitante o
A chiedere il rigetto del ricorso che apre non credo che possa limitare perché è ovvio che quello significava al teste autorizzare il Consiglio a costituirsi in giudizio ed assume una posizione poi nel corso
Del giudizio c'è stata la questione di costituzionalità è
Si è aperto appunto quel contraddittoria che ha indotto il difensore del Consiglio superiore ad aderire a quella questione di legittimità costituzionale
Io fermo restando che
La posizione del Consiglio la posizione del ministro e già
Nelle carte a prescindere secondo l'iter
C'è già stato e sarà sicuramente nelle carte sottoposte
Al giudice delle leggi qual è la posizione del Consiglio e qual è la questione del ministro
Qui si tratta di vedere da un lato se
Come dire
Implementare questo contraddittorio attraverso la costituzione formale in
Nel giudizio di costituzionalità del professor Luciani che potrà aggiungere probabilmente altre cose quando esse sono state dette
Il mio interrogativo rimane punto di vista processuale se questa costituzione in giudizio
Che
Su questo sono d'accordo Racanelli io non ho letto le carte quindi chiede eventualmente relatori
Precisazione
Non è che si possa interpretare
La la volontà sta scritta degli atti
Conoscendo
La bravura del professor Luciani credo che non possa
Essere arrivati a dire che chiedo
Chiedo l'accoglimento del ricorso e poi dopo in via subordinata il rigetto però due posizioni sicuramente contrastanti avrà potuto dire che aderisce alla questione di costituzionalità
E quindi ne deriva
Che in quel senso in quel caso probabilmente la
Però
Ma a prescindere dal contenuto che non conosco il mio
Col dubbio è sulla eventuale
Valutazione non conosco
Orrori il giudizio di costituzionalità né mendaci mai partecipato ma
Non so se trappole vista processuale possa essere
Ammessa
La costituzioni in giudizio di chi comunque nel ricorso conclude per il
Ricorso
Il rigetto del ricorso ecco
Quindi sulla questione di rilevanza costituzionale a me
Fermo restando che
Io credo che se questa questione processuale non deve poi
Interessare più di tanto il Consiglio perché a questo punto e il professore universitario che è vero che
Potrà essere invitata a costituirsi a non costituirsi però il parere tecnico il suo non è di un organo amministrativo quale quella del Consiglio Superiore Consigliere Corder
Grazie Presidente allora
Resto dell'idea originario ovverossia che vi sia una contraddizione non solo processuale ma anche logica
Tra le tra le posizioni
è vero si può interpretare l'atto di costituzione ovvio si può interpretare
Però c'è un mandato e c'è l'atto e io credo che dal
Confezionando immettendo assieme mi pare difficile dire che ci sia una sorta di
Domande in via principale
Una conclusione in via principale o conclusioni in via subordinata perché solo in questo modo si potrebbe uscire
Quanto invece il merito è per il rigetto del ricorso e poi c'è questa sorta di adesione che
Non per risolvere sulla
La contraddittorietà e quindi rimango dell'idea della non costituzione ma solo per questa ragione come avevo Espresso anche nello scorso plenum
E qui vengo alla proposta
Accogliamo nella proposta io questo francamente non ricordo in questo momento se
I termini perché anch'io sono erogare avevo la sensazione che ricordi le cose potessero essere
Ma giustamente legittimamente che del tutto
Correttamente nel Codice le leghe le questioni è stata rivista e approfondite giustamente
Prestavo dell'idea che fosse necessario una proposte di non costituzione per mere che fosse scritto chiaro a chiare lettere fosse scritto una me erano una Costituzione per mere ragioni tecnico processuali
Quasi che avevo anche sostenuto una sorta di auspicio che la Corte costituzionale
Rendesse chiarezza intorno alla questione di Eurojust e anche con una sorta di speranza che la la risolversi in favore del Consiglio
Queste questo sviluppo non c'è nella proposta per chi si fa riferimento anche a ragioni di dubbio opportunità che mettono che fanno mettono in campo questioni di
Di contrapposizione che in realtà non non non non mi appartengono anche perché come ho detto io limita auspico che la Corte risolva la questione nel senso
Che poi ci ha un po'tracciato anche il Procuratore generale quindi sostanzialmente non essendo non potendo ritrovarmi in entrambe delle due delle due proposte ma avendo
Non ritenendo che potesse essere
Tutto il condotto una proposta che pareva essere all'orizzonte la scorsa
Lo scorso plenum preannuncio la mia astensione grazie grazie consigliere Giostra
Grazie Presidente Riommi
Per quel che serve perché poi professor Zanon non a bisogni patrocino attori
Ricordo
Che quella che lui ha rammentato era la sua impressione sul rinvio in Commissione cioè a latere
Per con un pour parler così
Come avviene tra
Consiglieri che manifesto non reciprocamente prove impressioni mi disse allora torniamo in Commissione per motivare meglio tecnicamente la non costituzione questa con la sua lettura
Personale però volevo dargli atto di di questo cioè non era strumentale al sostegno della sua tesi questa interpretazione del significato del rinvio in Commissione
Sul punto
Ma io prendo atto con soddisfazione che almeno il relatore non insiste più molto sui profili di contraddittorietà processuale perché non ce li vedevo prima li vedo ancor meno ora
Dopo le spiegazioni del Consigliere Vigorito e dopo la lettura dell'atto di costituzione dell'Ente professor Luciani che dice
In prima battuta rischi CSM si oppone dall'accoglimento del ricorso perché c'è il seme non ha fatto altro che applicare le norme di legge vigenti e quello suo non era altro che un atto dovuto
Poi aggiunge specifico interesse ha comunque il CSM oltre sollevare questione ho sollevato la questione di legittimità costituzionale visite a costituzionale esiti
Di denunciare l'illegittimità di professione di previsioni normative che ledono la sua autonomia costituzionale sgombrato il campo quindi a questo argomento tecnico per me non sussistente
E sgombrato anche il campo
Darti argomenti del tipo
Perché il Consigliere Nappi mi pare persuasiva mente ci ha spiegato come l'assenza di precedenti non sia significativa perché questa assenza ha una sua spiegazione e questo
Caso ha una peculiarità che invece consiglierebbe in senso inverso
E non condividendo l'affermazione secondo cui è irrilevante la Costituzione della partecipazione al giudizio davanti alla Corte costituzionale perché è vero che la parte non può in alcun modo a sperare incidere sulla
Determinazione del Thema decidendum arma come è stato rilevato non si potrà negare che dal punto di vista argomentativo si possano essi debbano portare
Utili osservazione considerazione alla soluzione
Della questione vengo all'unico argomento
Che
Fin dall'inizio
Ne ha trovato sensibile cioè il problema della sensibilità se mi si passi il bisticcio della sensibilità istituzionale
E qui vorrei dire una cosa che diciamo
Si inscrive in vicende anche recenti
Personalmente e mi pare che sia largamente condivisa questa esigenza mi sarebbe piaciuto e mi piacerebbe perché siamo ancora in tempo
Che questo Consiglio si caratterizzarsi se
Per una
Come dire scelta di fondo comune unitaria di strategia istituzionale cioè un modo di collocarsi nell'ambito dei poteri istituzionali info con un certo
Profili con una scelta di fondo condivisa
E per questo a proposito dei documenti che in apertura il nostro Presidente CIA
Letto ricordato e con i quali andrà a parlare col Presidente della Repubblica mi ero adoperato insieme ad altri perché ci fosse un documento comune
Che
Come si dice
Nella
Documento firmato da i cinque colleghi
è inopportuno che si ci si inserisca in dinamiche tipiche della lotta politica allora un documento che senza inserirsi nelle dinamiche tipiche della notte con politica
Però non tacere esse laddove non si può
Rimanere silenti
E non tacessi mo'insieme
C'erano state iniziali significative convergenze si andava verso un documento comune non di altissimo profilo polemico senza asperità
Ma significativo sotto il profilo culturale e istituzionale poi
Non so dire per quale ragione questa iniziale convergenza strada facendo l'abbiamo perduta
Tanto che si arriva ahimè con due documenti di fronte allo stesso problema e di fronte al Capo dello Stato
Allora tutto questo per dire che
Cerchiamo le insieme queste ragioni questo è Hatem sentire questa sensibilità istituzionale per cui potremmo anche convenire l'inopportunità di non fronteggiare di non confrontarsi frontalmente con altri organi dello Stato
Però cerchiamo la sempre cerchiamo la preliminarmente cerchiamo ora in uno spirito come dire
Aggiorno i tre non precostituite
E personalmente in quest'ottica sono sempre disponibile
Ovvero il caso di specie se si dovesse
Ci spero poco trovare una convergenza anche da questo punto di vista sono fin d'ora disponibile altrimenti sotto il profilo tecnico la mia posizione l'ho già espresso la volta scorsa secondo me c'è un interesse
Apprezzabile del Consiglio a difendere le ragioni della sua autonomia anche dinanzi alla Corte costituzionale
Grazie Presidente anch'io concordo nell'impostazione di fondo del collega Giostra
Che
In più occasioni
A
Avuto parole di saggezza
Devo dire che
Sarebbe auspicabile certamente arrivare a una posizione unitaria è
Sto ove così non fosse
Io parlando anche con gli altri colleghi credo che sia
Opportuno nella mozione a
Eliminare quelle ragioni relativa all'inopportunità
Per dir così politica di costituzione in giudizio
Ritenendo tutti prevalenti le argomentazioni già formulata dal presidente Marini mi
Alle quali ci rimettiamo mi è in questo modo aspettando diciamo rispettosamente
Il giudizio della Corte costituzionale senza questo modo sollevare ulteriormente il velo delle delle contrapposizioni
Va bene grazie se non ci sono altri interventi cosa chiede il Primo Presidente
Sicuramente sentendo il dibattito su un problema che non avevo
Ancora a porre io mi pare francamente che l'ostacolo processuale
Non ci sia
Si è appena ragione di intatte di di di contenuto dell'atto in cui si chiede il rigetto
Dello statuto e da solo in via principale e ovviamente sulla base della normativa applicata quindi non contestando noia di questa normativa di dirigente si spiega
Ma in Italia essendoci anche voi se è subordinata che di si contesta la regia della normativa ma direi che anche se non fosse così
E questo è l'unico
Novum della mi sembra di apportare una discussione e che mi fai mi induce a parlare non sia assordanti vietata una modifica delle posizioni delle parti nel corso del giudizio
Per cui si anche un difensore una parte inizia concerto Petitto ma
Sede e lo sviluppo processuale può modificare può anche
Mutare radicalmente questo Petito ma è chiaro che nel momento in cui il TAR ha sdoganato relazionino situazioni il discorso cambia radicalmente non è più un problema di legittimità dell'atto amministrativo su una base dalla normativa applicata tenuta ferma
è un problema di dagli tante la normativa ordinaria in rapporto alla Costituzione e quindi cambia completamente il tema disputando e quindi è chiaro che è legittima
E consentita non vedo nessuna obiezioni di carattere processuale acché il si modifichi anche radicalmente il petitum della parte in rapporto alla modifica del tema discuta
Per quali ad opportunità direi che ma come si può contestare che sia opportuna una partecipazione c'è un'azienda a una lesioni assessore situati voterei
Sui nostri notifico affidiamo ad altri evidentissimo l'interezza e l'altro di passeggiava stravolge se c'è un giudizio di costituzionalità su quelli sono i poteri i nostri del CSA
Quindi mi pare che la mia posizione sia a favore della proposta di
Consigliere Virga
Soltanto per
Puntualizzare due brevi cose anche perché sono intervenuto la volta scorsa
La prima e che il mutamento non si è non si è verificato con la Costituzione ma nel corso del giudizio
La seconda è vero che nel corso di giudizio si possono modificare le conclusioni già adottate precedentemente
Il piccolo ostacolo che io vedo
E che c'era una delibera del Consiglio Superiore che prevedeva un certo qualcosa ora se
Il difensore ha un'autonomia
Nella modificazione della delibera Cedel dell'incarico che gli è è stato conferito mi sembra un qualcosa di diverso
Rispetto alla capacità di ampliare o ridurre il petitum o anche di modificare il bene della vita
Che si richiede qua c'era una delibera del Consiglio che
Autorizzato un qualcosa
Sulla base di quella delibera credo che dovremmo un attimo riflettere e non sulle autonome strategie difensive adottate dalla difesa senza uno specifico incarico uno specifico mandato in tal senso grazie
Grazie Consigliere Auriemma
Consigliere Auriemma
Ari rinuncia
A
Il
Ma
Per carità che tutto è possibile io francamente credo che su questa pratica ci siamo applicati con come dire un tempo e un impegno che probabilmente a questo punto rischia di diventare anche sproporzionato
Per cui francamente insomma se ci sono ovviamente proposte formali di rinvio sono rimediamo donne ahimè un rinvio però francamente io inviterei a concludere
Solo comprendere
Per carità almeno rinviare in Commissione
Presidente avevo soltanto la votazione pomeriggio serie e possibile ammissibile
Ovviamente è una sola posizione ne sai sono impegnato in un dibattito già fissato da tempo italiana in Cassazione su
Il ricordo di professor Vassalli debbano coordinare il Natale questo incontro dei ministri vigili giustifico la mia assenza semplicemente essere
Diciamo si voterà prima e ci pone alcuni alcuni membri per
Quindi ci sono alcune difficoltà per il pomeriggio perché è io stesso mancherò
Comunque
Lei non non formalizza questa richiesta era allora dal Consigliere Auriemma
Soltanto per rallegrarmi del fatto che il prima Presidente un po'voglio dire
Di averlo anticipato nella volta scorsa cioè la modifica nel corso
Del processo della situazione inc ma comporta una modifiche anche dal punto di vista da cui si era partiti all'inizio della fase processuale che ci aveva portato
A chiedere il rigetto davanti al TAR la Tondo il rigetto non glielo chiedevamo
A al sulla base di una normativa che poi si è su questo per la quale si ipotizza l'incostituzionalità quindi per questo e ritengo che la questione processuale
L'ostacolo processuale come lo definiva prima Presidente possa essere facilmente superato e per questo ritengo che come già dissi la volta scorsa a occorra costituirsi in in pregiudizio
Va bene grazie allora mettere
Si era caldissima osservazione perché mi sembra che
Io non interverrò più sono intervenuto l'altra volta ho espresso le mio la mia opinione e quindi quale sarà il mio voto ma
Mi sembra che dal dibattito che è stato fatto questo questo questo ma questa mattina
Si è emerso in qualche modo una censura nei confronti del professor Luciani quasi che
Quasi che
Avendo ricevuto un mandato egli lo abbia in qualche modo travisato assumendo una condotta diverso
Il che non è assolutamente vero
In ogni caso il mandato che egli ha ricevuto era un mandato a costituirsi in quel giudizio e prendere una certa posizione
Nel momento in cui è stata sollevata una questione di costituzionalità credo che il difensore fosse assolutamente libero e avesse tutti i poteri per assumere qualsiasi decisione riteneva opportuna
Non c'è nessun vincolo da parte del mandato ricevuto circa queste scelte altrimenti nel fare
Come dire un provvedimento che dà un mandato al difensore dovremo persino elencare tutte le possibili eccezioni e le posizioni
Al che mi sembra quindi non volevo soltanto no ma francamente io non avevo colto questa censura o questa sfumatura di censura però comunque mi pare che
Chi possiamo
Tranquillamente chiarire che non
Sì sì il Consiglio aveva formalmente aderito quindi certamente il il difensore anziché comportato di conseguenza Procuratore generale che modo
Sì ma insomma sembra veramente anche a me che non ci sia
Sono d'accordo con la con l'avvocato Calvi ma insomma in realtà il problema non esiste
Io vorrei brevemente farebbe dei brevissimi flash cioè innanzitutto qui il problema è sorto al momento della costituzione di Eurojust badate bene
Cioè nel momento formativo dello stato uno di Eurojust che era di competenza ovviamente degli organi dell'Unione e in quel caso sia l'orto questo concerto invertito
E lo sia l'otto aggiustamenti in relazione alla nomina di Caselli che doveva partecipare alla costituzione di Eurojust quindi la nomina che era di competenza del Ministro della Giustizia
Se è stata poi la prassi successiva in cui si è sviluppata e su cui poi si è innestata malamente a mio avviso la legge perché una volta costituito Eurojust
Trattandosi di autorità nazionale competente quindi rimandando i singoli Stati alla stregua dell'ordinamento quale fosse l'autorità nazionale competente l'autorità nazionale competente non poteva essere comunque che è quella giudiziarie con la conseguenza che parte arriva al Consiglio superiore nominare ora detto questo e quindi nella mia nota io vi ho illustrato en in che illustri le prospettive future che vanno tutte in quella direzione che impongono a mio avviso è su questo condivido pienamente quello
Che ha detto il professor Giostra cioè una presa di posizione netta nostra nel senso che
Per l'avvenire questa nomina deve essere di competenza nel dal Consiglio superiore
E veniamo ora alla questione alla questione processuale su cui condivido quello che ha detto il il il Primo Presidente ma insomma in realtà noi siamo ora dinanzi alla Corte costituzionale
E noi avevamo dato mandato all'avvocato e quindi mi riferisco a quello che ha detto un avvocato Calvi
Noi avevamo dato mandato al professor Luciani di costituirsi in giudizio dinanzi all'avvocatura dinanzi alla Corte costituzionale la al TAR per sostenere questa tesi cioè in realtà
Nell'originario mandato in cui contraddittoriamente si chiedeva
La il rigetto della domanda della come un freddo e al tempo stesso usi invitava al al consigliere Ariccia
Questo sostenere la questione di legittimità costituzionale e chiaro che l'Avvocatura dello Stato di se non è possibile gli otto su in gara i due le due tesi e quindi il mandato e quindi questo è il punto di vista che ha sollevato il velo il mandato
Deve intendersi
Esclusivamente a sostenere ad aderire alla eccezione di legittimità costituzionale cioè il
Consiglio superiore ha dato mandato all'avvocato Luciani di sostenere questa tesi
Noi sostenuto questa tesi e sembra che l'ABI sostenuto brillantemente
Perché il Consiglio all'Aja perché il TAR ha rimesso la questione dinanzi al Consiglio di Stato e mi sembra assolutamente contraddittorio che nel momento in cui sì sì bisogna costituirsi dinanzi al Consiglio di Stato diciamo loro non soldi edipico fino l'avvocato Luciani si deve costituire per sostenere questa tesi il resto allora non interessa
Perché ripeto siamo dinanzi alla Corte costituzionale quando saremo dinanzi eventualmente al TAR in conseguenza dell'accoglimento della questione con cui la Corte costituzionale di là che è illegittima la normativa nella misura in cui eccetera allora davanti al TAR noi stabiliremo se continuare a insistere o meno ma è tutta una questione successiva da vedere successivamente
Grazie cosce concedono lei vuole replicare
Solo non non è per la verità una replica insomma però
Visto che sono emerse tante posizioni
Che meritano insomma una considerazione visto che come ricordava il Consigliere Nappi il confronto arricchisce
E noi rinunciamo a diciamo a presentare qualche emendamento alla proposta ma
Diciamo
Io personalmente preannuncio a una
Compra non c'è una sorta di Asti l'astensione
Ribadendo però due cose fondamentali primo che non è compito del CSM insistere nel valutare la fondatezza o meno di una questione di costituzionalità ci penserà la corsa
Secondo che è certo che c'è un interesse
Diceva primo Presidente certo che c'è un interesse del CSM
E a sostenere l'incostituzionalità ma è proprio questo il punto che si cercava di mettere in evidenza nella delibera
Cioè si cercava di dire
è chiaro che accezione farebbe piacere TAC acquisire questo potere ma siccome proprio la faccia di eleganza istituzionale lasciare che la Corte decida
Lo so che c'è c'è l'Avvocatura dello Stato ma per prassi l'Avvocatura dello Stato va a sostenere l'infondatezza delle questioni non è come esca come se ci fosse la presenza del Ministro della Giustizia un po'diverso
Comunque sia problème personalmente visto che sono emersi argomenti degni di considerazione e nello spirito delle cose che diceva il collega Giostra che ho particolarmente apprezzato io personalmente mi asterrò
Va beh
Sì le ricordo che lei è relatore asterrò sulla proposta a questo punto sì lei è relatore della proposta comunque come dire nel non non vado ad aprire questioni
Procedurali perché sennò idee rischiamo di
Dei
Diciamo comunque lei la mantiene la mantiene la proposta alla mantiene pare
Consigliere Vigorito lei fa proprio l'emendamento che deve intendersi integralmente
Incorporato nella propria attivarmi viva sostitutivo della parte relativa
Allora mettiamo ai voti le due proposte
Proposta a chi è favorevole alzi la mano
No
No dobbiamo no perché nessuno l'ha chiesto
La proposta a quella professor sano di nomi costituirsi
Chi è favorevole alzi la mano e possibilmente la tenga alzata ecco uno chi è contrario
Chi si astiene
Va bene Proposta B chi è favorevole
Chi è contrario
Chi si astiene
Allora è approvata la proposta Bindi com'sedici voti a favore e uno contrario sette astenuti
Quarta Commissione
Chessa azioni
Pratica dottor mastopatia consigliere Palumbo
Mi riporto la proposta grazie
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato
Dottor russo trattenimento in servizio che l'attore consigliere Pepe quindi portarlo proposto
Grazie chi è favorevole chi è contrario chi si astiene che è approvata
Pratica numero tre e secretata
Incarichi extragiudiziari pratica numero sei Consigliere Liguori
Sì grazie Presidente si tratta di una proposta di Quarta annualità di non autorizzare l'incarico extragiudiziario per una serie di ragioni di fatto di diritto la dottoressa Barbagallo che fa istanza
Barbaglio chiede di far parte della Commissione di esame per la individuazione del comando e provinciale
Della polizia di Verona la dottoressa Barbaglio è pronto il procuratore aggiunto a Verona e secondo la Commissione osterebbe ero all'accoglimento di questa istanza
Il parlare un po'dodici nella circolare quindici duecentosette dell'ottantasette in materia di incarichi non espressamente previste dalla legge per i magistrati
Conferiti da da enti che operano il limitati spazi territoriali
Le
Vostra attività sarebbe rappresentata dal fatto che il magistrato potrebbe trovarsi situazione di incompatibilità
In particolari ancora perché la pubblica amministrazione nel caso che occupa potrebbe trovare all'interno
Dalla con la pianta organica figure professionali adeguate così da evitare che magistrati partecipino alla fase di formazione dei propri atti amministrativi
E si potrebbe ovviamente nel futuro prendere in considerazione la possibilità che il magistrato partecipi
Per incarichi di insegnamento di formazione
Grazie
Se non ci sono interventi chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvata
Senza
Ha detto
Pur non
L'Europa
Vorrei
Oggi vogliono
Vorrei condizione
Nessuno
Dal momento che l'ordine del giorno della mattinata e esaurito ma l'ora ci consentirebbe di lavorare ancora un po'
E dal momento che nella ordine del giorno del pomeriggio c'è una pratica di una certa delicatezza per le implicazioni
Che coinvolgere
Rispetto alla quale anche per le vie brevi ci siamo già
Confrontati con alcuni Consiglieri in
Anche in relazione al fatto che io nel pomeriggio mi dovrò assentare
Per l'udienza con il Presidente della Repubblica se non ci sono obiezioni potremmo
Chiamare la pratica Lodi ragioni questa mattina con un'inversione la pratica di Settima Commissione numero sette che è quella relativa all'applicazione extradistrettuale
Agli uffici della procura della repubblica di Gela
Non ci sono obiezioni a trattare un anno
Allora consigliere Nappi non ci sono obiezioni grave lei Presidente Iorio che l'attore qui è il Consigliere Sciacca nomi
A
Ai chiedo scusa ma abbiamo a che fare e dire la leva
Ho chiesto di essere sostituito ero prima relatore che sa di essere sostituita bene allora
Comunque il relatore non ha obiezioni
E la pratica numero sette della settima Commissione del pomeriggio che
A pagina duecentosessantatré in alto
A si nell'indice due sette due dottoressa non mi informa nomi porti fuori strada
Per al riguardo premetto una considerazione che faccio a nome del Comitato di Presidenza
Che la formulate mi ha dato incarico di manifestarla in plenum nella comitati presenza di questa mattina Comitato di Presidenza rileva che la pratica di Settima Commissione relativa all'applicazione extradistrettuale a Gela
Contiene una irrituale modifica della circolare sulla formazione delle tabelle per il triennio due mila nove due mila undici
Infatti si propone una cito declaratoria di cessazione di efficacia della risoluzione temporanea in termini di applicazione extradistrettuale
Senza che sia preventivamente è stata chiesta e autorizzata dal Comitato di Presidenza l'apertura di una pratica al riguardo
Ho ritenuto di consentire comunque l'iscrizione all'ordine del giorno per nonché precludere
In via preliminare l'esame del merito della eventuale applicazione ad un ufficio che come è noto è particolarmente esposto
Sia per il contrasto alla criminalità sia pelle scoperture di organico
Tuttavia e anche questo dico a nome del Comitato di Presidenza ciò non può e non deve essere considerato un precedente circa la valutazione di ammissibilità delle pratiche da trattare ai sensi
Del per Regolamento
Per cui
Con questi limiti e in questi
Limiti
Io
Consento la discussione su questa delibera al fine di
Valutare se sia possibile
Uno stralcio relativo alla sola obbligazione oppure se questo non sia possibile e dunque sia
Consigliabile uniti ritorno di questa pratica in Commissione per una più puntuale trattazione anche Ai fini della richiesta e della concessione apertura della pratica relativa alla modifica della precedente ci o corale sul punto
Consigliere Nappi
Presidente io credo che Renzo non sia necessaria l'apertura di una pratica perché
La pratica per la modifica della disciplina secondaria sulle applicazioni extra distrettuali è già aperta presso la prima la settima Commissione
In realtà
La Commissione aveva già avviato una discussione
Sulla opportunità di modificare la disciplina secondaria delle applicazioni per rendono lampo più elastica maggiormente adattabili adattabile alle situazioni
Talvolta l'ora drammatiche di alcuni uffici giudiziari
In modo da rendere in prospettiva anche residuale il ricorso al trasferimento d'ufficio
Nel corso di questi club dei lavori dalla settima Commissione
Fu esaminato anche la anche la pratica fu esaminata anche la pratica per l'applicazione a Gela si trattava dell'applicazione di due magistrati di Procura a Gela
Noi riscontrammo essere uno dei due magistrati
Erano esistenti IPT presupposti prezzi previsti dall'attuale disciplina delle applicazioni
E quindi disponemmo è stato dispone disposto la scorsa settimana l'applicazione di uno dei due magistrati
Per l'altro magistrato non c'erano e non ci sono le condizioni previste dalla vigente disciplina per disporne l'applicazione a Gela
Allora su mia proposta e mi assumo la responsabilità di un eventuale
Errore di procedura non so se ci sia questo ero lì procedure se ci fosse me ne assumo io come Presidente la responsabilità
Proponemmo io proposi di
Fare
Contestualmente un'unica delibera che prima montasse
Modificasse la disciplina non solo per questo caso ovviamente buttasse la disciplina secondaria delle applicazioni d'ufficio e poi una volta così modificata la disciplina secondaria delle applicazioni d'ufficio
Potesse in applicazione dalla nuova disciplina e non in deroga alla disciplina vigente applicare anche secondo me di Stato a Gela perché il mio interesse era ed ENI che non si che il Consiglio non adotti
Delibere che violano le violino le sue stesse regole
Io credo che se il Consiglio ritiene che è necessario applicare un secondo magistrato a Genova a Gela debba prima modificare la disciplina che oggi lo preclude e poi possa applicare un secondo magistrato a Gela
Questa fu la ragione per cui
Io proposi un'unica delibera
Che prevedesse prima la modifica da disciplina secondo un orientamento che era sostanzialmente condiviso
Dalla Commissione e poi in applicazione dalla nuova disciplina predisponesse deve disponesse l'applicazione a Gela del della magistrato sostituto è sostituto di Bergamo
Quando su questa delibera ci fu un largo consenso perché
Ci fu solo l'astensione del Consigliere Sciacca
Quando se Lello i magistrati segretari prospettarono la possibilità l'opportunità di una una scissione delle delle due pratiche cioè fare separatamente prima la delibera di modifica della disciplina secondaria e poi
In attuazione della nuova disciplina disporre l'applicazione
Lo stesso Gorgos consigliere Sciacca supposta questa a questa scissione comunque la Commissione con una maggioranza
Quasi all'unanimità ripeto con la sola astensione del del consigliere Sciacca ha deliberato approvato questa proposta questa proposta non fa niente di così sconvolgente dal punto di vista dei contenuti perché
Si limita
Ad eliminare la previsione
Devo di come condizione di ammissibilità di uno dei criteri di uno dei criteri già previsti dalla disciplina vigente la disciplina vigente preveda prevede quali criteri di valutazione
De nei tutte le decisioni di applicazione extra distrettuale
Io le le scoperture di organico i flussi di lavoro il numero delle udienze insomma la situazione
Ordinamentale cioè gli organici e la situazione reale degli uffici purtroppo la nuova la disciplina vigente
Fa della situazione ordinamentale cioè da una scopertura di organico una condizione di ammissibilità
Della della dell'applicazione che è una cosa irrazionale
è una cosa irrazionale perché noi continuiamo a dire che sarebbe necessaria una modifica delle circoscrizioni giudiziarie e poi cd incorriamo ad un dato formale che non è che non rappresenta più non rispecchia più la reale da degli uffici e ci precludiamo la possibilità di disporre delle applicazioni come per esempio oggi sarebbe indispensabile a in Calabria solo perché c'è una situazione della RAI la rappresentazione degli organici
è tale che che ciò che ce lo ce lo impedisce mentre invece non sappiamo che la realtà è ben diversa
Su questa prospettiva
La Commissione ha condiviso l'idea di eliminare dite di trasformare il criterio degli organici in un criterio come gli altri
Senza assegnarmi più quella funzione preclusiva di ammissibilità della dell'applicazione
Ora
Quello però che secondo me è
E non rinunciabile e che noi non possiamo disporre oggi l'applicazione a Gela se prima non modifichiamo le regole questo mi sembra una cosa irrinunciabile allora
Io dico secondo me non c'è ostacolo procedurale perché
La pratica per la modifica dalla disciplina secondaria già è aperta in settima Commissione fosse
Per una eleganza istituzionale come dice il professor Zanon avremmo dovuto unificare le pratiche fare un riferimento non lo so non sono un esperto di di procedura Consiliare
Però sono convinto
Che non si possa il Consiglio non poco violare le sue stesse regole allora
O noi deliberiamo l'approvazione di questa proposta della Commissione oppure torna tutto in in Commissione non possiamo applichi fare l'applicazione a Gela senza prima modificare le regole
Grazie considerati solo per
Come dire
Una esatta rappresentazione della situazione sia sulla base della degli accertamenti che la Presidenza compiuto tramite la Segreteria Generale sia sui riscontri che mi dà il magistrato Segretario della Commissione
In
Settima Commissione non risulta aperta una pratica di modifica della circolare delle applicazioni extradistrettuali c'è una pratica relativa alla modifica delle tabelle
Ma non c'è una pratica relativa alla modifica delle procedure salisse attuali però mi permetto di dirle che come dire l'argomento non merita un dibattito troppo esteso dal dal momento che e
Il secondo il nostro Regolamento l'apertura di una pratica non si nega a nessuno e quindi e come gli ordini del giorno alla Camera o al Senato che collega Calvi conosce quindi credo che basta chiedere la e i comitati di Presidenza lo autorizzerà rispetto a come dire alla sua pregiudiziale sulla modifica delle regole rispetto
All'applicazione ovviamente come dire dal punto di vista di principio
Non fa una grinza certo c'è una ore quindi è un'emergenza rispetto alle quali bisogna trovare un modo anche di rispondere in termini tempestivi ecco consigliere Sciacca
Grazie Presidente in primo luogo
è doveroso specificare che per quanto concerne il rilievo del Comitato di Presidenza qui chiaramente la mia astensione non c'entrano nel senso che se vi è stato chiaramente una una svista uno di questo tipo
Imputabile a tutti i componenti della Commissione me compreso quindi anch'io doverosamente prendo atto del vostro rilievo per il futuro chiaramente
Sì eviteremmo tutti eventualmente ricadere questo problema
Detto ciò io il presidente Nappi ha già diciamo relazionato su come è nata questa discussione in Commissione e come si è sviluppata poi la pratica dell'applicazione di due magistrati
Indi extradistrettuale alla procura della repubblica di Gela quindi da questo punto di vista non non aggiungo altro la mia astensione badate bene è astensione in quanto
Io provengo proprio da quei territori e come dire
Non convenire sulla forme necessità di mandare immediatamente dei magistrati alla procura di Gela chiaramente per me è stato a livello anche personale
Un grosso problema che io ho vissuto in tutte le varie in tutto questo periodo in tutta questa discussione
L'astensione però lo ripeto lo reputata doverosa perché
Si faceva evidentemente riferimento a una immediata e contestuale modifica della risoluzione sulle procure all'interno della quale si prevede questo parametro del venti per cento della scopertura dell'organico
Che era destinato chiaramente ad operare
Uno actum nello stesso atto in relazione all'eventuale applicazione della dottoressa nocciolo ma che da quel momento in poi avrebbe dovuto come dire essere applicati in ogni ulteriore pratica di applicazione extradistrettuale
Quindi come dire mettendo da parte le esigenze isolane siciliane ho ritenuto doveroso o quanto meno astenermi rispetto a questa proposta
Vado alle motivazioni di questa astensione
In primo luogo osservo che sulla banche sulla base di una relazione che la struttura tecnica per l'organizzazione ha licenziato alla settima Commissione proprio la scorsa settimana
Cioè
Nocivi
Potrebbe essere o c'è un problema di compatibilità di questa modifica con nell'articolo centodieci dell'ordinamento giudiziario da dove prevede che l'adozione dei provvedimenti di applicazione dei magistrati avvengano sulla base di criteri obiettivi e predeterminati indicati in via generale dal CSM
Ed approvati contestualmente alle tabelle degli uffici
Questo è una sollecitazione che proviene dalla struttura tecnica per l'organizzazione che io mi sento di condividere e che è proprio nel caso di specie viene a rilevare perché
Perché qui l'ha proposta votata in Commissione sostanzialmente introduce
Oltre al parametro dell'organico un ulteriore parametro che poi deve servire a diciamo da correzione al parametro dell'ABI del De i cittadini organico è quello della cioè della valorizzazione dei flussi statistici dei carichi di lavoro tra ufficio tributario d'ufficio che deve ricevere
In modo tale da aree diciamo eliminare quelle storture che abbiamo verificato nella pratica laddove a volte magistrati vengono trasferiti in uffici che hanno lo si formalmente scoperture di organico molto gravi ma non hanno carichi di lavoro diciamo così rilevanti rispetto all'ufficio che già il magistrato
Detto ciò se questa è però era l'esigenza la mia la nulla
La il riflessioni che io ho sottoposto alla Commissione oggi sottoposto sottopongo al plenum sono di
Individuazione di una metodica
Generale è che sia ponderata che riflette i dati che la realtà ci restituisce in ordine all'affidabilità dei dati statistici in ordine alla diffusione delle Ban che i dati in ordine alla messi all'esigenza di una valutazione dei flussi statistici secondo parametri non solo quantitativi ma anche qualitativi di pesatura
Voglio dire dei fascicoli
Motivo per cui chiaramente una immediata come dire modifica
E di questa circolare la ritenerlo non ritenuta estremamente problematica ma andiamo per ordine ripeto c'è un primo profilo che io sottopongo ai colleghi
Del plenum e quello dell'Artico che chiedo scusa cosce Ciacca prego
Se posso c'è una questione di noi preliminare sì prima di addentrarci nel merito
Cioè
Riteniamo di rimandarla in Commissione in modo da scindere
è il problema dell'applicazione
Con questa o altra soluzione riconosce imprese drappi ha detto non a questo punto con questa soluzione ma questo lo vede alla Commissione
La richiesta di apertura pratica sulla modifica
Che della nostra circolare e e e quindi l'avvio
Più o meno contestuale delle due soluzioni o no direi decidiamo preliminarmente allora a questo tema intervengo perché se l'orientamento è il ritorno in Commissione e la la la scissione
Direi
è inutile che parliamo del merito e allora
Se posso intervenire sul punto la proposta votata a maggioranza è strutturato in modo tale come peraltro il Presidente dà per illustrato che chiaramente
Non può essere oggetto fra virgolette lì scissione perché si dovrebbe prendere la parte dove si modifica in linea generale
La circolare e la si dovrebbe riportare in Commissione per valutare ed eventualmente approvare ma intanto nella logica diciamo di questa proposta si applica la dottoressa Nocera in quanto preventivamente si è modificata la circolare per cui
Questa ci sia ed era il motivo ed è il motivo per il quale mi ero posto in Commissione anche alla scissione anche perché peraltro per inciso l'ha detto se tutta una discussione di un mese viene fatta sulla base di una proposta che comprende entrambe le parti al non si può quel punto fatta la votazione cinque a uno apprendere e dire no però ci inviamo perché a questo punto e poco razionale la discussione fu fatta a pacchetto completo
Quindi questo ritorno in Commissione garante determinerebbe che torni in Commissione anche l'applicazione della dottoressa marciare questo sinceramente signori colleghi è una cosa che voglio assolutamente evitare perché la procura di Gela
Continua a soffrire con una scopertura di organico che in questo momento dopo che la dottoressa Cannata va via sarà del cento per cento la dottoressa lotti rimarrà sola Gela quindi io sottopongo al plenum invece
La solamente ripeto qui questo voglio essere chiari per un problema di correttezza nei confronti anche dei miei colleghi di Commissione non è un problema di forzare la mano assolutamente non è mio costume non il mio metodo di lavoro il metodo di lavoro è quello del confronto e della riflessione
Però nel caso in esame Gela attende come dire a Roma Consoli tour allora detto ciò
Io
Solo deposito una proposta alternativa nella quale do atto della situazione di Gela
Se vuole Presidente la leggo come ritiene lei do atto della situazione Gela do anche atto
No no no infatti stavo spiegando secco
Cioè quindi lei è contrario al ritorno in Commissione se questo vuol dire non applicare al genere il magistrato sempre vuol dire non farlo oggi evidenze torni in Commissione evidentemente non lo facciamo Antipolis orrende da
Dipende dai tempi ed
Le decisioni della Commissione se trova una soluzione aderire se voglio dire l'indirizzo e questo nel senso di ritorno in Commissione che rivaluti complessivamente la questione si figuri figuriamoci non ho alcun POR
Va bene poi si prego Consigliere Marin missione sempre
Il microfono i microfilm si era
Molto discutere se non viene modificata la norma in base alla quale si dispone l'applicazione l'applicazione opposizione oltre con tutto dall'altro recettori né per i problemi leggera ma non possono essere dei problemi che si introducono una protesta Lazio contraffatto dicendo no va beh facciamo tanto questo non è un precedente non questo diventa il precedente una non è una deroga ma una violazione della norma e quindi non si può fare
Va beh Preside vero Presidente brevissimamente a me
A me pare che il valore di fondo
Che del dell'affermazione che le modifiche della disciplina sono pregiudiziali ogni applicazione non possiamo assolutamente fare un provvedimento che barcolla disegna generale questo mi pare un discorso che va parla sempre aperto a ogni mio intervento questo sappiate che sarà sempre su questa linea qui su questo non si discute a mio avviso
Secondo c'è un problema procedurale molto spicciolo cioè pare che non sia stata autorizzata
Questa pratica di modifica della circolare a questo punto domani mattina ESA con lei Presidente diretto potremmo autorizzarlo domani mattina è riportato ad audite in Commissione si discuterà del merito che vorrei non discutere oggi proprio perché c'è un problema di
Ammissibilità nella della discussione oggi sul problema procedurale non possiamo
Perdere tempo a discutere oggi il medesimo progetto abbiamo grandi cioè se come credo la Commissione ma il presidente Nappi certamente ce lo conferma
Pispini all'impegno di una trattazione come dire in via d'urgenza
Di questa materia
Ovviamente valutando se esiste una possibile soluzione di applicazione a prescindere dalla modifica
Alternativa a cui è stata o o meno seno affrontando eventualmente la discussione sull'applicazione della modifica
Però ecco
Io metterei in votazione la decisione preliminare del ritorno in Commissione e separati questo non fosse la decisione allora entriamo del merito
Allora
Chi è favorevole al ritorno in Commissione alzi la mano
Chi è contrario
Chi si astiene
Erano ritorna in Commissione
Va bene allora
Io a questo punto
Chiedo scusa signor Presidente prego Consigliere
Se posso usare una richiesta è stata convocata una straordinaria di Quarta Commissione per le quattordici e quindici però do atto che il plenum è finita questa ora chiedo di poterla anticipare con inizio immediato Casey tenga
E nella stessa aula di Play nome in modo che così possiamo forse definirla prima
Lei sa che
La deve comunque formalizzare sequenze sia lo fai o l'autoriforma non subite seduta stante se non avessi la seduta è rinviata alle sedici e trenta
Dice il Consiglio di Stato riportato l'argomento con quest'ultimo motivo di diritto l'argomentazione del ricorrente si fonda sulla proposta che si è accolta invalide erede ogni tipologia di certezza organizzativa
Infatti qualora la data di presentazione delle domande per la partecipazione ad una procedura concorsuale
Fosse determinata ad libitum in relazione al momento di presentazione della domanda diciannove gennaio
Del precedente titolare di ufficio l'Amministrazione sarebbe di fatto assoggettata alla decisione di un terzo in relazione a profili di una svista spettanze in merito l'organizzazione la provvista personale
Quindi questo è il punto è pacifico che è corretto quello che dice la proposta sul diciannove perché così è sempre fatto il Consiglio è così la norma va interpretata vacanza Matteo
Il Consiglio di Stato e di avviso diverso
è di avviso diverso dice che la la banca secondo il Consiglio di Stato la il momento di in cui di presentazione delle dimissioni è un è un un termine che lascia ai
E i soggetti interessati la scelta se liberare o meno uffici e quindi fa scorrere i termini quindi l'unica cosa glielo chiede cioè se la pubblica amministrazione dopo in sede di autotutela
Prende una decisione contraria ad un giudicato sul punto
Questo è è il punto secondo me giuridico e io francamente su questo punto bello corposo francamente ho non ho le idee non o
Ovviamente ho guardato e ho ho letto stamattina uno
Dunque sicuramente
Prendere una decisione che
Sia si appiattisce su questa interpretazione seppur legata al caso concreto può avere portata generale
Può avere delle ricadute generali perché evidentemente la
Ciò che ha fatto il Consiglio spero mezzi Tufino ad oggi è esattamente il contrario
Queste sono due ragioni contrapposte che mi danno la perplessità sul fatto
Che possa essere accolta ora la la proposta ma d'altronde la proposta di by passa un po'questo queste problematiche cioè sulla
Possibilità in autotutela di prende una decisione che sia in contrasto con un punto
Previsto dal di un giudicato e sia sulla questione che seppure relativa al caso concreto finirebbe per scardinare il
Il sistema che fino ad oggi ha retto il Consiglio che secondo la quale
Data di vacanza è la data in cui effettivamente ci sono come nel nostro caso le dimissioni
Grazie Consigliere
Vorrei un'informazione perché a me non pare fino adesso scusate però io avrei un ordine di di richieste di intervento che il Consiglio
Fiordo dal Settis il
Vi inseriamo nell'ordine ricche così unanimi
Ho ascoltato
Dunque
Ricevervi il
Il Consigliere Corder
A me sembra che qui ci stiamo avviando verso un annullamento se dovesse prevalere la proposta terra l'ennesimo annullamento della delibera che adottiamo qui abbiamo a
Una vacanza che cultura mi pare dal due mila e sette di un ufficio delicato quale quello del di Presidente del Tribunale
B un discorso sostanziale che questo non ha inciso il discorso dava atto dalla vacanza sullo numero quello che ci diceva Consigliere Vetrella
Zullo non Moro delle domande
Qua a fare un discorso teorico ma Sennori
Loro pubblichiamo ci possono essere altri ci può essere tutto che abbiamo un giudicato
Che piaccia o non piaccia può anche non piacere mai giudica trasformano sul caso concreto nonno sullo sulla disciplina generale
Ora il Consiglio di Stato a me sembra veramente singolare che noi in sede di autotutela diciamo quarti siccome giudice delle corbellerie al Consiglio di Stato
Noi
Sì molliamo del potere di autotutela e siccome questo è da poco il vacante il posto Novelli c'è un interesse pubblico di prolungare questo per altri quindici anni
Noi che cosa facciamo Repubbliche Amodio nuovo il vanto con l'eventuale altro nulla ma
Io sono un po'esterrefatto par
Io assolutamente sono d'accordo sulla proposta per relatore sia pur di minoranza ma
Insomma non perdo come possa essere diciamo
Introdotto una proposta ripersa
Senza tener conto di questi due dati
Della
Risalente ormai secolare vacanza di questo posto e del pazzi certo annullamento successivo da parte sua proprio giudizio amministrati non vedo come si possa dire noi
Siccome abbiamo una nostra prassi un e allora in sede di autotutela noi qualche un giudicato concreto è specifico e che motivato puro
Giusto o sbagliato che essi
E questo non
I giudicati si rispetta la no e quindi non penso che sia un caso di autotutela però
Fermo restando quello che
Che ho detto poiché
Insomma ognuno si assuma le sue responsabilità quanto Foppa in questo caso mi pare che
Il voto non possa che essere di interesse pubblico Rocca non possa che indirizzarla verso una certa direzione
Grazie consigliere Racanelli
Sì io devo dire che dalla parte leggendo la proposta a
Sono rimasto abbastanza diciamo sì sconcertato nel leggere che questa proposta appunto si dice che tuttavia è emerso che questa procedura è risultato inficiata da un po'filo di legittimità invece il Consiglio di Stato aveva assolutamente escluso questa cosa qui diciamo che questo chiedendomi se lo Stato spiego stesso dato una svista del
Nella presentazione della proposta devo dire che le osservazioni fatte dal collega Corder nonché del
Consiglio Presidente Marini sono perfettamente pertinenti
Vorrei soltanto osservare che conferimento e quello che ha detto il Consigliere Romano che Lavu la ripubblicazione non è assolutamente irrilevante perché la ripubblicazione consentirebbe a tutti questo Jack
Che all'epoca non avevano fatto domanda pur essendo in condizioni di farfalla di fare domande quindi chiaro che non è irrilevante perché qui a questo punto che uno sconvolgimento di quella che va la platea iniziale dei soggetti legittimati
Devo dire che il caso che oggi ci occupa
Mi permette di fare una riflessione molto collegata a quello che diceva il collega Corder sulla prassi
La prassi di considerare poi vacante il posto quando
Il soggetto che sta lasciando il posto si dimette rispetto alla data di scadenza prevista
è molto pericolosa perché noi veramente lasciamo la possibilità al soggetto titolare di un ufficio di incidere
Sui soggetti legittimati a succedergli perché un soggetto praticamente che scade per via naturale degli otto anni supponiamo il dieci febbraio
Però si dimette il cinque febbraio in quel modo se noi poi a undici diamo la scadenza del bando al cinque febbraio noi annulliamo automaticamente in tutti i soggetti
Che diventano legittimati tra il cinque dieci febbraio quindi automaticamente attiviamo un soggetto perdente posto la possibilità di influire sulla pratica delegittimati e questo è un problema secondo me che il Consiglio deve affrontare perché
Si rischia veramente di mette nelle mani dei soggetti che perdono il posto la decisione su chi può concorrere a succede di quindi questo secondo me desse anche l'occasione per la specie in quinta Commissione una riflessione su questo situazioni qui
Grazie consigliere Rossi
In ordine alfabetico
è uno scherzo
Io parto da quanto è stato detto prima in particolare dal collega
Corner però il punto su cui non condivido io non non
Non ritengo di essere un esperto di diritto amministrativo quindi lo dico con tutti i limiti di diciamo del del discorso e posso fare ma qua secondo me non c'è giudicato
Sul punto per la semplice ragione che il Consiglio di Stato a non accolto
Il motivo prova rigettato il giudicato si forma su quanto è accolto questo vuol dire che sotto un profilo tecnico
Quante lo dice il Consiglio di Stato eh un autorevole opinione giuridica ma non è vincolante per nuovi perché ciò che è vincolante e quanto è stato accolto
Questo dato non è da poco secondo me perché questo impone un problema generale che abbiamo già affrontato in altra vicenda sul rapporto tra Consiglio di Stato eh
Consiglio superiore
Nel senso che
Interpretare un molto di
Quasi deferente rispetto al Consiglio di Stato e sui punti sui quali non siamo vincolati mi sembra questo una lesione del potere del Consiglio Superiore
Ed è un'interpretazione errata anche perché all'interno poi del Consiglio di Stato come la Cassazione come in altri luoghi su punti di questo tipo mi sono diversità anche di opinioni giuridiche di sentenze ed i provvedimenti
Questo a me sembra che un argomento tale per cui non mi sembra che abbiamo vincolatività rispetto sul sul punto ma dobbiamo semplicemente verificare se quanto
La nostro modo di pensare fino ad ora è corretto allora un punto di vista giuridico è sul punto non posso che dire quanto era stato già detto dal collega Corder
E non posso che sostenere quindi da questo punto di vista la posizione
A
Aggiungo infine
Proprio schematicamente vi è un interesse secondo me all'autotutela qui
L'interesse deriva dal fatto
Proprio
Della necessità di
Tutelare anche ulteriori soggetti e di tutelare quindi l'Amministrazione ne individuazioni eventuali ulteriori soggetti che abbiano le capacità
Che non hanno potuto partecipare proprio per l'errore di cui abbiamo discusso prima
Grazie consigliere Borraccetti
Anch'io credo che sia improprio
Associare il rilievo del Consiglio di Stato sull'infondatezza
Del nono motivo riportarmi dall'emendamento
Adozione di giudicato perché mi pare che
Il giudicato sia sulla decisione
Del Consiglio di Stato e sulle motivazioni che reggono quella decisione
Ciò che è una decisione di accoglimento del ricorso quindi giudicato si forma sull'accoglimento e sulla motivazione dell'accoglimento non credo sulla
Sull'esame incidentale di altri motivi di ricorso
Sulla quale mi sta a cuore la questione della vacanza del posto perché soprattutto adesso con quello che diceva Racanelli
Perché
è vero che
Non è accettabile che la vacanza di un posto e quindi la data di legittimazione
Per i concorrenti sia rimessa ai soggetti interessati e quindi alla decisione sedimenta sì o no però io farei una distinzione tra il caso in cui
Il Consiglio abbia già bandito il posto in previsione della collocamento in quiescenza oppure in previsione della fine del mandato direttivo
Perché in questo caso essendoci già un bando quella data dovrebbe rimanere ferma rispetto
A eventuali decisioni che nelle more interessato prenda di dimettersi
Però certo altro è il caso se uno si dimette due tre anni prima della cessazione dell'incarico
Non si può dire che civile si dimette un anno prima quello il bel possono essere bandito con una vacanza un anno dopo mi pare che sarebbe poi contrari anche l'esigenza della buona amministrazione quindi sul punto
Bisognerebbe forse chiarirsi le idee nel senso che
Se l'atto volontario perché poi bisogna vedere se sono altri fa ma insomma se l'atto volontario comunque un altro fatto che determina vacanza del posto e successiva ad un bando in cui è stato fatto riferimento ad una data certa sulla base delle norme vigenti allora
Ragionevole fare riferimento alla data del bando già intervenuto
Ecco sul punto vorrebbe qui certa io ho un vuoto di informazione
Queste dimissioni sono intervenute prima o dopo la pubblicazione del bando con l'indicazione della data di
Vacanza perché se fossero intervenute dopo allora le obiezioni che ho sentito sarebbero consistente se fosse intervenuto prima no
Perché se fosse intervenuto prima del momento in cui il Consiglio decide di bandire il posto allora correttamente in quel caso il la data doveva essere quella del
Dimissioni da parte del magistrato interessato quindi su questo punto
Non secondario secondo me Ai fini della decisione
Un'altra osservazione sullo sfondo perché qui
Con qualche fatica però ho pensato bene che sia il caso di farlo
In realtà si è assottigliata nel corso degli anni la platea dei candidati
E
Nella proposta del Consigliere Virga si fa riferimento solo ad alcuni candidati
Il fatto è che una platea maggiore avrebbe consentito forse di scegliere il meglio
Che forse il non detto in questa vicenda è qualche dubbio
Sulla idoneità a
Sostenere l'incarico da parte delle persone che viene proposta senza offendere nessuno e senza fare nessun rilievo dico che però probabilmente c'è questo retropensiero in alcuni per cui
Che avrebbero Christine visto volentieri sempre che sia legittimo farlo perché di fronte a questo mi fermo
Sempre che sia legittimo farlo la riapertura del concorso
Grazie Consigliere Vigorito
O sul tema del
Del giudicato
Anche a me non sembra che in questo caso la la la decisione del TAR
Proprio dei principi generali in materia di giudicato vincoli il Consiglio
Non mi sembra perché noi qui ci troviamo di fronte all'impugnazione di un atto nel quale viene dedotte tutto tra l'altro una serie di vizi
Impugnazione viene accolta bene accolta per altri motivi quindi rispetto a questo vizio specifico cioè il rigetto della impugnazione
Il rigetto dell'impugnazione rispetto a un vizio specifico cosa comporta comporta semplicemente
Che
In presenza come dire in ragione di quelle impugnazione l'atto e valido
Questa circostanza non fa non impedisce all'Amministrazione che ha adottato l'atto di rivalutare la questione su cui ci siamo ci siamo pronunciati perché non si è formato un giudicato
Su quel punto semplicemente il motivo di impugnazione su quel punto è stato rigettato
Quindi ci muoviamo su due piani diversi
Non c'è un giudicato su
Su questo meno
Così
Cioè non è tanto un problema di accoglimento di rigetto e di valenza del giudicato rispetto all'accoglimento o rigetto ma è un problema degli affetti di una sentenza
Sull'atto amministrativo che è stato confermato in relazione a quel motivo
E quindi
A mio avviso questo passaggio del della questione non è fondata
Resta la seconda questione quella più diciamo di in merito cioè riconosciuto al Consiglio la possibilità di andare
A riconsiderare la questione del termine perché appunto non siamo vincolati da quello che ci ha detto il il Consiglio di Stato rigettando il punto all'impugnazione su quel punto
Io mise sembra anche a me che in effetti bisogna andare a
A valutare e considerare
Se le dimissioni sono andati abbia in
Sono intervenute su una procedura di trasferimento o meglio su un concorso già in atto
Ovvero se le dimissioni sono intervenute precedentemente perché se sono intervenute su una
Procedura di trasferimento già in atto sembra anche a me è ragionevole
Che questo queste dimissioni questo intervento diciamo esterno non debba andare a incidere poi
Sulla procedimento mentre laddove le dimissioni intervengono prima che la procedura di trasferimento sia sia stata diciamo in qualche misura attivata
Ed è allora non si può che tener conto del fatto che l'ufficio da quel momento è scoperto e che quindi il Consiglio cioè o meglio conserverò non può vedere tener conto del fatto che lui
Che l'ufficio da quel momento riscoperto e metterlo a concorso con quella con quella ricorrenza
Voglio dire mi pare che l'elemento scriminante non possa che essere quello della del momento dell'inizio del procedimento di
Di assegnazione del posto
Grazie consigliere Nappi
Sì
Ex
Mi pare che non ci sia dubbio che il il giudicato si formi solo sulle decisioni di annullamento
Le sole decisioni del giudice amministrativo che sono eseguibili nei confronti della pubblica amministrazione con un giudizio di ottemperanza sono le decisioni di annullamento
D'altra parte
Qui non è chiaro
Perché il giudice amministrativo abbia individuato questa data se l'abbia individuato in via di fatto o l'abbia individuato in due ATO i escludendo l'applicabilità della legge sopravvenute non è chiaro dalla
Dalla discussione alla quale ho assistito enti
Comunque
Se quand'anche ci fosse un giudicato questo giudicato varrebbe nell'ambito dello stesso concorso ma non si si ribadisce il concorso di allora in questa prospettiva io riterrei più serio
Quale nella logica
Del governo della magistratura che se si decide di ripubblicare il posto lo si faccia con una valutazione di merito
Cioè dicendo che i concorrenti rimasti in lizza non sono
A adeguati
Piuttosto che
Decidere di riaprire un concorso solo per una questione di data che secondo voi quanto dice il professor Romano sarebbe addirittura irrilevante
Assumiamoci le nostre responsabilità diciamo che i candidati rimasti di con secondo noi sono inadeguati e allora
Sì non c'è più questione alcuna di giudicato perché un nuovo concorso
Poi
Consigliere consigliere Pepe senza
Quindi allora io direi la regionali conoscendolo
Su questo punto i relatori revocato allora si vede chiaramente un breve chiarimento brand Sapienza un breve chiarimento
Allora
La pubblicazione dell'ufficio e state effettuate in data quattro ottobre due mila sette la pubblicazione di quell'ufficio CIPE lei non in data venti febbraio due mila otto
A
Deliberato il collocamento a riposo quindi questa e un dato di fatto ineludibile
Di del dottor Giglio a decorrere dal diciannove uno due mila otto previa revoca parziale Maddalena della domanda di collocamento a riposo e viceversa
Dieci dodici zero se la procedura in corso a procedure in corso quindi questo è il chiarimento è un fatto
Allora riprendiamo
Dopo questo chiarimento importante consigliere Pepe
Ente velocissimo volevo
Evidenziare che forse bisogna distinguere i piani il dato preliminare su cui dobbiamo ragionare
E quello del giudicato perché nel momento in cui
Nel caso in cui lo ritenessimo che ci fosse giudicato io credo che non sarebbe più possibile ragionare sul merito non è cosa di più possibile
Dare altre indicazioni
E allora mi chiedo veramente mi chiedo chiedo a me stesso piuttosto che nelle per i colleghi della del plenum
Ma davvero riteniamo che nel caso in cui viene alzato l'annullamento di una delibera che si fondava proprio sul dato della del termine le diciannove gennaio due mila otto
E nel caso in cui vi sia stato il giudice di ultima istanza amministrativo che su quel punto interviene davvero abbiamo dubbi sul fatto che in quel caso non vi sia un giudicato che interviene sul caso concreto e proprio perché il giudicato interviene sul caso concreto
Io non mi porrei meno particolari problemi legati alle difficoltà di coniugare il giudicato e le difficoltà fra diciamo d del decreto del G.I.P. giudicato rispetto alla nostra programmazione di carattere generale
Proprio perché la vostra programmazione di carattere generale in ordine alla data in cui dobbiamo considerare l'aggettivazione la data della vacanza
Non può essere condizionato a questa valutazione che fondata invece tutto quanto soltanto sull'aspetto il giudicato e poche su un giudicato amministrativo è un aspetto fondamentale della vita del Consiglio Superiore davvero
Invito tutti quanti voi noi soprattutto me stesso o un'attenta valutazione grazie
Grazie consigliere Cassano
Però è uscito
Con un suo escluso allora non ci sono altre richieste di intervento
Consigliere Caso il prodotto
Coi colleghi consigliere Caforio
Anch'io farò una brevissima considerazione tra l'altro conosco
In modo non sufficiente il caso in concreto e quindi non entrano nel merito
Però vorrei fare due osservazioni rispetto a quanto ho sentito finora io
Evidentemente insegno filosofia del diritto e sono un penalista quindi non ha un'esperienza amministrativista ma mi riesce molto difficile anche da filosofo
Riuscire a capire come si formi un giudicato non si formi un giudicato distinguendo tra
Provvedimento di accoglimento il provvedimento di rigetto esterne così
Sì ho capito anche anche dalle seguenti anche esigui voglio dire di sentenze che verrà cerchiamo sì o no una sentenza di accettare una sentenza di accertino ero accertamento insieme senza prima hanno una sentenza che possiamo definire comunque un giudicante quindi a questo punto io devo dire non non la non sono uno amministra però a me sembra che distinguere
L'accoglimento rigetto la qualità
Di
Giudicato mi sembra francamente difficile
La seconda questione e che ho sentito dire che
Tutto sommato la platea rimane invariata
E chi lo dice chi ce lo dice non abbiamo nessuna certezza che la platea rimanga
Può diminuire probabilmente visto il tempo trascorso insomma l'età e quella che
Però a questo punto i potenziali concorrenti noi non abbiamo la certezza che riducendo l'ambito di una settimana di tre giorni o di un mese la pratica rimanga la stessa quindi a questo punto non avendo questa certezza
Come possiamo a questo punto sradicare questa decisione senza violare i diritti di coloro che avrebbero potuto comunque intervenire io me lo pongo come problema non me lo pongo adesso come
Motivo di decisione però questi due
Questi ha dunque questi due problemi mi lascia un pochino assai perplesso
No in replica abbiamo un elenco di repliche onori ed oneri insomma telegrafico guardi primo
è il giudicato il sole sull'azione di rigetto del Pacifico no sarò sezione
Una indigente un'azione di rivendica non costituirebbe giudicato sono accoglimento quelle questo e pacifico che si formi giudicato su qualsiasi decisione di rigetto o di accoglimento
Ho secondo è altrettanto pacifico
Che il giudicato si forma
Non sul dispositivo ma guardando
Guardando alla motivazione eccetera o quindi è chiaro che quando si perviene a uno di cessione si perviene attraverso la motivazione
E questa motivazione fa parte del giudicato malmesso
Ma lo sto scoprendo oggi
Terzo il fatto è in quanto chiedo scusa che si eseguibile o eseguibile e del tutto irrilevante ai fini del giudicato
Perché ci sono le azioni che verranno sono peggio mi pare risalgono gioventù il mero accertamento che non sono eseguibili neppure in astratto e fanno giudicato ci mancherebbe altro
Quindi
Da tutto questo mi sembra alquanto il Consiglio di Stato dice nella motivazione io rigetto e quindi si forma il giudicato
Per questo motivo questo motivo fa parte del giudicato
Ora il dire e che in sede di autotutela noi contraddiciamo il Consiglio di Stato è una
Direbbero gli inglesi sono rispettabile opinione che ci porterà ad un altro annullamento tutto qua
Grazie credo consigliere Cassano riprende il suo posto interventi
C'è tra l'altro
A complicare ancora di più le cose
Molto spesso io però ecco forte
No lo dicevo che le perplessità poi aumentano se si tiene conto che
Il discorso è complesso perché qui
Che si formi anche su rigetto non c'è dubbio qui complicato dal fatto che
L'interlocuzione avviene in relazione a
Impugnazione cioè la questione viene posta in sede di impugnazione
Non è fatta cioè oggetto di
Motivo di arte di ricorso per annullamento in via originale
Se
Nell'ipotesi in cui non si fosse formato un giudicato vero e proprio residuerebbe comunque il problema relativo all'interesse della pubblica amministrazione ad agire in via di autotutela
Perché si potrebbe dire comunque in via indiretta il Consiglio di Stato la giustizia amministrativa avrebbe sancito
Una sorta
Avrebbe effettuato una sorta di convalida dell'atto avrebbe dichiarato indirettamente che l'atto comunque conserva una sua propria validità
E quindi difetterebbe come dire l'interesse ad agire della pubblica amministrazione in via di autotutela perché riso altererebbero profili seppure indiretti di validità dell'atto amministrativo
E quindi non potremmo agire in via di autotutela
Ma se così non forse anche così fosse dovremmo poi aggiungere che
Tutto questo discorso si fonda su che cosa su un'evidente
Errore materiale che alla base dell'agire della pubblica amministrazione che individua in origine in una delibera una certa data
Che poi viene erroneamente indicata nel bando su questa si discute in sede giurisdizionale e su questa data erronea si viene a fondare il giudicato si costituisce il giudicato
Sì
Se c'è giudicato ma se non c'è giudicato come abbiamo ascoltato in questo caso proprio perché la questione
Veniva in rilievo in sede di impugnazione e viene invece che si può discutere al più soltanto della sussistenza o no dell'interesse dell'amministrazione ad agire in via di autotutela
E allora di fronte
A
Una questione che si forma su un errore
Di fatto io credo che il diritto
Il dovere della pubblica amministrazione alla correzione di questo errore sussista per una ragione banale evidente
Che costituita dalla necessità
Di individuare correttamente la platea dei legittimati a proporre la domanda
Sì che a me pare che alla fine di un discorso complesso perché la situazione è complessa sul piano proprio del del
Del diritto processuale
Mi pare di poter concludere seppure con una certa perplessità ma dovuta alle mie i miei deficit evidentemente che
La delibera alla prima delibera la prima proposta sia praticabile e non rischi di incorrere nella
Nella possibilità di un ulteriore annullamento del giudice amministrativo grazie Consigliere Carosi
Sì io
Sono ancora più perplesso del consigliere Cassano ma in questo senso
La esistenziali no perplessi
Questo senso durante riallacciandomi a quello che han detto poco fa il Consigliere Borraccetti ai dati che abbiamo assunto dal fascicolo
Che di cui ci ha relazionato poco fa la
Collega Casella
Io credo che al di là del giudicato non dobbiamo fare i conti forse con un dato proprio materiale dato materiale che abbiamo accertato è che la pubblicazione del
Posto ha messo a concorso e del quattro ottobre del due mila sette e che ogni
La data di domanda di collocamento a riposo del dottor Giglio del dieci dicembre del due mila sette cioè a procedura concorsuale in atto
Allora in questo senso mi pare che il punto sette della sentenza del Consiglio di Stato laddove si affronta appunto la questione
Della eccezione sollevata dal dottor Santoro
Beh Blas scusate dal dottor Blasco
A del ministero una relazione alla data di pubblicazione
è abbia un senso perché il Consiglio di Stato testualmente dichiara che
Qualora la data di presentazione delle domande per la partecipazione alla procedura concorsuale fosse determinabile ad libitum in relazione al momento di presentazione
Delle dimissioni del precedente titolare dell'ufficio l'Amministrazione sarebbe di fatto assoggettata alla decisione di un terzo in relazione a profili di sua spettanza eccetera eccetera eccetera che proprio questa la nostra situazione
E cioè la domanda di collocamento a riposo è stata presentata successivamente alla pubblicazione del concorso
Allora io a questo punto sulla base di questo dato nuovo
Sì
Proporrei
Proprio in base a queste personali perplessità per carità non faccio più parte peraltro della quinta Commissione
Proporrei un ritorno della pratica in Commissione perché si possa procedere alla valutazione comparativa di tutti i candidati
Messi a concorso
Quindi tenga presente che c'è questa proposta ora il Consigliere Fuzio
Ente solo per dire che una volta tanto sono d'accordo col collega Nappi
Abbattere le battute con la sua
Come dire intuizione sul punto su cui giuridicamente abbiamo il
Del determinarci
La proposta la proposta di Parma linguaggi diverso
Perché la proposta si pone nell'ottica di una ripubblicazione non enunciando e qui quello che diceva Nappi e concordo con quello che ha detto a Carpi
La valutazione di quelli che sono e candidati
Anche a quella data per la quale il Consiglio è stata verrebbe individuato il termine di vacanza e quindi di comparazione tra tutti giudica
Mentre la proposta B
Dà per scontato che a quella grande di vacanza il migliore sia Grasso allora credo che
Il Consiglio il plenum del Consiglio deve essere posta in condizione di individuare eventualmente il candidato
Più
Più giusta più dotato delle capacità organizzative richieste per il posto da coprire
Scegliendo tra due proposte che indicano due nomi
Eventualmente la proposta potrebbe al di là delle conclusioni a cui giunge
Ritenere anche in via subordinata laddove invece non dovesse passare la proposta di ripubblicazione ci dovrebbe dire se nell'ambito dei
Candidati
Residui per così dire ci sia un
Candidato che possa
Prevalere o meno rispettarla candidato a Blasco che è stata indicata nella proposta B ovvero come accennava Nappi
E che e qui è implicita se invece tutti i candidati resi di no non hanno quella capacità è quindi un problema di eventuale Haute tutte
Prima di a vere un chiarimento sotto questo punto di vista io credo che sia indispensabile che ci sia
Un ritorna in Commissione quindi ecco si associa
Allora ci sarebbero le repliche dei qui assunto i due relatori credo che la proposta Cassini Fuzio meriti però una
Allora io mi associo alle proposte carciofi e Fuzio e li ringrazio perché avrei proposto io ritorno in Commissione alla luce
Di questo dibattito e molto chiaro fin dalle prime giornate consiliari chi abbia anche l'eredità
Del vecchio Consiglio in tema di conferimento di uffici direttivi e molto pesante l'abbiamo visto con la la pratica Palombarini lo vediamo oggi con la pratica Tribunale di Sorveglianza Catanzaro
Io però per serietà voglio dare atto due minuti del percorso che la Commissione ha seguito perché la Commissione si è trovata di fronte a due opzioni
Una locazioni di una valutazione comparativa tra i vari candidati e senza anticipare ovviamente giudizi ci è sembrato che questa valutazione comparativa potesse
Con un tasso di probabilità portare ad una ripubblicazione del posto all'esito di una valutazione comparativa
La seconda opzione era quella di
Valutari in via di stretta legalità formale il dato della oggettiva e L'Unità della data di vacanza abbiamo riflettuto abbiamo ragionato
In cinque consiglieri abbiamo ritenuto che il dato dell'ESU unità
Oggettiva della data di vacanza ci imponesse dal punto di vista formale il ripristino di una situazione
Appunto quanto alla data di vacanza chiara tutti ci siamo orientati
Perché questa
L'opzione
Ora il plenum lo solleva una serie di problematica il Consigliere Borraccetti peraltro mi apposta uno in particolare e e il Consigliere Borraccetti come tutti sapete
è rientrato in quinta Commissione soltanto l'altro ieri quindi mi sembra
Corretto e doveroso tenuto conto del dibattito ritornare in Commissione
E valutare se li propenderei per la strada della stretta legalità formale o sandwich optare per una valutazione comparativa con gli esiti che eventualmente questa comparazione comporterà
Grazie consigliere Virga
Grazie Presidente io però quelle sotto tutti alimento c'è un ritiro dalla proposta sì o no
Chi sta di ritorno in Commissione per riconsiderare il dibattito nel plenum non c'è
E quindi non c'è un ritiro dalla proposta c'è un'ulteriore richiesta di della proposto in Commissione
E in sede di replica e molti colleghi mi hanno aiutato quindi non non mi soffermerò sul su alcune questioni
Soltanto su al alcuni aspetti
Sul giudicato è stato già detto meglio di me giudicato è ricordi ricalca accoglimento che si fonda su tutti i motivi che sono stati proposti
Per questi motivi uno di questi era il diciannove gennaio e su questo punto il Consiglio di Stato ha detto bene è stato pubblicato il diciannove gennaio
Poi la conseguenza forse la pronuncia di merito che c'è stata è stata quella di ricette e di accoglimento del ricorso proposto al dottor
Se
Sul secondo punto servizi ha detto che qua saremo in presenza di un errore materiale
E quindi la proposta sarebbe praticabile è stato usato questa questa espressione
Io non credo che non è qua dobbiamo cercare proposte praticabili l'acqua dobbiamo cercare ciò che in conformità a diritto in conformità agli elementi di fatto che abbiamo possiamo fare non possiamo praticare qua non pratichiamo nessuno qua dobbiamo fare
Approvare o non approvare certe proposte
Non mi pare che siamo in presenza di un errore materiale qua non c'è una semplice svista da parte del di qualcuno
Qua c'è un dato che
è stato talmente rilevante sotto il profilo del giudizio che è stato fatto oggetto dall'Avvocatura dello Stato nello specifico motivo di ricorso che è stato disatteso chiaramente dal Consiglio di Stato
Quindi che si possa parlare di errore materiale in una situazione del genere o grossi dubbi
Assottigliato alla platea
Io non ho grandi esperienze del dell'attività consiliare
Abbiamo la platea di cinque candidarci assieme
Ora ci dobbiamo però chiarire
Che significa assottigliato alla platea
Perché a questo punto devo ritenere che in presenza di cinque candidati la platea è una platea assottigliata
E allora noi non potremo mai portare al plenum alcuna proposta laddove ci siano un numero di candidati minori di cinque qua non siamo in presenza di un solo candidato
Ma io vorrei dire che anche se fossimo in presenza di un solo candidato non per questo l'attività del Consiglio si debba fermare
Non possiamo andare alla ricerca di possibilità di ATO costringere le persone a far da candidati e qua abbiamo cinque candidati che il Consiglio è chiamato a valutare
Sul l'anteriorità o meno credo che già i colleghi che mi hanno preceduto abbiano già risposto e quindi il
La domanda di collocamento in pectore successiva successiva alla al al bando con tutte le conseguenze che
Mi sembra di aver percepito per
Molti colleghi consiglieri hanno tratto da questa circostanza
Io voglio soltanto dire una cosa richiamare la grande attenzione su questa delibera perché non è foriera soltanto
Non è foriera soltanto di un eventuale ricorso amministrativo per l'annullamento della nostra delibera
Ma è anticipatoria di una domanda possibile di risarcimento dei danni quindi farei nei confronti dell'Amministrazione fare molta attenzione sulla decisione totale su questa delibera
Per quanto riguarda la proposta del di ritorno in Commissione non sono assolutamente d'accordo
Per una serie di ragioni mi limito soltanto esporle qualcuna si tratta di un concorso del due mila sette
Noi abbiamo dato una priorità alla Calabria
L'abbiamo dato come primo impegno che questo Consiglio si è posto all'inizio del suo insediamento tutte le Commissioni hanno lavorato per la Calabria non è assolutamente corretto a mio modo di vedere che su un posto così delicato
E ne abbiamo visto quanto sia delicato la Calabria e Catanzaro in particolare si debba ancora per del tempo per nominare un e Presidente
Che cosa andiamo ancora a cercare io credo che più di istruttoria e di quello che si si è fatto e che ha comportato due pronunce da parte del giudice amministrativo di annullamento delle delibere del Consiglio Superiore
Ma cosa andiamo ancora riportare in Commissione abbiamo due proposte che una proposta che si è formata un'altra il ritorno in Commissione mettiamola mettiamola ai voti
E non perdiamo ulteriore tempo alla ricerca di non sa di non so che cosa credo che non faremmo
E noi stessi una bella una bella una bella figura assumiamoci le responsabilità per le quali siamo grazie
Grazie a questo punto però prima bisogna prive mettere in votazione la proposta di rinvio in Commissione se venisse respinta la discussione di me invito il premier lui non è intervenuto il presidente io volevo pervenire solamente sulla sulla richiesta di tornava missione solo su questo non
E no infatti semplicemente come componente della Commissione che ha fatto una proposta sono stato zitto perché come dire ne abbiamo già abbondantemente parlato in Commissione era corretto che fossero gli altri componenti delle altre Commissioni interrogarsi e quindi sono stato silente
Solo il ritorno in Commissione però volevo semplicemente dire questo che rassicurare con il collega Virga dello sa comunque perfettamente che
Come dire la preoccupazione della quinta della Settima di tutte le Commissioni in questo mese è stato quello di occuparsi della Calabria
Di occuparsene al meglio di occuparsene sostanzialmente a tempo pieno
Di occuparsene tentando sotto per quanto concerne la quinta di assicurare alla Calabria identico i migliori direttivi possibili va sicuramente dei direttivi che presenterò dei curricola assolutamente come dire funzionali adeguati al passo che devono ricoprire
Questo come situazione generale trainante per quanto riguarda la proposta di ritorno in Commissione credo che il Presidente Casella abbia
Registrato una serie di perplessità anche alla luce di intervento del Consigliere Borraccetti e sia quindi assolutamente responsabile
Che siti ritorni in Commissione visto che ne abbiamo già discusso ma si approfondisca quel profilo che è emerso in modo tale
Che la Calabria riceva quel giusto servizio che gli spetta grazie
Grazie allora tanto più sulla proposta di rinviare età no no scusate scusate la leva del del vogliono la serietà vorrei che avessero un ordine snello faceva già allora rivela però dato che la allora
Allora sulla proposta di rinvio
Chi chiede di intervenire ancora e allora ho chiesto il proprio corpo il Consigliere Giostra poi il consigliere Romano e poi il Consigliere RACANELLI mi sembra
Strettamente attinente ciò se
Sì grazie Presidente io
Io
Non faccio fatica a condividere alcuni dei passaggi del Consigliere Virga
In merito mi spiace però sentire in chiusura dire
Visto che parliamo da Carate lo stiamo qui a perder tempo
Ora con un ritorno in Commissione ora di tutto si tratta meno detti perder tempo è una questione delicatissima questa innanzitutto
Noi disconosce Rainbow quello che è l'indirizzo costante di questo Consiglio cioè che in presenza di un errore sulla data della vacanza
Si tende a ribandire ancorché questa data e mi sono sembrate molto interessante l'osservazione del Consigliere Borraccetti
Sia dovuta alle dimissioni successiva al bando ma potremmo riconsiderare lo questo aspetto perché in effetti qui in città ci si potrebbe prestare il meccanismo ma facili elusioni oggi realmente ad una procedura già
Già avviata ma certamente non ci possiamo non far carico del problema opposto che applicando cioè questa recessione del Consiglio di Stato noi rischieremmo di di tenere un posto vacante per tre anni solo perché le dimissioni sono tenute tre anni prima della scadenza naturale dobbiamo aspettare la scadenza oggettiva naturale del posto perché altrimenti non ci possiamo muovere dato che è dovuto dovuto
Ha un alto
Discrezionale per del singolo
Secondo dei diamo tornare in Commissione perché questa Commissione l'ha detto bene la Presidenza ha deciso sia orientata sulla proposta sul presupposto che alcuni rilievi
Che sono stati avanzati nel dibattito precedente possono anche Taveri infirmato di un vi è un vizio di legittimità quindi non siamo entrati nel merito
Convinti che si dovesse ribandire e quindi adesso non si può che tornare con procedura d'urgenza a valutare le posizioni di merito dei
Gli aspiranti terzo punto non è assolutamente vero che su questo vorrei insistere anche perché
Guardi Presidente per questo importantissimo che torni in Commissione che torni al plenum e su questo
L'ha detto il Consigliere Romano noi abbiamo lastra quinta Commissione lo sapete tutti meglio di me ha margini di valutazioni discrezionali che sono veramente gravosi nel senso che ci rendiamo tutti conto di poter commettere errori
Perché ci sono range valutativi veramente allora una delle prime esigenze che emerse è stata avanzata soprattutto
Dare al consigliere Romano e condivisa da me laddove è possibile diamoci dei criteri obiettivi o il margine discrezionale Tassoni nell'IMI ad esempio e non faccio per dottor mentre per dire l'importanza mi astengo dell'importanza del ritorno in Commissione potrebbe da un po'surrettizio attenzione
No no adesso chiudo chiudo ad esempio ci si è posto il problema eventuali elementi negativi sopra
Venuti rispetto alla domanda del candidato si debba valutare o no ci siamo detti sarà Sbai gli ATO ma almeno un criterio oggettivo simili dobbiamo valutare perché non ha senso in base al criterio formalistico lettera un posto direttivo la persona che non lo merita solo perché non meritava fino alla domanda ma poi dimostrato
Di essere assolutamente inadeguato mi pare che questo dice
Rispetto al punto specifico abbiamo detto
Privilegiamo sempre oggettivamente la legalità amministrativa il punto che voglio dire non si dica non si dica che l'anticipazione anche solo di qualche giorno è irrilevante
Prima di tutto non si può impegnare nella Commissione nel plenum a un'approvazione diabolico del tipo andiamo a vedere caso per caso se c'è qualcuno in Italia che avrebbe potuto fare domande non l'ha fatta o che l'ha fatta e non l'avrebbe fatta se avesse un bandito
Secondo non è neppure vero nel caso di specie che pure era un range solo di una settimana perché noi non sappiamo
Se qualcuno non è vero che si restringe solo la platea parte che qualcuno potrebbe non aver fatto domanda proprio perché qualche collega ha maturato i requisiti nella settimana
Illegittimamente concesse in più e diceva queste più meritevole di me
Venuti che faccia domande ma potrebbe anche aver compiuti settantuno anni neve
In quel nelle more tra la domanda tra la vera data di vacanza e quella invece in cui è stato bandito e ritornando indietro non avrebbe più
La cioè avrebbe la legittimazione che invece poi non ha avuto quindi
Io credo che la platea potenzialmente potrebbe sempre cambiare allora importante e chiudo prima primo
Riconsiderare
Partendo dal caso di specie l'opportunità di darsi un criterio oggettivo anche alla luce delle considerazioni Consigliere Borraccetti distinguendo
Secondo inevitabilmente ove superasse il rilievo processuale tornare nel merito perché adesso sarebbe veramente una decisioni improvvisate vestirà allora facciamo qui una valutazione comparativa
Grazie
Allora sulla proposta di rinvio consigliere Romano
Sì
Il qui bisogna essere chiari o forse non lo sono è stato precedentemente perché questo naturalmente è connesso alla decisione da prendersi
Nel momento in cui la data
E antecedente a quella di pubblicazione in realtà tutti i potenziali legittimati erano in condizione di presentare domanda per il relativo concorso
Quindi dal mio punto di vista chi aveva la possibilità non l'ha fatto
Ecco
E gli ho detto in premessa che era molto perplesso sulla decisione di
Ripubblicare proprio perché secondo me la ripubblicazione non consentiva ad alcuno che era titolato a legittimato a partecipare di ripartecipano e oggi
Era un po'modo artificiale di riaprire la platea dei concorrenti
Questa è la ragione per la quale ero molto perplesso e tuttavia ho detto mi ero adeguato obtorto collo alla
Opinione della maggioranza
Devo dire con tutto diciamo che ci è mancato il ramo il Presidente Borraccetti perché il Presidente Borraccetti ha chiarito ciò che
Mai io almeno personalmente non avrebbero del tutto chiaro
E in questo caso mi pare che
Siamo tutti d'accordo che a questo punto almeno dal di avere compreso che la ripubblicazione effettivamente risulti difficile
Se non
Impossibile anzi è vero che in questo caso la ripubblicazione proporlo per vige la regola generale se dovessimo mai tornare in Commissione che questo è un subemendamento a Borraccetti venga
Da noi fatto proprio e sempre ha mantenuto
Se così è
No voi dovremmo decidere nel merito
Io
Ripeto ciò che ha già detto
Siccome
Allora molte perplessità se si dovesse Repubblica la meno
Mi ero preoccupato di studiare nel merito quali fossero i partecipanti alla concorsuale lamiere che difficilmente GAM cambierò è quella che è già fossimo in grado di decidere
Dunque sotto questo profilo almeno soggettivamente ritorno in Commissione mi sembrerebbe diciamo mi inutile ma avendo avuto noi come Commissione la possibilità di valutare nei singoli curricula
Tuttavia
Su mia proposta sempre consigliere Racanelli
Prendendo spunto dalle parole del consigliere Sciacca che ha detto in Commissione se ne
Abbondantemente discusso di questa pratica ritengo che non ci sono le condizioni per i toni in Commissione
Ecco non ci sono repliche su questo quindi si dovrebbe no per verità avevo chiesto
Ma non è una terza replica se replica dovrà essere l'ultimo replicare devo replicare quando
E
Tutti quanti hanno Consigliere io lo stesso solo per per ordine
Con
Comprendano i colleghi e anche la ruolo del vinse del mise in questa cercano di fare con la replica della replica non non esiste
La contro replica è una domanda va bene prendo atto chiedo scusa e a questo punto la proposta di rinvii comincia ad essere messo ai voti quindi votiamo sulla proposta di rinvio
Voi scusatemi ma io direi chiedo scusa di ritorno in Commissione di ritorno in Commissione
Ci impegniamo consigliere da quando sono di urgenza che è in re ipsa credo
Allora
Chi è favorevole alla proposta di ritorno in Commissione
Chi è contrario
Non ci sia bene
Numero
Un astenuto
La quattordici simili settennale un astenuto
è approvato
Torna in Commissione
Allora
Procediamo nel nostro ordine del giorno
Conferme Quadriennali Uffici semidirettivi
Dottor Meschini attore dottor Virga
Cercherò di recuperare il tempo che
Abbiamo impiegato per questa pratica
Mi riporto alla
Alla proposta molti profili sono ottimi sotto certi punti di vista anche sulla capacità organizzative e quindi la Commissione all'unanimità
Propone la conferma dal dottore meschine nelle funzioni di presidente sezione G.I.P. del Tribunale di Roma
Molto bene e chi non è favorevole
Chi è contrario
Così forse contrario
Tutti ci si astiene
Va bene
Ed approvato dottor Italo Ghitti presente se siete voi usa conferma le funzioni semidirettive elettrodotto Sciacca
Signor presidente mi riporto alla proposta della Commissione di confermare il dottor Italo Ghitti il rapporto del Consiglio giudiziario e tutte le relazioni confermano l'assoluto
Profilo di eccellenza del dottore editti e quindi propongo la conferma
Dell'incarico di Presidente di Sezione esigua che non
Molto bene chi è favorevole
Chi è contrario
Chi si astiene è approvato
Dottor Federico Centrone procuratore aggiunto pubblica presunto dal Perugia sempre dottor Sciacca così ricorderò sempre alla proposta della Commissione anche in relazione alla posizione del Procuratore aggiunto della Repubblica presso il Tribunale di Perugia dottore
Centrale tutti i dati relativi alla capacità di organizzazione di utilizzazione delle risorse sono tutti assolutamente positivi motivo per cui chiedo la conferma anche per il dottore Federico Centrone
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvato dottor Umberto Zampieri procuratore aggiunto presso il Tribunale di Salerno relatore Consigliere Giostra
All'unanimità la Commissione propone la conferma nelle funzioni direttive e ce ne sono i presupposti vedete
Molto bene chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvato
Dottor Bartolini Presidente di Sezione Corte d'Appello di San conferma relatore Consigliere Sciacca
Sì Presidente come prima anche qui c'è l'unanimità la proposta per la conferma del dottore Bartoli nelle funzioni semidirettive
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvato dottoressa Abbonizio Presidente sezione del tribunale di Cagliari conferma le funzioni semidirettive
Qui gli oratori sempre dottor categorico circa Fini sempre in sostituzione di lavoro avete
E se ne deriva sia pratica sì niente o non luogo a provvedere in ordine alla conferma della dottoressa Brizio in quanto
è stata collocata a riposo per raggiunti limiti d'età da pochi giorni
Bene chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
Dottor Perna l'attore
Presidente sezione di Corte d'Appello di Milano a conferma nelle funzioni semidirettive del Consigliere Virga mi riporto alla proposta il
Microfono
Mi riporto alla proposta che è di non luogo a provvedere perché dottore Latorre purtroppo è deceduto
In questo caso dobbiamo mettere ai voti
Nulla va bene
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Dottor Geremia Spini Ennio già Presidente di Sezione Tribunale di Chieti
Consigliere Virga
Anche questo è un non luogo a provvedere in ordine alla conferma perché avuto un altro incarico semidirettivo nel lavoro
Chiedo chi è favorevole critiche chi è contrario chi si astiene
è approvato Consigliere
Delle De Lucchi i Presidenti di Sezione del Tribunale di Genova Consigliere Virga
Dunque anche qua mi riporta alla proposta un non luogo a provvedere perché il dottore De Lucchi dal computo dei Presidenti di Sezione del Tribunale di Genova è stato nominato Presidente del Tribunale Tortona dopo il quadriennio
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvato
Dottor Luigi Caiazzo già Presidente di Sezione del Tribunale di Milano consigliere Sciacca sia anche qui mi riporto alla proposta di commissione non luogo a provvedere in quanto nel frattempo
Il dottore Caiazzo è stato trasferito ad altra fede con funzione di Consigliere presso la Corte di Cassazione e quindi a questo punto non ricopre più funzioni semidirettive precedentemente ricoperte
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvato dottor una rilevanza già Presidente di Sezione del tribunale di Caltanissetta Consigliere Virga
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Passiamo al contenzioso amministrativo costituzioni in giudizio
Con le sentenze del TAR Lazio relativa agricolo sul dottor Santoro
Attore consigliere Khafi sì
Qua si propone al plenum di
Dare mandato all'Avvocatura Generale di costituirsi in giudizio
Nel ricorsi in appello al Consiglio di Stato
Proposto dal dottor Giuseppe Santarosa Santoro ha perso la sentenza del TAR del Lazio che ha confermato
Quale Presidente alla Corte d'appello di Perugia al dottor Antonio Bonaiuti abbiamo qua il parere dell'Ufficio studi che si esprimeva in questo senso
Molto bene chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvato
Abbiamo una sentenza del TAR Lazio che accoglie il ricorso del dottor Cisterna si tratta di verificare si interporre appello relatore Consigliere Virga
La proposta è quella di proporre appello in conformità al delibera al al parere delle
L'Ufficio studi
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvato
Si astiene il
Procuratore
Esposito
Un ricorso al TAR Lazio dove il dottor Labate
Si tratta di decide la costituzione in giudizio consigliere Romano proponiamo la costituzione in giudizio in linea con quanto già detto dal l'Ufficio studi chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene si astiene dal Consigliere Auriemma
Siamo alla pratica numero tre delle costituzioni in giudizio
Pagina
Quindi c'è un'astensione erano dove l'astensione del Consigliere Auriemma ecco
Così e Racanelli se le astensioni
A catena va bene d'accordo
Quindi sono tre astensioni in ogni caso del Consigliere Labate giusto
Sì
Vede alle prese d'atto
Dottor Bruno Rossi deciso dal Consiglio di Stato inammissibilità dell'appello da costui proposto consigliere Romano mi rimetto a quanto riportato
Allora chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene e allo stesso modo
Consigliere dottor Razzi escluso il TAR Lazio Consigliere Virga mi riporto alla proposta chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene dottor buon anzi sentenza del TAR Lazio di rigetto Consigliere Virga anche qua mi riporta alla proposta del fedele
Fini
Pratiche della sesta Commissione
Ecco qui sono relatore io solo il sottoscritto
Sulla giornata europea della giustizia civile
Qui semplicemente come ogni anno la Commissione
Propone al plenum di approvare una risoluzione in cui si invitano i dirigenti degli uffici giudiziari organizzare per il venticinque ottobre due mila dieci o in una data prossima questo giorno
La giornata europea della giustizia civile
Tenendo conto dei suggerimenti che sono indicati nella
Nella delibera nella risoluzione che viene come dire ogni anno a partire dal due mila tre sulla base di una decisione del Comitato dei Ministri Consiglio d'Europa e della Commissione europea viene rinnovata ogni anno
Tenendo conto di questi suggerimenti che riguardano il perseguimento degli obiettivi programmati in ambito europeo e si chiede anche in questa delibera di riferire al Consiglio sulle attività svolte
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene e approvata
Dopodiché
Conosciamo due affetto sceglie uno
Dopodiché sono sempre relatore io di una questione che riguarda
Una nota del segretariato delle rinunce Michela Rete Europea dei Consigli di Giustizia
Con il quale viene inoltrato è al CSM italiano l'invito alla ventiquattresima conferenza annuale del detti un sopracciglio popolo di Berlino che però si è già svolta quindi questa è una presa d'atto
Della relazione che è stata svolta dal preceduta dalla precedente consiliatura e quindi si propone di prendere atto di archiviare la pratica
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Pratiche della settima Commissione
Chiedo scusa consigliere Nappi siamo nell'ordine del giorno
Successivi
Vedremo dopo
Quindici anni ossia in settima Commissione proprio dell'applicazione extradistrettuale al Tribunale di Salerno così violento si riporta chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Formazione delle tabelle di organizzazione per il triennio due mila nove due mila undici Tribunale di Chieti consigliere Romano mi riporta alla proposta chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
Proroga applicazione extradistrettuale alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Crotone il dottor Nicola D'Amato
Consigliere Tommasi mi riporta alla proposta per la precisazione che il dottor D'Amato ha espresso il proprio consenso per la durata di due mesi e dunque nella parte finale dobbiamo sostituire ed una parola quattro con due
Con questa modifica chi è approvato
Chiederci chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato
Verifica dei termini dell'applicazione extradistrettuale al Tribunale di Cosenza del dottor Santese così euro ma è una mi riporto alla proposta chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
Proroga dell'applicazione
Extra distrettuale consigliere Morandini al tribunale di Marsala della dottoressa
Francesi facciamo dopo potranno
Si è persa
Si libera chi è favorevole
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
L'applicazione extradistrettuale al Tribunale di Brescia il dottor mandarlo in Consiglio dire bianco mi riporta alla proposta
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
In pratica sette l'abbiamo già svolta quindi passiamo alle pratiche nell'ottava Commissione
Dottor Bertozzi se il giudice di pace domanda di conferma nell'incarico Consigliere Brigandì
Conferma senza nessun problema tutti d'accordo quindi mi riporta alla proposta chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
è approvato dottor Abram il dottor grana
è una grana nel senso che analisi questo signore ha fatto un po'
I pasticci di
Sostanzialmente duplicava il le le cose e diritti di erano state affidate meno cancellava la causa al mattino al pomeriggio riconvocarlo per fare le considerazione introitare
Con conseguente danno erariale
Questo ha creato tutto un problema iniziale poi tutto venuto meno quel riformularlo per farla breve abbiamo il Presidente della Corte d'appello che chiesto la revoca
Il consiglio giudiziario che ha chiesto l'ammonimento
La Commissione all'unanimità ha ritenuto che il fatto che sia un po'più grave della revoca del dell'ammonimento è un po'meno della revoco concludendo
Per una censura questo è quanto POR scrivendo quanto pongo all'attenzione del plenum grazie chi è favorevole
E così come lo accetto la cosa mi sembra come dire di qualche
Volevo per capitolo venne perché per mia colpa certo ma lo leggo soltanto adesso le sono stati fatti nei confronti di questo giudice di pace una serie di rilievi pesanti bene
E
La il Consiglio giudiziario come voi son venuti meno questo non è disavanzi sono stati gli avrei formulati dal Presidente della Corte d'appello
Sì sono leggermente attenuati il quindi nell'epoca successiva il consiglio giudiziario ha ritenuto
Di mera sanzione dell'ammonimento
La Commissione ha ritenuto all'unanimità di essere un po'più pesante dell'avvalimento è un po'meno del
Lo stiamo sulla censura sempre
Sì e quello che è successo
Consigliere vorrete facciamo altre richieste di intervento su questa
Pratica
Nessuno ha qui la poniamo in votazione con la proposta è la censura chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvato
Dottoressa Petrillo giudice di pace di Avellino
Consigliere Liguori vi riporto la proposta di archiviazione una pratica
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvata
Dottor Di Nuzzo giudice di pace di rimando alle minimi Consigliere Liguori di qui la proposta un'unità di archiviazione la Commissione chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
Dottoressa Gentile il giudice di pace nella sede di via nascondono domanda di conferma nell'incarico consigliere Nappi
Non c'è allora proseguiamo poiché riprenderemo
Il Presidente dell'Ottava aveva lei vuole sostituirsi al sì grazie Presidente mi riporta alla proposta chi è favorevole dovrei dire chi è contrario chi si astiene approvata
Anche qui se il Presidente dell'Ottava si sostituisce così direttore dottor tranquilli giudice di pace di Jesi colmando riconferma
Mi riporta alla proposta chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato dottore Mirabelli giudice di pace a Bologna conferma nell'incarico Consigliere Vigorito
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene dottoressa scandalo già giudice di pace la lattina tanto più se lo svolgimento dell'incarico di giudice sportivo presso la Federazione italiana
Poi non lo so cosa sia regionale o provinciale Consigliere Auriemma si prende atto del parere del riflesso non occorre alcuna autorizzazione quindi in questo senso concludo
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
Dottor Pagliaro che aspiravano a giudice onorario del Tribunale di Trento e Rovereto Consigliere Auriemma ritiene di aver un titolo di preferenza per aver esercitato funzioni giurisdizionali in realtà era un ex ufficiale di polizia giudiziaria
Che veniva via via mandato in udienza verrà salve le funzioni di Pubblico Ministero l'udienza l'Ufficio studi
Ci ha segnalato e ne abbiamo condiviso questo punto di vista che l'esercizio di funzioni giurisdizionali fosse soltanto a quella situazione per cui c'era stata effettivamente una nomina precedenti al magistrato onorario non era così nel caso di specie abbiamo deciso di dei
Di di resistere in questo ricorso straordinario al Capo dello Stato
Chiedo all'onorevole poco se ecco la presento perché è una situazione un po'particolare
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene approvata la proposta dottor via coloro
Il dottor zoccolo a una situazione di incompatibilità essendo ha svolto svolgendo la professione forense non modo stabile abbiamo fatto un accertamento e abbiamo voluto effettivamente che questa stabilità dell'attività emergesse
E quindi ci siamo determinati come da proposta
Va bene chi è favorevole chi è contrario chi si astiene dottor dottoressa opera per tutto il mondo
Sempre il Consigliere Auriemma Pontillo cedere una richiesta di archiviazione della Presidente la Corte d'appello per una possibile sanzione disciplinare aderiamo a questa proposta il Presidente della Corte d'appello e richiamiamo l'archiviazione
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato dottor Alberto Polizzi giudice di pace a Partanna consigliere Romano mi riporta alla proposta
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene dottor Filippo Vazzana giudice di pace a Mazara del Vallo consigliere Romano
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene dottor soglia giudice di pace a Casteltermini mi riporto alla proposta
Contrasto guida la motivazione del dispositivo nel senso quindi nella motivazione si dice adeguassero parlando della pratica lo afferma
No Saia Sasha Saia si taglia chi c'era luce le considerazioni che precedono si ritiene pertanto adeguata l'oggettiva gravità la sanzione dell'ammonimento cui delibera a censura
Bisogna un attimo chiarire che
Nella motivazione si parla di ammonimento Meridiana dispositivo censura
Dice alla pagina duecentodiciotto navi saranno è un errore materiale a me non entra l'ammonimento
Sì è vero cioè c'è un'elevata e qual è la sanzione viene inflitta ammonimento l'ammonimento allora con questa modificata importante non meramente onorevole ma ecco questo loro sostanziale chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
Dottoressa produzioni giudice di pace di Prato il consigliere Romano mi riporta alla proposta archiviazione chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene dottore pecunia blocca giudice di pace di Casteltermini consigliere Romano mi riporto alla proposta archiviazione chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Dottoressa Pannunzio
Giudice di pace con funzioni coordinatore assieme così mi riporta alla proposta archiviazione
Dottore Rossetti inglese Lo Giudice di Pace castelletto tale scusate chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene approvato
Dottoressa Masiello giudice di pace Castelvetrano consigliere Romano mi riporta alla proposta da censura
Chi è favorevole a questa proposta chi è contrario chi si astiene
Dottoressa
Vaglio Domenica Vecchio giudice di pace come coordinatore appoggi promossi consigliere Romano mi riporta alla proposta
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Pratiche di umana Commissione ecco qui abbiamo assunto gli incontri di studio chiederei la cortesia della collega Di Rosa se vuole relazionare sul
Prima pratica riforma dell'ordinamento giudiziario
E niente riparte la proposta il e dettagliata è l'indicazione la calendarizzazione nelle giornate previste per questo corso in materia di ordinamento giudiziario
Vi è stato un emendamento aggiuntivo che in relazione
Ad una alla alla trattazione del tema sugli standard di rendimento e carichi di lavoro prevede una relazione ma devo ci dei dottori Luigi Marini e Luca Minniti rispettivamente Presidenti dei Gruppi e dei gruppi di lavoro civile il penale
Della Commissione tecnica che si è occupata di questa di questo settore
Di questi argomenti allora consigliere Pepe l'emendamento aggiuntivo risulta depositato indicato
Ed è nei termini che sono stati riferiti ora quindi metto in votazione la proposta
Chi è favorevole
Con l'emendamento aggiuntivo naturalmente
Abbiamo il contatto
Potete fare votare tenendo bene in evidenza le vostre mani
Chi è contrario
Chi si astiene
Due astensioni e quindi è approvata
Unico incontro di studio un giudizio di appello consigliere Cassano sì grazie mentre
Corso molto più semplice nel senso che non ci sono stati problemi
In Commissione si tratta di corso aperto novantuno colleghi più esterni particolare quattordici avvocati
Sul tema classico anche la struttura del corso divisa in più sessioni
Si presenta secondo le modalità tradizionali o delle relazioni frontali o del sessioni sul monotematiche pomeridiane
I relatori sono stati indicati sono prescelti sulla base
Ho dell'elenco da ultimo formato oppure sulla base delle pregresse esperienze delle valutazioni che hanno ricevuto dai colleghi torno a dire non ci sono state osservazioni
Particolari
Se ne propone l'approvazione chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvato
L'incontro di studio su in tema di recenti riforme del sistema penale consigliere Palumbo io mi riporto la proposta
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
Su questo ulteriore incontro di studio sul relatore io sulle fonti normative e giurisprudenziali del diritto dell'Unione europea
Qui e per la verità gli incontri sono tre incontri Gemelli
Sui quali non abbiamo abbiamo ovviamente fatto un un esame approfondito ma non abbiamo riscontrato problemi quindi io proporrei di porre in votazione
Per la verità assoluta ecco attrice la Consigliere il Consigliere Di Rosa però essendo veramente gemello del monte cambiano le date cambiano i relatori ma
Non vi sono stati problemi
E ciò è consentito votarli tutti in tutti e tre insieme
Ci ha consentito quindi pongo in votazione la proposta chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Ecco poi passiamo alle sì abbiamo esaurito come mi sembra il conto in studio consuntivo cintura ecco qui abbiamo un'istanza del dottor Di Giovanni
Di autorizzazione espletare il tirocinio presso le fine cioè il Tribunale di Pescara
Anziché di L'Aquila
E io mi riporto alla proposta che è favorevole
Una pratica che è stata
Lungamente esaminata in Commissione per le ragioni che
Ecco perché
Che potete leggere nelle nelle premesse alla delibera cioè presenta Corte d'Appello dell'Aquila che rappresenta l'attuale condizione di inadeguatezza del Tribunale di L'Aquila
Mentre invece il Presidente del Tribunale di L'Aquila ha espresso questo va detto per per onestà
Insomma per anche per trasparenza della motivazione aveva ASP espresso una
Opinione diversa dicendo che le strutture sarebbero state adeguate ad accogliere i magistrati in tirocinio prima sistemazione per ristretta
Quindi la Commissione ha ritenuto che le dimensioni
La maggiore disponibilità di locali l'organizzazione di Bari Pescara invece garantiscano l'organizzazione di un adeguato tirocinio al magistrato erogano quindi opportuna questa diversa destinazione questa è la proposta
Credo che se non ci sono interventi pongo in votazione chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
Dottoressa larga nella una sua istanza
Consigliere dottor Cassano
Presidente se mi consente mi riporto alla sua precedente relazione alla situazione perfettamente i renitenti fra
Si propone quindi l'approvazione
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
Consigliere Di Rosa in materia di un'istanza del dottor ton anche io mi riporta alla proposta chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
Dottoressa Bulgarelli consigliere Palumbo
Chiede di andare espletare il tirocinio presso gli uffici di
Tribunale di utile
La proposta è quella di aderire alla richiesta
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene è approvato istanza del dottor Bertola consigliere Pepe
Sì la medesima situazione odioso rappresentare che in tutte al plenum che in tutte queste diciamo situazione tutti i colleghi vanno dall'ufficio all'altro quindi
Esigenze formative sono diciamo tutelate perché tutti quanti adesso va benissimo
Ma non a Trieste ad Udine
E chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
Dottor Borga trova consigliere Pepe l'abbiamo lasciato
Ecco invece sulla pratica penale con la dottoressa Susi consigliere Pepe così
Che lo stesso problema stesso problema però da Mila per ragioni di famiglia la Milano a pescare abbiamo ritenuto di autorizzarlo per ragioni di famiglia
Chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene la pratica numero sette un mero errore materiale perché l'hanno già approvata quindi si tratta di deliberare di mandarla in Commissione dove verrà archiviata questa è la procedura
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Dottor diviso Consigliere Di Rosa
Lì parta la proposta chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
Quindi
Ordine del giorno aggiunto
Io non ho
Allora tratti che si pratica di Settima Commissione
Formazione proprio l'organizzazione per la numero dieci in una sezione feriale del Tribunale di Perugia consigliere nazionale c'è una richiesta d'azione per sopraggiunta documentazione approfitto riguarda il microfono acceso cerco comunicare che la Commissione
La settima Commissione di domani sarà convocata per le dieci e trenta anziché per le quindici e trenta visto che domani non ci sarà plan
Da giusto
Se non sbaglio anche ci vuole comunque sentito stamattina scuole una casa telecomunicazione a
Un'interpretazione controversa e lo abbiamo messo a quella più comoda l'abbiamo comunicato a tutti
Loro va bene avrebbe nulla obietta
Abbiamo finito
La seduta è tolta grazie