Consiglio Superiore della Magistratura (Disciplinare) - Procedimento Woodcock e Carrano

Quel ci sono state richieste di accredito da parte a me non è stato comunicato così dalla dottoressa Grassi si di alcune televisioni l'altra volta era stato prestato il consenso alle riprese televisive
Se appunto siamo tutti d'accordo volevo anche segnalare che secondo l'articolo centoquarantasette disposizioni di attuazione del Codice procedura penale se qualcuno nega il consenso ad essere di Bresso dovrebbe manifestare questo dissenso
Va bene
Allora
Sì ah sì e non mi ero accorto sì
C'è soltanto il dottore Maddalena il anche in rappresentanza del dottore patron va bene questa udienza era fissata per eventuali repliche non so se appunto queste replica ci saranno prego
Grazie presidente
Ai consiglieri
Fatto di aver depositato la requisitoria scritta mi esime dal controbattere nel dettaglio
Le tesi difensive riproposte nella scorsa udienza di discussione senza elementi di sostanziali novità rispetto a tesi difensive già più volte prospettate enunciate nel corso del processo
Anche perché presidente consigliere io credo che una cosa la mia requisitoria scritta l'abbia già dimostrata almeno in quest'aula di giustizia
Che cioè le determinazioni della procura generale
Si muovono e si sono sempre mosse sulla base degli autorevoli precedenti giurisprudenziali in particolare di quelli delle sezioni unite della Corte di Cassazione
Quindi le determinazioni della procura generale anche in questo processo
Non sono il frutto del personale convincimento di questo magistrato assegnatario
Né tantomeno soltanto nell'autorevole a pallone il curatore generale e dell'avvocato generale coordinatore
Ci si muove come netto sulla base di autorevoli precedenti giurisprudenziali delle sezioni riunite
Anche perché in una delicata materia qual è la materia disciplinare
I principi di certezza e di uniformità del diritto
Non sono dei principi che hanno una minor valenza rispetto al diritto civile o al diritto penale
Anche i magistrati italiani presidente consiglieri hanno bisogno di certezze come certezze come di certezze hanno bisogno i cittadini protagonisti dei processi civili e penali
Dunque mi limiterò a sgombrare il campo da qualche artificioso e suggestivo equivoco
Posto dalla difesa nell'udienza scorsa
E quindi ho anzitutto l'obbligo di contestare
Con fermezza
La singolare tesi della difesa secondo la quale
Questo processo interferirebbe con il processo penale
Tuttora pendente a Roma
Qui Presidente si sta svolgendo un processo non pur su
Vorrei allora capire
Da quale norma
Processuale o sostanziale
La difesa desume l'interferenza giudiziaria che ha prospettato
Fosse la difesa imbocca sul piano processuale una pregiudiziale penale che non c'è
O forse intende richiamare sul piano sostanziale
Lo stesso illecito disciplinare contestato al dottor gruppo da restituire al mittente
Io confesso che la tesi difensiva mi pare appartenere al mondo metagiuridico
Perché
Signori se fosse vero quello che afferma la difesa
Il processo saputo non avrebbe mai potuto essere definito in questa sede stante la pendenza
A Caltanissetta del processo penale tuttora pendente e allora con lo stesso argomento suggestivo potrei dire oggi che questo processo potrebbe interferire
Con il processo saputo disciplinare che è tuttora pendente dinanzi alle Sezioni unite
Della Corte di Cassazione
E allora proprio ricollegandomi a questo aspetto un solo
Una sola questione avevo trascurato nella requisitoria di qualche giorno fa
E e lo avevo trascurato volutamente per la verità perché della questione avevo già parlato
Abbondantemente nella udienza del diciotto giugno del due mila diciotto e la sezione disciplinare mi aveva già dato ragione
Cioè ammettendo la testimonianza del Vannoni ma anche la testimonianza della maggiore scafato senza difensore
E però oggi io ne avevo riparlare sono costretto a riparlarne perché sull'appunto la difesa ancora insistito al fine di far dichiarare
L'inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dal Vannoni o comunque al fine di sminuirne la rilevanza probatoria e poi perché comunque la modifica del collegio decidente rende oggi incerto questi ieri era scesa
E allora devo ribadire
Che anche su questo punto
La procura e la sezione disciplinare si sono mosse sulla base di autorevoli precedenti giurisprudenziali delle sezioni unite mai smentiti in sede di verifica
E in tema di assunzione di prove testimoniali
E sussiste giurisprudenza consolidata nel senso della inapplicabilità delle norme del Codice di rito penale al giudizio disciplinare
Presidente ne ho parlato qualche giorno fa nel processo a carico del dottor Nalin ma sono costretto sia pur sinteticamente a riparlarne in questa sede
Siamo pur sempre in un altro processo le sezioni unite quattro settembre due mila e quindici diciassette mila cinquecentottantacinque hanno affermato
Che in materia di assunzione di prova testimoniale
Le regole del codice di procedura penale
Non sono compatibili con il giudizio disciplinare perché si tratta di norme che operano solo e soltanto con riferimento ai reati commessi o collegati
E non vi è mai connessione o collegamento tra un reato è un illecito disciplinare
Secondo le sezioni unite dunque i richiami al codice di codici delle di procedura penale vanno interpretati rispettivamente cioè non è possibile l'interpretazione analogica di quelle norme
Tanto più che le sezioni unite nel due mila e quindici richiamano tre precedenti
In senso conforme due mila e nove due mila tredici e due mila quattordici in particolare la sentenza del due mila quattordici cioè la venticinque mila centotrentasei
Sul punto ha sottolineato che un over Rowling ha delle sezioni unite in materia processuale può essere giustificato quando soltanto quando l'interpretazione fornita dal precedente in materia risulti manifestamente arbitraria pretestuosa o comunque dia luogo a risultati disfunzionali irrazionali o ingiusti leggo la motivazione
Della sentenza delle sezioni unite il che non è avvenuto nel caso di specie
Non è avvenuto nel caso di specie laddove al contrario i principi di certezza e di uniformità del diritto rendono comunque opportuno non disattendere questo consolidato orientamento di legittimità
Che ho richiamato anche in questa sede
Dunque in questa sede
L'unica ragione per cui non avrebbero potuto sentite essere sentiti come testi Vannoni esca fatto sarebbe stato un interesse diretto nell'odierno giudizio ma è evidente Kennedy Vannoni
Nello scaffale
Ne qualsiasi altro soggetto non magistrato
E quindi non attinto da procedimento disciplinare o in pericolo di essermi attinto può essere portatore di un interesse diretto nell'odierno giudizio tale da imporre non consiliari in quel caso imporre la presenza di un difensore
Io poi vorrei sottolineare un altro punto di grande rilievo suggestivamente evocato dalla difesa nella scorsa udienza
E io non posso dire se l'accusa di Vannoni nei confronti del Lotti fatta dinanzi ai pubblici ministeri napoletani il ventuno dicembre due mila e sedici
Sia un'accusa vera ossia falsa per la verità Presidente ritengo che la circostanza non abbia alcun rilievo ai fini della vostra decisione
Ma se come afferma la difesa
Corrisponda al vero la deposizione a Seat del ventuno dicembre del Vannoni dinanzi ai pm napoletani e sia invece falsa la stessa dichiarazione resa dal Vannoni ma da indagato dinanzi ai pubblici ministeri romani
Ebbe questo rafforza non sminuisce
L'incolpazione formulata dalla Procura generale e cioè che il vanno Oni dovesse essere sentito da subito con il difensore da subito con il diritto al silenzio
La fonte la cartina di tornasole della fondatezza dell'addebito dove sta proprio nel fatto che l'indagato a differenza del teste non è tenuto a dire la verità
Poi due brevi precisazioni ulteriori infarto
La prima e che la difesa nella memoria insistito sulla circostanza secondo cui da Vannoni si voleva acquisire la notizia
Su chi gli avesse comunicato l'esistenza delle intercettazioni se fosse stato il Lotti a comunicare l'esistenza delle intercettazioni
E ma questa circostanza per la verità mal si concilia con gli atti processuali
Che abbiamo a disposizione e perché perché il pm e la Figini in quella famosa giornata del venti dicembre avevano già acquisito dal Maroni l'indicazione Bellotti come uno degli informatori e avevano già acquisito dal marroni l'indicazione dello stesso Vannoni come fonti del favoreggiamento
E allora che necessità c'era di sentire il bando noni con così tanta urgenza in un momento poi del procedimento
Quando si era già deciso di trasmettere con urgenza gli atti alla Procura della Repubblica di Roma
Ergo ebbe era l'intenzione dei pm
Napoletani di tentare di saperne di più e per tale ragione non si è iscritto il Vannoni
Senza che a mio modo di vedere assuma qualsiasi giustificazione la circostanza che i pm napoletani avessero già deciso la sera del venti di assumere il Vannoni Assiteca comunque dopo e non prima le dichiarazioni del marroni
Seconda considerazione in fatto nella memoria del dottor V cocca pagina sessantadue
Si riportano le dichiarazioni rese in questa sede quale teste nel proprio dello Scalfarotto dichiarazioni
Secondo le quali il Vannoni era già indirettamente intercettato
Quindi scafato dice Vannoni era già indirettamente intercettato
Ma questo è molto indicativo
Sia con riferimento alla indicata mostra dei figli delle microspie
Sia con riferimento al fatto che al di là delle modalità concretamente utilizzate dai pubblici ministeri napoletani si sia voluto comunque forzare il teste
Forzare il teste per assumere dichiarazioni che sul tasse non lo stato di testimone di un soggetto che di fatto aveva già assunto qualità di indagato
Signore qui c'è la prova logica delle gravi scorrettezze
Poi
Quanto alla lunga dissertazione sul reato di
Favoreggiamento
Io ribadisco ancora una volta che i pubblici ministeri napoletani non dovevano scrivere una sentenza in materia di favoreggiamento
I pm non paga i danni dovevano decidere soltanto se sentire il Vannoni con o senza difensore
E poiché
Avevano già deciso riscrivere i due generali e il ministro quali indagati per favoreggiamento
Hanno seguito la logica del due tesi e due misure hanno seguito la logica del due pesi e due misure
Contravvenendo a un principio fondamentale ha formato sin dai tempi
Del grande giurista Romano Ulpiano la cui statua troneggia ancora
Presso il Palazzaccio
Unicuique su tribù vere
Non c'è alcuna differenza né in punto di diritto né in punto di fatto con i precedenti delle sezioni unite che ho richiamato nella mia memoria scritta
La difesa ha cercato di convincerci
Di una diversità sostanziale tra i precedenti che ho citato in materia di violazione dell'articolo trecentotrentacinque sessantuno e seguenti
E il caso di specie
Così facendo non ha fatto altro che banalizzare il significato di quei precedenti
Quei precedenti sono perfettamente attinenti al caso in esame basta leggerli
Gli ha banalizzato e un po'come ha fatto il suo assistito con riferimento alle indagini romane e i possibili errori del suo ufficiale di polizia giudiziaria scafato
Un'ultima osservazione la devo fare
Con riferimento alla tematica della grave scorrettezza
Anche in questo caso la sezione disciplinare vedrà leggendo i precedenti richiamati che nessuna contraddizione sussiste tra quei precedenti e il caso di specie
In particolare non sussiste alcuna contraddizione con il precedente Frezza
Con il precedente Frezza
La sentenza ventiquattro mila novecentosessantanove del due mila diciassette
Ora leggendo la sentenza Frezza
La sezione disciplinare potrà agevolmente riscontrate che essa afferma un principio totalmente diverso da quello enunciato dalla difesa nella scorsa udienza erroneamente
Perché
Perché nel caso Frezza fu riconosciuto il collegamento funzionale tra la condotta del magistrato e l'esercizio appunto delle funzioni e lo Stato Spoon riconosciuto non negato
Solo che non fu ravvisata la valenza offensiva di quelle frasi il che e qualcosa di tutto diverso da quello che ha affermato la difesa nella scorsa udienza
Ora nel caso di specie
E la logica che rende evidente il collegamento della condotta del dottor Volpi poche con le funzioni esercitate
Proprio in forza di quanto affermato dai numerosi precedenti giurisprudenziali richiamati in atti
Quanto infine agli esatti termini del rapporto di specialità
Pure contestati dalla difesa
E questi sono stati ribaditi anche pochi giorni fa una sentenza depositata il diciannove febbraio quindi dopo dopo l'intervento della difesa quattro mila ottocentottantuno del due mila diciannove che ha ribadito nell'annullare una sentenza della sezione disciplinare ha ribadito la sussistenza del rapporto di specialità fra i due illeciti da valutare ovviamente in concreto e non in astratto
Un'ultima considerazione
Bisognerebbe fare molta attenzione
A dire che
Quello che è successo
Era riconducibile alla libertà di manifestazione del pensiero
Bisognerebbe fare molta attenzione perché la libertà di manifestazione del pensiero non può essere la patente di guida
Per accedere a Sentieri pericolosi e vietati dalle norme del codice disciplinare soprattutto in tema di gravi scorrettezze nei rapporti tra colleghi
Guai a una magistratura italiana
Dove ad ogni magistrato sia consentito di ingerire sì nella sfera di competenza altrui al di fuori ovviamente dell'ambito processuale
E se la statua di Ulpiano
Ancora un significato simbolico presidente consiglieri vi chiedo oggi di fare giustizia insisto ovviamente nelle conclusioni già rassegnato
Prego la parola alla difesa naturalmente per replicare all'
Nei limiti diciamo del del delle repliche sinistra fosse le repliche sono state sicuramente più estese di quello che era stato preannunciato nera scorsa udienza ma ovviamente non facciamo non faccio nessuna questione al riguardo
Allora io volevo porre il solo
Alcuni alcuni precisazione alcuni paletti perché poi avendo presentato le memorie essendoci la registrazione di quel che è stato detto non credo che valga
Vanda ulteriormente
Rifatta la discussione
Richiamo qua quando già c'è in atti
Perché avevamo presentato una memoria sul fatto che la il Vannoni non avevamo fatto solo per il vanno ogni non lo avevamo fatto per lo scafato perché perché a quell'epoca non c'era ancora la citazione legge scaffali
Diciamo che c'è una differenza abissale tra i due casi
Perché Vannoni è chiamato a parlare né del fatto per cui è imputato mentre Scalfarotto non è chiamato a parlarne del fatto per cui input quindi alla differenza di fondo assolutamente fondamentale poi per carità sicuramente questa difesa sempre ritenuto che nulla hanno cioè esce a sentire le persone che sono indagate in un procedimento per batterti
Ma perché però non c'era però sta fatalmente per il vanno nel grosso come una casa Vannoni a interesse ha interesse in questo procedimento parka interresse nel procedimento penale scafato qua non doveva deporre sulla famoso rapporto e quindici per cui era imputato e per cui era un altro fatto un altro mentre Vannoni deve rispondere su quello che ha detto come testimone come indagato lo stesso oggetto
Del processo penale quindi mi parve che assolutamente
Sia una situazione differenti
Così come differente è il discorso della saputo perché lei è imputata nel processo penale quindi questo è un discorso assolutamente assolutamente diverso cioè è l'incolpato nel procedimento disciplinare Chievo al menti imputato nel processo penale qua invece noi abbiamo il dottor Woodcock ok
Non è più imputato nel procedimento penale situazione radicalmente diverso e assolutamente incorporato
Che poi ci sia un'interferenza chiamatela come volete io non volevo da che connotazioni di carattere giuridico disciplinari che a questa però che di fatto
Qua si tratti di questi otto anni
Che dovranno essere decise nel processo penale
E qua è assolutamente indebita bene in un processo penale delicatissimo in cui viene in procedimento disciplinare né si dice se suo hanno commesso degli illeciti decimale nell'interpretazione delle stesse norme che dovranno interprete sta che i giudici penali
Su questo non c'è possibilità di smentita
E quindi io ho fatto e ho anche detto
Che l'unico modo per evitare né in un senso o nell'altro queste interferenza di fatto colossale
In un processo di questa delicatezza che riguarda un'accusa che aveva mossa all'Entourage di un fatto di estrema gravità
Di un certo governo in un certo in un certo periodo in cui colui che ha iniziato il procedimento disciplinare che viene pure e si tratta delle stessissima questioni queste tesi tratti delle stesse questioni è assolutamente indubitabile per cui è impossibile dire si si tratta delle stesse questioni e si tratta delle stesse argomenti però non interferiscono uno sull'altro come facciano
Perché sono dei misteri gaudiosi che non so come possono essere risolti
Per quanto sul
Concerne il Vannoni mi limito ad aggiungere
E sono ancora convinto che avevo citato anche nella mia memoria presentata nel giugno due mila diciotto la giurisprudenza contraria così come avevo però debbo dire che per fortuna le sentenze delle Sezioni unite la casa tornano sono le tavole del Sinai
Tant'è vero che ogni tanto cambiano ogni tanto cambiano come è cambiata per esempio sulla impugnabilità delle decisioni per scarsa rilevanza del fatto per dieci anni hanno detto che non era impugnabile mi hanno detto che sono impugnabili
Sempre la stessa a la stessissima questione e avremo anche sollevato la questione di illegittimità costituzionale della norma
Anche che se veniva confermata quella interpretazione che impediva
Io non riesco a vedere ancora c'è l'impedimento però anche già detto che nel processo saputo se era stato a uno degli incolpati dei dei testimoni detto se volevo non voleva risponde
Per carità
Se noi poi andiamo a fare che la distinzione tra il procedimento disciplinare che procedimento penale connessione tra procedimento il possiamo fare tutto quel che vogliamo però nella sostanza
Nella sostanza a cui ogni tanto in questa materia bisognerebbe riportarsi che cose di rilevare è che qua c'è una persona sentita come testimone e che è portatrice di un interesse di un interesse a mentire che lo stesso che l'ha fatto mentire nel procedimento penale
Grosso in cui è imputato
In cui è imputato
E quindi questa non tanto non tanto per l'assistenza o meno del difensore
Non tanto per il discorso del diritto al silenzio che in qualche occasione sembra essere interpretato come il diritto di non dire la verità quando si accusa qualcuno si deve accusare qualcuno perché questo e poi il punto
E perché perché nella valutazione degli elementi di prova di prova vale la regola del centonovantadue che parte talmente applicabile nel procedimento disciplinati
E quindi sotto questo aggiungo Point per quanto riguarda questa strana figura dell'indagabile il fatto quando si dice indirettamente il Vannoni già interne nettamente intercettato non che cosa significa significa che nell'intercettazione si era sentita la sua voce
Perché non era oggetto di intercettazione come indagato
Ma nelle conversazioni che facevano altre ma chissà quanti sono stati intercettamenti indirettamente intercettati ce ne saranno qualche migliaia in un'intercettazione che educano
Per tutto quel quel tempo
Io allora ribadisco su questo punto su queste incolpazione che sembra riemerge dopo o un'altra volta che allogata
Qua e gli incolpati sono incolpati di grave violazione di legge
Per la grave violazione di legge non prevede la violazione dolosa perché se non siamo in materia di reato bisogna avere il coraggio di dirlo
Otto la Carrà hanno muto con hanno commesso un reato o la violazione di legge non può essere dolosa se non veniamo a contestare dell'articolo quattro
E dice né ghigno avanza boh l'ha detto ieri lo questione discutibile negligenza inescusabile ma anche questo non è vero ricordiamoci sempre il fatto che Vannoni
Ed erano in sei anni
Perché devo ancora capire perché per Marroni non si sia fatta la stessa questione che quello che distrugge ed è teste ed è teste
Le le intercettato toglie le microspie
Resta
Il fatto che
Che il Vannoni Vienna dev'esser citato immediatamente la sera stessa
Del venti
Verrà poi a Napoli il giorno dopo ma prima ancora per che cosa si dicono di fronte alle dichiarazioni che rende marroni sentiamo tutti quelli che vedi cui si parla non si può sentire quelli per cui è indubitabile
è indubitabile la qualifica di persona che deve essere riscritta
Nel registro degli indagati il problema non è viene dopo quello del difensore viene dopo l'assistente That la prima cosa che viene fuori se una certa notizia deve essere riscritta e per essere spinta ci vogliono sufficienti indizi di colpevolezza
Ho riportato spero di averla uno ultima sentenza delle sezioni
Penali in in caso di infortunio sulla Boco in cui certe vite posso produrre che non caso di infortuni sul lavoro dice chiaramente che spetta al Pubblico ministero e ideale poi dopo all'autorità giudiziaria lo stabilire il momento in cui del può esservi ammessa
Deve diventa obbligatorio e Thiago che la notizia di reato deve essere iscritta immediatamente quando c'è la notizia
Non quando vi si immagina la notizia si immagina non è che e la notizia non era accusa di favoreggiamento ha comunicato un dato di fatto
Se questo automaticamente comporti istantaneamente la notizia non la possibilità di una notizia
Di reato dietro questa questione che deve decidere e che sottratta al sindacato dell'autorità
Disciplina anche salvo il caso che non siamo in presenza di te quelle cose assolutamente Abel norme assolutamente così come nei quattro casi che sono stati citati dalla procura generale e che io non
Non riporta
Se allora noi passiamo
Dal dolore le forme di colpa contemplate dalla fattispecie disciplina anche come ho detto qua ci vuole l'ignoranza
Urla negligenza inescusabile
Oltre che la gravità perché ci può essere la violazione di legge non grave danno Tanguy
Che tanto discutibile questa questa interpretazione che non solo Ielo
Che a cui nessuno credo possa dare dell'ignorante o del negligente ha detto era questione discutibile perché si tratta del favoreggiamento di un testo
E non solo viene a dire a dire Ielo questo Marco in realtà è la stessa legge che esige prevede una sanzione per questo tipo di violazione che è l'inutilizzabilità
C'è una sanzione processuale specifica che riguarda questo questo carcere
Perché perché prevista questa sanzione ma perché perché può verificarsi spesso ma insomma ti ha fatto il Pubblico ministero colossale
Che spesso non si sa e io credo che il fatto che si dica bene se non abbiamo elementi per riscrivere sufficienti per iscrivere nel registro degli indagati non sulla base di un sospetto di una ipotesi ma sulla base di elementi concreti e come ho detto andate a dire ma
Il direttore da chi l'hai saputo
Ebbe è un elemento anche per valuta che si è si è in presenza dei sufficienti indizi elemento che hanno avuto i magistrati romani e che non avevano invece quelli napoletani nel momento della
Ma dell'esposizione
E quindi anche sulla gravità dell'eventuale violazione
Sì sarebbe da dubitativo in ogni caso mi pare che sia assolutamente l'ignoranza della negligenza inescusabile siano fuori discussione che non ci sono
Non riesco a capire da dove si trovi o è stato una scelta deliberata di retta costringe il a dir la verità a dir la verità e diamoci l'oppressione la fa la legge
La persona la fa la legge il magistrato nel momento in cui dice le cose che dice nei limiti ovviamente in cui così la e il magistrato deve dire guardi che la legge la manda in galera
Se lei non dice la verità
Non è una scelta è previsto dalle norme del codice deve ammonirlo circa Mekong seguente
Se poi si ammonisco avesse nell'illustrare la legge e tanto sono stati scrupolosi i magistrati napoletani che l'hanno dato atto a verbale per due volte
Per due volte è proprio perché c'erano quei silenzi certi silenzi e non sono stati verbalizzati
Faremo una linea di guide a dire che bisogna misurare il tempo che intercorre tra la domanda e la risposta che viene a dare una persona però è chiaro che il magistrato deve quando sente specie un testimone qua sembra che ci sia Dorgali del fatto contesta e debba dir la verità accusando qualcuno
E non vorrei che l'insegnamento che ne venisse fuori per tutta la magistratura italiana dire state attenti
Quando c'è un magistrato Ca'intenzione o avrebbe la disponibilità dicendo la verità ad accusare un potente per carità
Che questo non sia mai anche perché perché la domanda se lo sapevano già ma potrete batte verso un'altra persona
Figuriamoci se non interessa mica sapevo non luogo che il Vannoni avrebbe detto lotti che aveva già detto
Marroni poteva dire anche una certa persona
Il sapere ma tu hai dato questa notizia a Marroni perché era una tua suo posizionò qual era l'acqua fuori ma è così folle nel dire
E poteva essere una persona benissimo diversa un altro pubblico ufficiale ha un nome un pubblico ufficiale
Ed ecco perché secondo me non è assolutamente
No assolutamente
Prospettabile questo tipo di violazioni
Ripeto non è stato affatto adottato il criterio dei due pesi e delle due misure perché non è la stessa condotta parte diversa la qualifica soggettiva delle persone
Perché i Vannoni non era pubblico ufficiale Ferrara non era a pubblico ufficiale
Pubblici ufficiali è stata fatta una scelta sbagliata
Sarà sbagliata ma grave violazione di legge e detto l'elemento come ho detto poteva persino non essere fatto il favoreggiamento e poteva farsi trecentoventisei col terzo comma
Nell'iscrizione è chiaro che nel momento in cui in quelle ventiquattro ore si deve sentire sì decide si decide chi si sente qua e si sentono non solo Ferrara Matt marroni
Non riesco a capire a parte
Su quale elemento così ecco che alloca io torno a ripetere che non sussiste l'ha detto intime l'addebito che è stato contestato
Al dottor avuto con e alla dottoressa verranno e debbo assolutamente dire che le dichiarazioni del Vannoni
Sono dichiarazioni false perché sono state dimostrate false già nel procedimento disciplinare di cui queste la proiezione la proiezione e debbo anche dire che eventuali
Ride che il discorso riscontri va fatta sugli elementi qualificanti non solo il mezzo e sulla disposizione delle sedie
O su altra cosa o sulla presenza di un filo qual è il filo che nessuno ha capito o da quale fosse
L'hanno fatto cioè su quelli che sono gli oggetti è al massimo quello che si può dire su qualche reciproche inesattezza che vuol dire solo che i testi erano sinceri non si sono messi d'accordo tra di loro e non sono stati imbarcati da nessuno men che mai dagli attuali indagati
E io quindi credo che i voi dobbiate ridarglieli
Proprio per l'Inter la magistratura italiana
Proprio in relazione a due magistrati che hanno onorato non hanno la magistratura italiana
E su cui persino fra gli Asso ha speso grandi
Esaltazioni in questa sede quella serenità di giudizio che deriva dal riconoscerà la correttezza del loro comportamento anche quando ovviamente
Nella rispetto delle regole riguarda i potenti di questa terra grazie
Due voleva aggiungere sì
Sì signor Presidente e signori del collegio davvero due battute rispetto all'ambito all'argomento
Che l'ho già detto nell'altra occasione
Il termine esatto mi addolora di più di questa vicenda sulla quale dal punto di vista tecnico dei profili tecnico giuridici credo si sia detto da una parte e dall'altra tutto e bene
Alla pagina ventisette del verbali di udienza
Del quindici marzo due mila e due due mila e diciotto il procuratore fra gli Asso rispondendo alla domanda del mio difensore del procuratore Maddalena che gli chiedeva
Se vi fosse sempre stato tra di loro apporto di correttezza ha così risposto
Sì lo confermo ho avuto anche modo di dirlo quando l'ho sentito sostato sentito dalla Procura generale
Sono stato sentito nella procedura d'incompatibilità e non posso che ribadire lo è un collega che stimo e apprezzo professionalmente ho sempre avuto un ottimo rapporto lo conosco da quando era uditore anzi
Mi permetto ricordo che lui voleva fare il tirocinio commi io devo già altri uditori e lui ha fatto il tirocinio con il collega Miller
Con il quale ho fatto tutte le più importanti indagini in materia di Tangentopoli almeno per la parte napoletana
Quelle della sanità e e poi e quant'altro è un collega al quale riconosco l'ho già detto prima ma lo voglio ribadire una grande correttezza estrema professionalità e voglio dire se uno straordinario la Buba è straordinariamente bravo al quale sono legato anche da un rapporto umano infatti tengo a dire quando il collega Udo Koch mi venne a dire trecce
Questa è la traccia rimasta appunto in questo verbale che è una traccia rispetto alla quale
Doverosamente io ho ritenuto e ritengo di dover dire qualcosa risultando signori del collegio
Questo rapporto assolutamente immutato anzi rinforzato così come immutato e rinforzato il rapporto e l'armonia con tutte le presunte le asserite
Tra virgolette parti offese
Di questa vicenda disciplinare che mi ha riguardato e che mi riguarda
I colleghi della Procura di Roma
Il collega appunto fra gli Asso
Sono e rimangono
Amici persone diciamo con le quali appunto c'è stato c'è e ci sarà sempre
Un rapporto e un legame di stima
Reciproca
Vedete la questione non è
Quella là della libera manifestazione del pensiero alcuni mi permetto
Di dirlo appunto il mio ruolo è quello dell'incolpato e quindi certo non di intraprendere
Una
Interlocuzione dialettica con rappresentanti della procura generale ma lo dico da incolpato
Questo processo nomi di rilievo una pressione di illuministica della libera manifestazione del pensiero esattamente il contrario
Esattamente il contrario che sarebbe con dei fili erosivo avessi voluto rendere quelle dichiarazioni pubbliche se avessi voluto rilasciare un'intervista allora le si porrebbe nel merito il problema di stabilire appunto se quelle dichiarazioni
Fossero siano state o meno l'espressione di una libera manifestazione del pensiero peso casa e successo il contrario questo caso appunto io sono stato tra virgolette tradito
Io sono stato appunto ingannato rispetto ai termini al contenuto di un colloquio che sarebbe dovuto rimanere un colloquio salottiero tra due amici rispetto al quale io avevo ricevuto la promesse l'impegno non solo del
Silenzio silenzio scritto per quanto riguarda le mie dichiarazioni Manzi
L'impegno a dare voce all'unico soggetto istituzionalmente preposto il deputato ad avere voce cioè il procuratore facente funzioni se questo inganno questo tradimento e uso un termine causato appunto la dottoressa Mirella quello del tradimento non ho usato i debba essere diciamo causa poi di una mia condanna questo punto lo lascio la serenità della vostra camera di consiglio vi ringrazio
Pensa che avranno vuole fare qualche dichiarazione va bene allora noi ci ritiriamo
In nome del popolo italiano la sezione disciplinare visti gli articoli cinque dodici e diciannove del decreto legislativo ventitré febbraio due mila sei numero centonove
Dichiara il dottor Henry John Woodcock colpevole dell'incolpazione di cui al capo B che lo condanna alla sanzione disciplinare della censura
Assolve il dottor Henry John Woodcock la dottoressa Celestina Carrano per le incolpazioni loro ascritti al capo a per essere rimasti esclusi gli addebiti
Assolve il dottor Henry John Woodcock dall'incolpazione descritta Capocci per essere rimasti esclusi gli addebiti