Intervista ad Andrea Papi sul suo saggio "Tutta colpa del Patriarcato. De - Anarchia" (Zero in condotta)

Radio Radicale quest'estate è stata un susseguirsi di femminicidi e naturalmente questo fenomeno riporta alla discussione.
Sulla presenza del patriarcato nella nostra società, ma a oggi non vogliamo parlare solo del di questo fenomeno ristretto al rapporto tra i generi ma esteso a l'intera società, perché ci occupiamo di un libro che ha come titolo tutta colpa del patriarcato il sottotitolo de anarchia scritto da Andrea Papi, che è un intellettuale libertario che abbiamo già avuto al microfono di Radio Radicale, con lui abbiamo parlato delle ambiguità di una certa sinistra sull'imperialismo russo, ma oggi appunto affrontiamo il suo saggio Benvenuto nuovamente su Radio Radicale. Andrea
Grazie grazie, grazie, allora dicevamo, stavo dicendo che è effettivamente questo tuo libro.
E amplia no lo spazio del così semantico, ma anche politico della del patriarcato ci vuole spiegare
Sì, perché questo libro in realtà?
è il frutto di una lunghissima riflessione della mia esperienza politica e umana sul perché e sul origine del potere.
Il potere inteso il senso di come si manifesta praticamente da quando si è imposto per potere intendo esercizio Evo è volontà ed esercizio del dominio in tutte le forme in cui il dominio simile festa.
E facendo una lunghissima riflessione che da quando mi occupo di queste cose sono arrivato a conclusione, ma nulla, ma è si conclude comunque sono arrivata alla convinzione molto certa che l'origine del tipo di potere che subiamo sia politico sia di influenza sia economico, eccetera ha una sua matrice fondamentale.
Ora io scusa faccio una interiezione.
Io credo che un pensiero
Soprattutto un pensiero
Che si pone come quel dovrebbe essere quello di sinistra, in generale, si pone il problema della trasformazione della società, non possa non essere radicale, purtroppo oggi la parola radicale è usata in maniera molto varie, ad esempio si parla di destra radicale quando in realtà solo un'estremizzazione almeno dal mio punto di vista io per radicale intendo identificare e comprendere appieno le radici che sono il fondamento delle cose di cui ci occupiamo.
Ora, siccome è l'origine dei problemi dappertutto, non solo in questo caso sta nei fondamenti, perché sono i fondamenti che danno poi avvio alle varie forme in cui si manifestano allora, e io credo che ci sia un problema di fondo.
Che condiziona enormemente i rapporti tra gli esseri umani, ed è il fatto de I questa impostazione di potere basata su logiche di dominio, quindi di sopraffazione.
Che, dal mio punto di vista Up, ha un'origine abbastanza e precisa, non nel tempo questo non lo sappiamo, ma precisa come senso nel momento in cui.
Il maschio, e cioè il genere maschile, ha deciso di sottomettere con la violenza la donna ha determinato una separazione.
E la separazione e, per farlo, ha innestato una logica di potere di supremazia e di sopraffazione.
Per mantenere questa condizione, poi, se vuoi parliamo perché secondo me è successo per mantenere questa condizione, condizione è definita di superiorità.
E di quelli di sto sopra e tu stai sotto ha quindi imposto tutta una serie di regole, imposte, regole coatte che avevano come fondamento il mantenere la superiorità che aveva conquistato sottomettendo la donna, questo per me è l'origine che ha dato avvio al tipo di potere che poi
Con Tim a prendere nelle sue varie forme, tra cui cioè lo Stato, il potere economico, il potere di influenza, e che poi porta sia le devastazioni, perché se tu entri nella logica che ha il diritto di dominare su tutto ciò che è altro da te, perché non è solo un problema di rapporto tra esseri umani e tra generi
è un problema di come l'essere umano si colloca ampiamente, che lo ospita, si sente il padrone, io ho fatto questa piccola ricerca e Gabetti in cui anche risalendo
Da quello che dicono i testi sacri. Insomma, a tutta la narrazione che giustifica la prevalenza supposta del della specie e all'interno della specie del genere maschile, poi, secondo me, determina tutto ciò che
Sta cedendo e che siamo costretti a subire. Io per ora mi fermo qui intanto tornano adesso continuiamo proprio con quello che in qualche modo mi chiedevi di chiederti che era nei miei piani, insomma e che è questo, cioè è appunto in questo libro è un libro ricco anche di ricostruzioni storiche e appunto tu collo chi
L'affermazione del patriarcato A, nella fase primitiva dell'umanità. E allora spiega c'è un po'questa questa situazione, perché appunto tu dice a un certo punto che prima del patriarcato c'era un potere diffuso e condiviso e, tra l'altro, mette anche in discussione perché molti antropologi culturali hanno parlato prima del patriarcato c'era il matriarcato e tu metti in discussione, anche questo no
No, io, dunque, ho preso spunto da un'antropologa, la Eisler.
La quale sostiene, e cito nel libro cosa sostiene che no, non è vero che prima del patriarcato ci fosse il matriarcato, il matriarcato, cioè tiriamoci per cosa intendiamo la parola patriarca significa da parte.
Arcos, sì, il padre capo.
Quindi già questo dà un'identificazione delle prossimità, non è solo il padre, il padre capo, quindi patriarchi, sono coloro che comandano e che danno origine a ora il matriarcato vorrebbe dire specularmente la madre k no
Non è così Ilp, I, le forme e materiali Calì,
Sordo in concomitanza, questo non mi sembra essere proprio attraverso i suoi studi, sorge in concomitanza al patriarcato quasi come un riflesso condizionato, prima non a caso gli antropologi parlano di società Matri centri che è matrilineare,
Cosa poteva aver, dato che è molto importante. Questo cosa vuol dire matrici, dopodiché il centro era la madre, se ci pensiamo, è quasi ovvio banale in tutte le specie. La donna, per la sua struttura, per il suo essere è quella che garantiva, mettendo al mondo i figli e le figlie la perpetuazione della specie, quindi ieri in centro, come in ogni specie terrestre, Enel nell'ambito animale e vegetale, che il fondamento a cui tutti
E si riferiscono è la perpetuazione della specie, essendo la femmina quella che la garantisce eh 101,
Un po'
Un altro luminare, cosa vuol dire che, ovviamente, essendo lei la Pro creatrice, la discendenza è di tipo ma materno. Non è di tipo batterlo, infatti, se notiamo una delle prime cose che feci quando il patriarcato simposi e sottomise la donna e di spostare totalmente dalla Macrì linearità la PAC in realtà cioè la donna pro creava, però doveva fare i figli per assicurare la discendenza maschile che queste cose penso lo sappiamo tutti quanti tant'è vero addirittura in moltissime culture e il ruolo della donna è relegato. Quello dell'omaggio doveva sfornare figli, sempre nella speranza che soprattutto fossero maschi, perché era la discendenza che interessava a chi deteneva il potere. Questo il punto, ma originariamente non è così, almeno naturalmente non ci sono documenti
Io ho letto delle cose, ci sono varie testimonianze e testimonianze varie ricerche che dicono che a livello o se vogliamo tribale, a livello delle comunità che noi chiamiamo primitive, io dico preferisco dire preistoriche c'è prima della storia prima de dei documenti
La donna era il centro quasi dovunque e il rapporto tra i generi. E un rapporto che si chiama di partnership, cioè di collaborazione, ma se ci pensate, è ovvio,
Quando dopo io, nel libro mi sono divertito poi, in realtà non è stato un divertimento.
Anche citando, naturalmente citando negli studi interessantissimi biologici, perché è interessante capire come, dal punto di vista biologico, esiste il marchio.
Ora le cose che io cito?
Dicono sostanzialmente questo per la vita, la forma vita sulla terra esiste da circa quattro miliardi di anni, più o meno per tre, per tre miliardi di anni c'è stata la riproduzione, quindi la perpetuazione della specie è stato attraverso la partenogenesi, cioè il clone, la cellula si divideva in due e garantiva. Cosa è successo a un certo punto dice gli studiosi, c'è stata una specie di big bang del Sasso, però il biologo si chiede perché che senso dal punto di vista biologico,
Ora la risposta è interessantissima, siccome la riproduzione per battendo in finale, cioè la cellula che si divide in due riproduce se stessa come in quel momento è la vita stessa, è una continua contaminazione sia malata
Riprodotte celebrato. Questo è un principio di estinzione della specie col sesso, invece c'è la correzione perché prendono le parti dei vari componenti, eccetera. Prendere la parte sana che guardano il maschio o della femmina, quindi il maschio nasce. A differenza del mito, io lo chiamo il mito.
Di Adamo ed Eva, per cui prima c'è stato il massimo e poi dalla costola di là
In realtà a livello biologico è esattamente il contrario. Prima c'è un principio femminile che è quello della riproduzione
è il centro e poi, a un certo punto, siccome aveva bisogno di essere perfezionate, allora è saltato fuori il maschio. Ora questo mi fa pensare perché a un certo punto noi, col patriarcato, con la logica di imporsi e sottomettere la donna si è ribaltato totalmente.
E quello che è il principio di origine, il principio che serviva a livello biologico, eccetera, eccetera. Questo è un principio di potere. Il potere è una supponenza che non è in natura il potere come dominio come sopraffazione, come imposizione, eccetera eccetera.
E fra l'altro impostata e poi addirittura istituzionalizzato. Perché può esserci un ascensore in cui
Per vari motivi sopraffare però finisce lì no.
L'essere umano, la specie umana, ha creato in quasi tutte le culture, ha creato una situazione per cui l'ha presa di potere patriarcale è diventata la presa di dominio che è stato istituzionalizzato, è perpetuata perché il punto e io trovo qui l'origine del delle logiche di potere che noi stiamo vivendo ancora oggi che ovviamente nel riproporsi,
Si perfeziona, cambia sia a giorni, eccetera, eccetera, e per cui siamo al punto di oggi, ma l'origine la radice, come dicevo, c'è il fondamento e qui ecco bravissimo
Sì, sì, sì, no, volevo però appunto qui sorge una domanda che è, ovviamente, e nel libro c'è c'è anche una risposta che vorrei che desse ai nostri ascoltatori sul perché e da una situazione appunto di rapporto di collaborazione di condivisa, il maschio senta il bisogno di creare questa disparità. Naturalmente il libro stesso di che è una supposizione, perché non ci sono documentazioni né prove certe, allora io
Ho letto.
Per esempio, che a livello antropologico si suppone quasi certamente anzi potrebbe precedentemente che per tanti ora la specie Homo sapiens, quello a cui noi apparteniamo, esiste da più o meno circa 300.000 anni, ora, per tantissimi anni per centinaia di migliaia di anni la donna è rimasta incinta ma non c'era consapevolezza che avvicina rimanere incinte a livello di rapporti sessuali per cui le attribuzioni non so potevano essere di vario tipo extra umano divide non lo so a un certo punto abbastanza recentemente perché si parla bon ton 15.000 anni fa,
Eccetera.
È arrivata questa consapevolezza ora, io penso naturalmente che a un certo punto, una volta che.
Hai la consapevolezza che si partecipe all'evento fondamentale, che è quello della centralità della riproduzione della specie, questo abbia scatenato una crisi perché, ragionando?
Il livello di partecipazione maschile è minimo, si tratta di inserire insieme nell'accordo dopo la donna fa tutto da sola e perfettamente autosufficiente, a parte il fatto se vogliamo, anche sul piano della del piacere, noi abbiamo la caduta.
Di Potenza c'è anzi allora io penso che non tanto a livello nazionale a livello inferiore e ricordiamoci che molte delle scelte che si fanno nascono da pulsioni inferiore, anzi quasi tutto e, come avrebbe detto Freud, inconsce appunto a un certo punto io l'ho chiamato giusto per fare una metafora che dia senso si è sentito un aspetti rimasti fuco o i fuchi sono i maschi delle api i quali molti ingravidata la regina,
Non servono più niente e eccome, ma siccome non sono in grado di procurare e li lasciano morire, io ero arrivato, maschio fu coppe per dare l'idea che dopo questo no evidentemente no, penso non l'abbia accettato per cui è nato un bisogno, ma non è un fatto nazionale, probabilmente, ma non lo so perché non sappiamo com'è avvenuto, però la pulsione di fondo
La porzione di fondo, secondo me ha origine in una frustrazione enorme e con la frustrazione io, fra l'altro, avendo lavorato con i bambini, eccetera web, studiato che la violenza e la gru anzi, l'aggressività prima che può trasformarsi in violenza nasce da una frustrazione,
La forestazione. Qual è quella che tu sei, molto secondario, che la tua funzione non è a livello primario, allora s'è imposto e ha messo in moto tutto un processo che
Questo, secondo me, è un'ipotesi, evidentemente, ma per me è abbastanza probabile, non so se riusciremo mai a saperlo, perché penso che sia impossibile, però penso che comunque ci sia un bisogno di rivalsa per una condizione che non gli andava di per una frustrazione perché era un all'interno della comunità,
E il suo ruolo era un ruolo veramente di puro supporto, i quasi iniziale e allora si è imposto, è scattato un meccanismo molto delle ferie, dal mio punto di scambio è sembrato un processo, perché tutte le io penso sia questo e allora siccome da anarchico penso che il problema di fondo
Che oggi ancora oggi, anzi, oggi ancora di più l'umanità soffre è il fatto che la cifra di fondo delle scelte umane è basata sul bisogno di predominio e di sopraffazione, e io, all'interno di questo ci mettono non solo il potere politico, quello senz'altro, ma ci mette il potere economico, il tipo di economia che abbiamo, che un'economia che è stato definito in vari modi di rapina di sopraffazione basata sull'appropriazione personalistica a discapito di tutti gli altri. Come anarchici noi proponiamo, ci vivrebbe una società in cui c'è un'economia solidale, un'economia dimmi Into Alita, perché il punto di riferimento è la società e il rapporto tra gli esseri umani e quindi invece viviamo in una società dove i fine chiamiamolo così il film, il presupposto di fondo e accumulazione personalistiche e concentrati in pochissime mani, a detrimento di tutti gli altri, tutti gli altri out, non solo altri esseri umani che ovviamente non non c'è mai un beneficio di specie, neanche quello c'è addirittura un servizio in personali, ma addirittura di tutto il resto del del pianeta, perché ho bisogno di una cosa trova il modo di farla distruggo tutto. Io distruggo tutto perché mi devo prendere quell'accordo per questa è la cifra che ci sta poi portando a tutti i disastri che stiamo vivendo, perché io di questo ne sono convinto. E allora
Dico brevissimamente poi, se voi non sviluppiamo se si vuole cercare un modus per tentare di uscire.
Dal baratro in cui ci stiamo precipitando, perché per me è un baratro a tutti i livelli, dobbiamo ridefinire i rapporti tra di noi Spur gambali, di questa logica di sopraffazione che dobbiamo riportare alla mutualità, alla solidarietà, all'accordo tra gli individui,
Che è il fondamento, poi dopo anche nel libro tu ce l'hai letto io parlo anche come la
Solo la biologia,
Ma parla della composizione e dice che quello che noi chiamiamo individui in realtà sono comunità di tante componenti che collaborano tra loro, e questo è il principio su cui si sorregge tutto ciò che c'è la vite, anche tutto il resto,
Sono usciti ultimamente deliberi anche di figlia che sostengono che tutto è collegato, e questo è il punto, la scienza sta scoprendo queste cose meravigliose, però è come se lo scoprisse niente, perché tutto continua come prima mi mi fermo scusa perché non ho dato che il campo è vastissimo questo è il punto, no, bisognerebbe mettere in moto un processo di riflessione collettiva o in cui ognuno ABAP che abbia,
Un bisogno abbia non uno, abbia diversi bisogni, che sono quelli di uscire dal baratro, della sottomissione dell'abilità, di possedere eventualità e di vivere socialmente per stare il meglio possibile, tutti insieme, perché il presupposto da cui è nata l'ideale anarchico dove tra l'altro non credo più
Sa neppure se no, eh beh diciamo siccome hai affrontato proprio quello di cui ti volevo chiedere no, come insomma contrapporsi, ah ah ah, questo dominio eh eh eh, insomma, diciamo le le basi teoriche le hai dette però
E poi bisogna andare alla pratica. Io ho letto anche un tuo libro precedente proprio sulla teoria anarchica eh eh eh eh diciamo che, insomma, vista la situazione attuale, ti volevo chiedere dove trovi tu dei germi di cambiamento, nel senso che tu hai or ora ha annunciato allora
Io ti dico la verità, sono sempre più pessimisti, ma indipendentemente da questo, perché vedo come sovrabbondanza delle logiche di potere che ti sta massacrando, ci sono un sacco di situazioni che sorgono spontaneamente.
Che magari non hanno la consapevolezza politica che posso avere io, che però partono da delle pulsioni da dei bisogni, di solidarietà, di mutualità, di ridefinire dei rapporti, siete, ce ne sono tantissimi solo che sono sparsi sono non incidenti nel generale perché il Genoa è completamente assorbito. Ora bisognerebbe fare un lavoro enorme e non credo ci sia il tempo poi, se mi sbaglio, sono molto contento
Sì, me lo auguro
E se il lavoro enorme e di sia proporre sia sperimentare io l'ho definita.
Come strategia una società nella società, perché, fra l'altro, visto che tu hai letto il mio libro precedente nel miope, io sono un sessantottino è diventata anarchico nel 68 non è arrivata da 68 e da allora sono rimasto Nike è sempre più convinto per cui ho attraversato varie cose nella mia riflessione guardando proprio ciò che abbiamo vissuto non solo personalmente dal 68 in poi ma anche prima da quando,
Goblin, il primo teorico definito anarchico che identificò e le magagne del potere che creava l'ingiusti dello Stato, che creava l'ingiustizia, dopo c'è tutto un percorso teorico, eccetera, eccetera, come è successo, per esempio, il movimento anarchico si è formato con con balconi
E che si è collegato a un momento storico, perché era quello dei morti, delle rivolte, eccetera, eccetera E.
C'è stata una convinzione profonda che aveva senso, intendiamoci bene, le masse sottomesse si ribellavano e attraverso la ribellione, anche violenta, che questa violenta
Violenza si supponeva fosse,
Per scardinare il potere coatto che che li sottometteva, quindi liberante.
Però, purtroppo, cosa è successo se ne sono state tantissime e sono state quasi tutte massacrate quelli che hanno vinto hanno a loro volta imposto forme e in certi casi addirittura peggiore, eccetera mi sto prolungarmi perché il discorso e lui disse allora io penso questo che
Se c'è una possibilità,
E io penso che ci sia di perché il problema nostro è trasformare la società, non governarla, come dice tutta la politica istituzionale e non solo oggi, e quello che c'è è governato dall'alto e le possibilità di intervento sono minime, va be'noi, dobbiamo, la sinistra è nata per trasformare la società perché è una società fondata sull'ingiustizia, sulla prevaricazione,
Sulla disuguaglianza, eccetera, eccetera, eccetera ora è se vogliamo trasformarla Pearson, che cosa dobbiamo trasformarci. Tutti parlano di cambiamento, ma non dicono mai quale dobbiamo trasformarlo verso una società all'opposto di queste cose. Qui quindi una società basata su sui rapporti di mutualità, di reciprocità, di solidarietà, eccetera, eccetera, eccetera questo è il punto. Allora, se c'è
Una possibilità ridefinire i rapporti tra le persone, definendo anche i metodi, i sistemi
Le strutture che servono per mantenerle e che devono contenere il principio di autocorrezione. Perché non ha senso che ha fatto una legge siccome ha stabilito la legge questo mutuo, fino a quando, per una prova di forza politica, assolutamente la legge è uno strumento che deve servire per vivere meglio, se a un certo punto nell'applicazione non funziona come la correggi, ma sempre a livello sociale, con una partecipazione diffusa,
So che dico cose che boh come fai pensare di passare da un momento all'altro da uno status, ma è impossibile. È chiaro che ci vuole un principio di costruzione collettiva. Hai capito che porta gli individui a voler partecipare e a partecipare, uscendo quindi dalle logiche per cui si aspetta sempre un capo o un responsabile che decida
Se decidi il mondo sbagliato, come succede quasi sempre hai capito, allora dopo mi rivolto no, bisogna ricostruire la società sub anche da un punto di vista economico, questa economia ci uccide perché il nome di queste economie stiamo devastando tutto e fra l'altro, un'economia che non serve allo specchio ma serve a un'esigua minoranza che si sta arricchendo il modo iperbolico adesso, poiché sta scomparendo la moneta, son tutte cifre che appaiono sugli schermi dei computer, quindi chiamano virtuale.
Arriviamo a cifre veramente Cosmic iperbole, che jeans e gente che non ha niente se aggiungiamo questo è quella che viene chiamata la crisi climatica che poi in realtà un surriscaldamento che sta devastando tutti gli equilibri che hanno permesso di vivere dovuta
Alle estrazioni, a deforestazioni e a varie cose della nostra attività di supponenza, e qui dobbiamo ribaltare tutto. Io non so se c'è il tempo, però ho entriamo in quest'ora. Questo è il mio punto di vista o entriamo in questo ordine di idee e le soluzioni al problema? Naturalmente sentiamo scienziati, esperti, eccetera, che
Ci danno gli indirizzi per capire come muoversi meglio, come è riuscito a organizzare però con questo fine ribaltare tutto
è fuori, ma perché questo questo è il mio presupposto, quindi ricostruire, ricostruire un livello di relazione sociale teso a rimettere in piedi un rapporto sociale e anche il rapporto tra generi sia basato sulla collaborazione.
Guarda, io tu non immagini la gioia quando io le sim
Stefano Mancuso, che io considero forse il più grande botanico vivente che propone, lo scrive lo dice troppo.
Che ha scritto il mutuo appoggio, che è stato uno dei massimi teorici anarchici come la luce del cammino
Perché aveva capito in polemica con i darwinisti sociali che dicevano invece che la lotta per la vita no alla collaborazione, oggi la scienza studiando, ha capito che tutto si regge sull'osservazione, le spese sopravvivono trovando addirittura è uscito un documento, un libro e simbiosi e mutuo appoggio. Questi sono i fondamenti su cui si regge la perpetuazione della vita. Ora noi abbiamo fatto esattamente il contrario
Un movimento sociale, si deve ricongiungere, mi deve sentirsi il padrone del mondo, deve sentirsi parte del mondo e anche, quindi, una ricostruzione interiore, una ricostruzione di senso, una ricostruzione è una epistemologia nuova o si mettono in piedi cose legate a questa visione oppure secondo me c'è poca speranza. Dico la verità
Allora arriviamo dunque alla conclusione. Mi pare che insomma, anche qui
Questa seconda parte di questa nostra intervista, che rispecchia un po'il sottotitolo del tuo libro The anarchia, insomma ci abbia fatto capire come poi, tra l'altro e questo è importante forse capire farlo capire agli ascoltatori il tuo pensiero diverge, sommamente mi verrebbe da dire da quelle interpretazioni che qualcuno avrebbe definito infantili dell'anarchia no quelle scorciatoie,
Chi, per esempio, degli anarchici insurrezionalisti eh sì, no, questo era per diciamo, che però giustamente, ma io ti ringrazio io ti ringrazio perché fra l'altro c'è stato uno dei primi, fin dall'inizio che ha contrastato sul piano teorico non della condanna morale sul piano teorico la cosiddetta lotta armata perché ho vissuto tutto quel periodo che ha affascinato diversi affascinata anche molti anarchici che però,
Devia a parte che
Io faccio questa distinzione, sì, però adesso scusami, Andrea Andrei Radu ha lievemente alla conclusione, quindi se puoi essere un po'più sintetico così accordiamo, ti ringrazio brevissimamente anarchia, cosa significhi, Silvia A.
A Kos, assenza di A e B di potere ha senso di dominio, ecco perché io parlo di anarchia, fra l'altro nel libro dico che è di quelle parole, come secondo me democrazie che io chiamo.
Identificazione dissenso, basta sanzionati, Silvia, crede in una società in cui non c'è il potere che domina, ma non ti dice come il come lo dobbiamo costruire noi, avendo presente questo ideale, questo presupposto non è possibile, non è vero perché ci hanno installato nella testa e che non è possibile perché se noi guardiamo come,
I rapporti di amicizia che come Chiesa,
No, non instauriamo subito, anzi tendiamo a a creare situazioni paritarie, ora questo deve diventare una ginnastica sociale, noi parliamo di autoeducazione, spingere ad auto, educarci, cose che poi avviene normalmente, però.
Per spingerci verso forme di abilità di dominio, cioè, cioè dobbiamo mettere in moto una serie di processi psicologici, mentali, organizzativi, eccetera, per ridefinire il nostro modo di stare al mondo, non solo tra di noi, ma anche con tutto il contesto in cui facciamo parte di cui ci sono le piante ci sono gli animali ci sono le cose eccetera che, come dice oggi la fisiche,
Sono tutte collegate tra loro, quindi non prendere smettere di prendere le cose settorialmente specializzate e sapere che qualsiasi scelta che fai devi avere la consapevolezza che la fai collegata a tutto il resto, perché questa come funziona il mondo e come funziona il cosmo addirittura ce lo dicono gli scienziati e per me questo è affascinante se noi riuscissimo a sentirci parte di questa meraviglia.
Tanto che il piacere della padronanza del comando, ma esattamente il contrario, siamo parte di controlli meraviglioso, che però finché vediamo lo viviamo come oggetto da predare, perché questa, a livello psicologico, profondo, ci siamo Vautrot, educati in questa maniera qui evidentemente c'è qualcosa, anzi ci sono molte cose che non quadrano e pochissimi che quando questo è il punto quindi l'anarchia nel senso di entrare nell'ordine di idee,
Di cominciare a fare a meno di logiche di potere logiche di potere, inteso nel senso di voler dominare, predominare arraffare, eccetera, eccetera benissimo, allora c'è stato chiaro, certo, io ti ringrazio, ringrazio Andrea Papi con cui abbiamo parlato disagio, tutto colpa del patriarcato sottotitolo The anarchia edito da Zero in condotta grazie e buona giornata.
Grazie, ciao, ciao.