Il rialzo dei tassi della BCE e le promesse elettorali di Trump: intervista a Natale D'Amico

Radio Radicale, torniamo con le nostre puntate dedicate all'economia e quindi anche alla politica con il consigliere della Corte dei conti Natale d'Amico consigliere buona sera bentornato.
E allora consigliere oggi affrontiamo mia, affrontiamo due argomenti che erano piuttosto prevedibili, infatti lei ne ha già parlato il rialzo dei tassi da parte della BCE e poi andremo a vedere le promesse elettorali di Trump ad essere i 5.000 dollari, non è la prima volta che Trump,
A questo tipo di promesse, ma ne parleremo dopo cominciamo con la Banca europea, la Banca centrale europea.
Treviso.
Sulla sull'ingresso principale di un quarto di punto
0 5% aveva già avviato la fase di rialzo dei tassi, la Banca centrale europea era stata la prima banca centrale del G7 a intraprendere questa strada
La Juve aveva alzato di sempre di un quarto di punto di 25 centesimi a giugno, il tasso d'interesse nella conferenza stampa, la presidente della Banca centrale europea, Christine Lagarde, ha detto che l'inflazione non tornerà sotto il 2% prima della fine del 27 che l'inflazione più persistente di quanto la Banca centrale europea perché provvedesse finora il voto del rialzo è stato unanime anche perché l'inflazione ad agosto era salita l'inflazione nell'area dell'euro al 3 3%. Ricordiamoci l'obiettivo della Banca centrale europea del 2
Nel 2027 delle previsioni della Banca centrale europea prevedono, in media, un aumento delle dell'inflazione nel 2 e mezzo per 100.
Il rialzo potrebbe il secondo, abbiamo detto, potrebbe, don probabilmente non è l'ultimo di questa famiglia.
I siti di interesse e i mercati, il mercato dei swap, incorpora una ulteriore riduzione info aumento dei tassi entro fine anno di un quarto di punto è ancora un ulteriore e alto a marzo di un quarto di punto a marzo prossimo.
In un contesto in cui l'economia europea va relativamente bene, le rispetto alle previsioni formulate prima dell'estate e oggi la la la, la Banca centrale europea, con una previsione di trattamento migliore dell'economia europea nel 26 era previsto lo 0 8% di incremento del Pil ora prevede 0 9 del 27 della previsto Umeh 2. La BCE prevede uno e quattro, vuol dire che siamo intorno al tasso di crescita potenziale dell'economia europea, diciamo,
Ripeto, la BCE è stata la prima ad alzare i tassi nel G 7, ma avevamo già visto forse che altre banche centrali in giro per il mondo hanno intrapreso questa strada?
Il dubbio è cosa avverrà mercoledì prossimo la Federal Reserve.
Però la Federal Reserve alcune cose le sta già facendo.
E forse non sono stati abbastanza nuotate.
Sì.
Sta riducendo il suo portafoglio di bond a lungo termine, il Tesoro ha una velocità negli ultimi tre mesi del 19 miliardi al mese, ricordiamolo, se la banca centrale vende di titoli, vuol dire che lo venne, il cambio di moneta, quindi riduce la quantità di monache circolazione, quindi sostanzialmente ha già intrapreso un percorso restrittivo la Federal Reserve.
Il la velocità di questa restrizione non è come dire lenta nel senso che.
Il ministro, il ministro del Tesoro, ha annunciato qualche settimana fa il fatto che il Tesoro per contrastare il rialzo dei tassi a lungo termine sui titoli stessi del Tesoro, sui titoli a lungo termine del Tesoro ha varato un programma di acquisto di titoli a lungo termine suoi stessi, sostanzialmente finanziandoli con l'emissione di titoli a breve termine di 10 miliardi al mese, i 19 miliardi che sta vendendo la Federal Riserve al mese sono superiori ai 10 miliardi e compra il sorvolo. Quindi, un po'di pressione restrittiva la sta facendo sul mercato dei titoli, allunga la Federal Reserve e difatti tasse allunga, stanno salendo
Stanno salendo sul dollaro sui titoli del governo americano stanno salendo sui titoli di tutti i Paesi sviluppati. In sostanza, io forse
Forse comincerei a guardare con un po'di attenzione il fatto che qualche segnale si vede anche sugli spread, come spesso accade quando il sale il livello del tasso di interesse salgono anche le differenze tra i tassi di interesse sui titoli considerati più sicuri è quello meno sicuri. Ecco, qualche segnale di rialzo sfrutta sullo spread, sui titoli italiani, cioè non solo sugli istituti italiani e soprattutto sui titoli francesi, ma anche sui titoli italiani lo spread di solito lo misuriamo rispetto al Bund. I titoli
Del governo tedesco.
Quindi i tassi di interesse stanno salendo, stanno salendo spinta delle banche centrali in
Ma anche a prescindere dalle spinto, delle banche centrali, i tassi di interesse stanno salendo, stanno fallendo perché esiste una pressione sulla domanda di fondi, cioè c'è una forte domanda di finanziamenti, in particolare per gli investimenti legati all'intelligenza artificiale ovviamente a parità di offerta di risparmiose, la domanda di prestiti per finanziamenti, crescere i tassi di interesse, in particolare quelli che, come dire decisive per gli investimenti i tassi di interesse allunga tendono a
Tendono a salire i tassi di interesse, anche per la pressione dei deficit pubblici.
Esistono, come come sappiamo esiste il gigantesco deficit americano, esistono altri Paesi che hanno dei Thirty rilevanti, fra cui per esempio la Francia, ma esiste solo sui bilanci pubblici, un po'a pressione per l'aumento della spesa, che viene anzitutto in Europa dalle prospettive di aumento della spesa per militari e per per la difesa per la sicurezza.
Annunciata più volte annunciata, già avviata in alcuni Paesi con maggiore o minore velocità.
C'è una pressione sull'aumento della spesa per il welfare Heerlen, legata alla l'aumento della dell'età media dei cieli.
E ci sono altre pressioni, fra cui vediamo quella di Trump fra un minuto.
Bisogna come dei tassi, quindi si stanno muovendo al rialzo praticamente a lungo tutta la curva dei tassi per scadenza, soprattutto sui tassi a lunga quelli più rilevanti ai fini degli investimenti.
Questo genera preoccupazione e un po'di timore per gli effetti che può avere sull'economia, ma nel frattempo i dati che ci arrivano sull'economia reale, sull'andamento della produzione sono buoni, non sono negli Stati Uniti, come eravamo avevamo visto nel corso dell'estate ma anche sull'Europa come dire Eleonora non, come si dice, l'economia europea si è dimostrato più resiliente.
Ma, insomma, le cose vanno un po'meglio di come Quintana. Questo ovviamente rende meno costoso un aumento dei tassi di interesse, perché la paura è sempre di generare una ricchezza armonica, ma, insomma, se l'economia va meglio puoi provare, come dire, arranca, il rallentamento non necessariamente vuol dire recessione, bisogna dire che i tassi stanno salendo, non sono particolarmente alti. Oggi questo bisogna sempre tenerlo presente, nel senso che, se noi guardiamo Bob semplifichiamo un po', se guardiamo all'intero dopoguerra, in media il tasso di interesse reale è stato il 2% piume e mezzo del 2%, oggi, con tassi di ente con tassi di inflazione attesi, come dicevamo per il 2027 al 2 5, insomma, i tassi sono partorì breve, ancora relativamente il tasso reale è ancora basso, diciamo
Si fa si iscrivano. Questo è il limite e poi si entrerà in una fase restrittiva. È così, ma secondo me è una fase, comincia a essere restrittiva. Ripeto, anche la BCE sta liquidando parte dei propri titoli, non rinnovo dei titoli pubblici. Ha comprato durante gli anni della, come dire del del della politica monetaria, diciamo allegra, abbiamo detto loro, stanno facendo la Federal Reserve, quindi un posto al mondo più sgonfiando i loro i loro portafogli il loro portafogli loro attivo. Le banche centrali, un po'i tassi hanno ricominciato, i tassi ufficiali, hanno cominciato a muoversi al rialzo, ripeto, non solo nella BCE la BCE, ma insomma la Banca del Giappone, la Banca del Brasile, la Banca della Nuova Zelanda, insomma, stanno muovendo un po'o sta succedendo quello che sostanzialmente ha previsto per il Watch, ma insomma, se lasciamo i mercati liberi di fare
Le loro valutazioni, vedrete che i mercati incorporerà il boom del prezzo del dollaro, questa pressione della domanda di prestiti, diciamo, pubblici e privati rispetto all'offerta e questo sta già avvenendo, quindi le condizioni stanno cambiando, diciamo, sono meno espansive di quanto erano un po'di tempo fa.
E poi c'è l'altra parte che quella le altre spese pubbliche le ha la pressione delle altre spese pubbliche e The sostanzialmente vengono finanziate in deficit, quindi cosa fanno accrescono la domanda di fondi e quindi per questo via spingono al rialzo il tasso d'interesse?
Ora ci sono stati dei commenti, come dire un po'divertiti sull'ultima rampa a dall'ultima pensata di Trump un po'ridicolo, cioè Trump ha detto va bene, insomma, dopo le elezioni di mezzo termine vinciamo le elezioni di appena 5.000 dollari ciascuna americano.
Era sembrata una cosa, insomma la Trump, e però non è molto diverso da quello che sta succedendo altrove, cioè Trump, ovviamente, come dire le cose le dice e ne fai in modo piuttosto estremo, provocatorio, insomma accentuando la natura populista ma se noi riflettiamo bene su quello che dice Trump cioè dice va be'vi darò video dei soldi non è dice ai suoi cittadini,
E non è diverso da quando la politica dice ai cittadini di difenderò dal rialzo del prezzo della benzina, cioè, sostanzialmente, una parte dei soldi, ce li metto io.
Oppure che ne so, ti difenderò, va al rialzo del costo delle case, diciamo, dell'affitto delle case, o di difenderò dal costo, dall'aumento del costo delle spese per la salute, con l'aumento della, come come l'innovazione tecnologica alle spese per la salute crescono velocemente oltre che per effetto dell'invecchiamento.
E però imparare dice più brutale, chiederò dei soldi, ma in fondo anche che ne abbiamo visto altrove cose di questo genere fenomeno e c'è il bonus di Renzi, cos'era vi darò 80 euro al mese, diciamo tanto euro al mese, 1.000 1.000 1.000 euro all'anno cioè più o meno 1.200 dollari all'anno Trump dice Veneto 5.000 ma c'è Trump lo dice peraltro una tantum Renzi Luis permanente,
E questo è un modo di funzionamento della democrazia, in cui sostanzialmente la politica promette ai suoi cittadini di dar luogo dei soldi.
La cosa ovviamente sarebbe ridicola, nel senso che la politica non ha i soldi, quindi che i soldi, dove i duelli dei miei cittadini, noi i soldi dei cittadini non è che faccia, altri possono dare nella forma di di di di di tasse di oggi diciamo due debbono aumentare le tasse per dare dei, per distribuire soldi o li posso dare nella forma del pietas di domani, cioè al debito, essenzialmente alla politica preferisce il debito, ma il debito sono tasse di domani. Questa cosa forse non è abbastanza compresa dai nostri, da dai cittadini delle democrazie, ma forse gli italiani dovrebbero comprendere bene fa è abbastanza evidente in Italia cosa sta succedendo sul nostro bilancio pubblico, pretendere che non avessimo il debito fatto in passato e il nostro bilancio pubblico sarebbe in avanzo. Ciò vuol dire che potremmo ridurre le tasse, quindi stiamo pagando più tasse, perché abbiamo fatto in passato un debito sul quale paghiamo un interesse
E questo interesse, come sappiamo, neanche crescente nell'ultimo periodo.
Senza quel debito pubblico del passato avremo più soldi, per esempio, per ridurre le tasse, quindi potremmo pagare meno tasse, paghiamo più tasse, perché abbiamo quel debito che sto per fare.
Finanziare le spese per la difesa senza dover ricorrere a nuovo debito, che ne so, per finanziare un aumento della spesa nella sanità senza ricorrere a nuove tasse.
Cioè oggi il debito, e sono le tasse di domani che pagheremo un tavoli di chi prende a dire vi darò dei soldi e li pagherete con le tasse di domani, sperando che i cittadini non si accorgono che son tasse domani, ma, insomma, questa prima bozza forse lo potremmo considerare acquisite il debito di oggi sono le tasse di domani,
Ma perché questa cosa funziona, no, non dovrebbe funzionare, cioè se io dico a delle persone ti do dei soldi che sono, che riprenderò da te, non dovrebbe funzionare on perché dice evidentemente è una presa in giro ma in realtà ha un po'funziona se i tanti politici lo fanno.
E ho immaginiamo che siamo tutti stupidi lì oppure I voglio dire che c'è una ragione per cui questa cosa può funzionare nella direzione di accrescere il consenso.
E qui veniamo a come funzionano i sistemi fiscali contemporanei nei sistemi fiscali contemporanei, un po'ovunque nel mondo sviluppato.
Le persone che pagano le tasse tengono essere concentrate test, non son tutti che pagano le tasse, non sono anzi tendono a essere un po'meno della metà. Se noi guardiamo, insomma, ci fa un grande lavoro Brambilla, coi suoi itinerari previdenziali che sa sempre ricordarlo che va bene in Italia, ben 7% dei contribuenti, cioè coloro che hanno un reddito da 29.000 euro in su 29.000 euro lordi l'anno in su paga oltre il 77% delle imposte, oltre che ai quarti delle imposte viene pagato più o meno un quarto, ma soprattutto su 58 milioni di cittadini 34 milioni o non paga nulla sono 24 milioni
Oppure pagano pochissimo in totale.
34.
Milioni di italiani più dell'abbondante, mentre più della metà pagano solo il 3% dell'Irpef.
E allora non è così folle, come sembra che il politico possa dire do a tutti voi dei soldi.
E il cittadino che un po'ha avvertito capisce, ma anche soldi dai bidelli sono di miei, perché li devi prendere sempre con le tasse, prima o poi diciamo comunità se di oggi con le tasse di domani.
Eh, ma in realtà i cittadini possono ragionare molti ragionano dicendo, ma guardate che le tasse di oggi o le tasse di domani tanto non le pago perché.
Pagano altri, quindi questi soldi, è vero che arriva o dall'insieme dei cittadini, ma io e questo io riguarda la maggior parte dei cittadini, siccome andasse praticamente, non ne pago io, almeno l'imposta diretta e io non contribuisco Henrik ottengo che ne so il buoni più beneficio degli 80 euro di Renzi o dei 5.000 euro 80 euro al mese di Renzi di 5.000 euro una tantum se si capisce il drappo di Trump nel mai molto preciso perché, ripeto, ci sono tanti un numero crescente di cittadini, non solo in Italia che sono in qualche modo esentati dall'in pagamento al pagamento delle imposte, e questo avviene anche negli Stati Uniti.
Avviene un po'ovunque questo strumento della no tax, area che era stato concepito cioè sotto certi livelli di reddito, pensiamo appunto restiamo al caso italiano quando viene fatta la riforma fiscale nel 72 73 poeta Visentini 19 Mantova, nel caso in cui l'uso debba pagare pochi soldi metallizzato per costringerlo a fare una dichiarazione per pagare poche lire, allora c'era la lira è inutile, diciamo, non paghi nulla, era nata per semplicità, diciamo, ma poi viene diventa uno strumento di politica fiscale
E i governi successivi hanno via via ampliato il livello. Ho alzato il livello del reddito sotto il quale non si pagano imposte o perché introduce una serie di di come deformazione della democrazia,
Allora, nella nella scuola italiana di Scienza delle finanze, diciamo quella della vita alla scuola, la storia della disciplina che noi chiamiamo scienza delle finanze in tutto il mondo, il, le imposte vengono considerate il prezzo dei servizi pubblici e ma se io il prezzo dei servizi pubblici non lo pago quello è uno strano prezzo perché hanno nel costo quei servizi pubblici per essere prodotti,
Il l'imposta cessa di essere il prezzo dei servizi pubblici e un'altra roba, a questo punto, cosa sia, è difficile dire
Ma soprattutto, io credo determinando il fatto che una quota rilevante dei cittadini.
Sono esentati dall'imposta, sto creando esattamente la costituendosi il, gli elettori potenzialmente favorevoli a che cosa che la politica distribuisca soldi anche a debito anche.
Come dire sulla base delle imposte di o nonni semplicemente aumentando la spesa, finanziando la colla imposte, o più probabilmente sulla base utilizzando le imposte di domani, cioè facendo del debito, cioè io su questo meccanismo fiscale sta incentivando, come dire, le politiche più populiste, ampliare la brutale,
È la prima a capirlo con la Thatcher nel nei grandi governanti dell'Occidente con la Thatcher nel 1990. Lei cadde su questo sull'affermazione, secondo la quale ciascuno deve pagare un costo per godere dei diritti pubblici, pur la famosa Poll Tax su cui cadde la Thatcher calde pezzi della maggioranza in Parlamento perché la maggioranza nel suo partito,
Tanto è impopolare questa affermazione, perché perché capiamo, capiamoci, perché impopolare, dire ciascuno qualcosa deve pagare, perché noi sappiamo che ci sono persone che non sarebbero in condizioni di pagare, pagare un'imposta, anche piccola, li mette in difficoltà dal punto di vista dei bisogni essenziali e però dovremmo utilizzare strumenti diversi dovremmo affermare il principio come prova ad affermare Margaret Thatcher.
In cui ciascun cittadino paga per perché utilizza resi pubblici non solo i debiti pubblici, come dire
I trasporti e quant'altro, ma è un servizio pubblico anche, per esempio, la difesa dal nemico esterno e così via, la giustizia, eccetera e bisognerebbe utilizzare i confini di giustizia, non già l'entrata pubblica, ma la spesa pubblica, bisogna separare la funzione raccolta dell'Asp di raccolta delle entrate necessarie per finanziare gli enti pubblici da un'altra finalità che è quella,
Redistributiva, ma, come dire affrontare io penso sia giusto che un Paese, in particolare un Paese sviluppato, un Paese ricco o almeno relativamente ricco, sì, si confronti col tema del fatto che alcuni di tutto dei cittadini che ne so, non hanno in ipotesi estrema da mangiare o di vivere dignitosamente, ma gli strumenti da utilizzare non sono quelli fiscali, perché se usiamo quelli fiscali produciamo l'anomalia che abbiamo visto, incoraggiamo i più estremi populismi, alla fine rendiamo giustificato anche Trump che dice agli americani Vido 5.000 dollari per ciascuno e gli americani che alla fine possono crederci, perché tanto molti diranno, ma io tanto non contribuisco a metterci dei soldi per pagare questi 5.000 dollari, ogni americano perché un'imposta come palco c'è, bisogna separare le 2 funzioni, non tenerli insieme, come noi facciamo sempre di più. Fra l'altro, questa è una conseguenza istituzionale, se ci pensiamo bene questa funzione, come dire
Che ha come obiettivo la giustizia sociale, la riduzione delle diseguaglianze sociali, almeno di quelle eccessive, affrontare il problema delle condizioni di bisogno si fa malissimo dal governo centrale, perché sono molto rilevanti le circostanze di luogo e di tempo specifiche delle singole situazioni, facciamo il caso più semplice, una cosa perché a livello nazionale, dopo Natale per una regola per tutti, se sei sotto i,
Migliaia di ti aiuto perché non ti faccio pagare imposte o ti do dei sussidi.
E però, se io vedo in un posto dove la parola alla casa costa 2000 euro al mese è diverso, la si vede in un posto dove la casa di via 200 euro.
Abbiamo lo stesso reddito, c'è questo genere di politiche volte a ridurre la diseguaglianza e, a fronte affrontare i problemi del dei, come dire, della indigenza, si affrontano molto meglio a livello locale. Sono cose specifiche legate a specifiche circostanze, non basta guardare, tagliare la realtà affette in base al reddito Pontano le condizioni materiali. Ripeto, lo stesso reddito uno vive designi totalmente bene, perché la casa costa 200 euro, un altro vive in un post della casa, costa 2000 euro e non ce la fa proprio a vivere. Quindi queste cose bisogna che siano realizzati e soprattutto a livello locale, a livello. Insomma, lì questo è il tipico caso in cui il decentramento, ma funziona come dire positiva
Meritoria e desiderabile che le scelte vengono fatte a livello locale e che la gestione di questi strumenti venga fatta a livello locale. Noi invece l'abbiamo tutta centrata sostanzialmente e in più utilizziamo lo strumento improprio, cioè lo strumento dell'esenzione dall'imposta. In sostanza, l'esenzione dell'imposta finisce per corrompere la democrazia. La democrazia ha bisogno di un popolo in cui ciascuno paga qualcosa, ovviamente, se ha di più dover deve pagare di più e perché è giusto che sia così. Deve pagare di più, dice la nostra Costituzione, anche in proporzione rispetto ai propri guadagni, quindi l'imposta deve essere progressiva,
Ma il concetto secondo il quale in tanti non paga nulla, questa realtà, questa realtà finisce per corrompere la democrazia e per aggravare i problemi del gigantismo dello Stato, perché, a quel punto, il gigantismo dello Stato e la gobba, la grandezza dello Stato apparente deficit debito non ha più limite perché incontra il consenso della maggioranza della popolazione.
Ovviamente noi ridiamo tutti Trump, ho visto un po'di articoli di costume che irridono Otranto per questa proposta, ma forse dovremmo chiederci perché Trump può pensare che una cosa simile funzioni, visto che è visibilmente sarebbe una specie di gioco delle tre carte ti ridò i soldi tuoi e perché in tanti, ragionevolmente, fondatamente possono pensare non mi stai dando i soldi miei e mi sto allenando i soldi di qualcun altro perché io le imposte con le pago, io credo che questa separazione fra
Funzione di prelievo fiscale.
Il costo del sorriso pubblici che tutti debbono pagare, ovviamente in proporzione, magari anche meno che in proporzione ma insomma, a cui ciascuno devono contribuire e le funzioni invece più propriamente di contrasto all'indigenza di contrasto al decesso di di di di di di di di diseguaglianze economiche debbano essere separate.
È una cosa deve essere fatta tramite l'entrata, l'altra cosa, il assicurare il pagamento degli enti pubblici deve essere fatta tramite la spesa,
E che quella spesa, se è volta a contrastare la diseguaglianza, le né con le condizioni di indigenza, debba essere una spesa non centralizzata, debba essere in larga parte una spesa locale fatta dalle amministrazioni locali il più possibile vicini ai cittadini, secondo il famoso principio di sussidiarietà di cui ci siamo tutti dimenticati
è stato vistoso.
O che tende ad essere lezioso in argomento è difficile dire tendenziali questa tendenza a utilizzare l'entrata come strumento per fare per fronteggiare la.
La, come dire, le condizioni di indigenza e un po'generalizzata in tutto il mondo, noi ci siamo spinti più avanti di altri nell'indicare questo mondo, dal quale sostanzialmente abbiamo detto in 3000000 di italiani non pagano imposte da un paio di imposte dirette con imposte e,
L'argentino alla paiono imposta, ma non pagano un'imposta visibile con quell'imposta diretta, ma più o meno questa cosa si sta allargando in tutto il mondo, in tutto il mondo sviluppato e ma anche il populismo si sta diffondendo in tutto il mondo sviluppato. Non voglio dire che è determinato solo da questo, ma questo lo giustifica. Lo incoraggiano, incrementa, lo spinge. Diciamo. Io credo che il sistema fiscale sia il rapporto fra i cittadini e lo Stato dal punto di vista del del del contributo fiscale e a parte sappiamo che all'origine del concetto stesso di democrazia, no taxation without representation insomma,
Una delle giustificazioni più più più più robusta e all'esistenza stessa di una democrazia rappresentativa e, ma è come dire ai influenza rilevanti sul funzionamento del sistema politico. E noi tendiamo a trascurarne e quindi, come dire, ci sembra ridicolo che arrivi arrivi Trump e promettono di dare ai cittadini i loro stessi soldi dicendo più da 5.000 euro come
È diverso il caso del Comandante Lauro, il Comandante Lauro dava soldi suoi e.
Zampatti degli esempi non c'entra niente, diciamo perché Trump non sta dicendo, vi do dei soldi miei, se mi votate sta dicendo vi do dei soldi vostri semivuote e che sarebbe ridicolo, sennonché c'è quel fenomeno per cui sono soldi vostri della generalità dei cittadini, ma solo da una parte dei cittadini che li mette. L'altra parte non ci rimette chi non ci rimette, può ragionevolmente ha un senso. Non è illogico credere a queste promesse e orientare le proprie scelte politiche in funzione di queste promesse, perché è vero che il Pri, il trionfo fiscale, è concentrato solo su alcuni e non su tutti. È una cosa difficilissima da contrastare, cioè la la, la, la, la Margaret Thatcher o nella versione femminile del Padreterno, diciamo, da un punto di vista politico, di questo Lapenna, questo tentativo di contrastare questa tendenza e forse la cosa che bisogna provare a fare, spiegare che questo non vuol dire una scelta, fare una scelta necessariamente di ridimensionamento dell'aiuto alle persone indigenti in difficoltà economica, ma vuol dire separare gli strumenti una cosa all'altra si va con l'entrata assicurare finanziamenti
Del costo dei servizi pubblici, l'altra cosa la si fa con la spesa e bisogna tenerle separate, e questa cosa, che sembra piuttosto tecnica, io penso che abbia conseguenze rilevanti sul sistema politico e la cosa di Trump ha il vantaggio, diciamo nella sua essere un po'ridicola di rendere manifesta questa,
Questo effetto e forse bisognerebbe non solo fare gli articoli di costume per come dire scandalizzati su questa proposta, ma a ragionare su come si può pensare o pensare Trump che ha avuto più bravo, diciamo a manovrare il consenso, che questo possa accrescere il consenso poi non so se funzionerà ma insomma che c'è un come dire uno ovvero deterioramento del sistema fiscale al punto che può rendere anche come dire,
Qualche modo convincenti, queste cose piuttosto fantasiose che s'inventa Trump ma ripeto.
Potremmo trovare numerosi esempi nella politica.
E allora sicuramente ne riparleremo, naturalmente si avvicinano sempre più le elezioni di midterm, quindi torneremo anche su quello che hanno creduto, credono ai cittadini americani, torneremo anche sulla sulle questioni finanziarie, almeno rimane che ringraziarla, ringraziamo Natale d'Amico consigliere della Corte dei Conti alla prossima puntata, grazie, grazie.