Primarie del centrosinistra: intervista a Stefano Ceccanti

Radio radicale, salutiamo il costituzionalista Stefano Ceccanti, bentornato a Radio Radicale.
Buongiorno, grazie professore, l'abbiamo sentita per l'appello che è stato fatto per il ballottaggio alla diciamo da introdurre nella legge elettorale, poi ne parleremo, volevo però iniziare parlando di primarie, perché l'attualità, soprattutto nel centrosinistra, in quello che viene definito campo largo
è la questione primarie e l'utilità delle primarie il modo di svolgerle. Intanto volevo chiederle questa un istituto, diciamo così anglosassone americano lo abbiamo capito bene a che serve, come si usa, ma guardi, i paragoni con l'estero sono fino a un certo punto calzanti. Diciamo che noi, soprattutto nel centrosinistra, c'è sempre stata la difficoltà a individuare una figura unificante di premier che fosse in grado di reggere per l'intera legislatura. Questo è il nostro problema di sistema.
Tant'è che ci ricordiamo che il centrosinistra nel secondo sistema dei partiti, è nato con l'Ulivo. L'Ulivo è nato con un problema di fondo, il candidato premier Romano Prodi, il segretario del primo partito, era Massimo d'Alema. Ha un CED se tu doppi le cariche, in un sistema dove è possibile l'alternanza e così via, si viene a determinare prima o poi fatalmente un meccanismo di conflitto. Perché chi è il premier senza avere un partito cerca di avere un partito, chi è a capo di un partito nel senso che il premier cerca di diventare premier e quindi, a partire da questo, è sotto l'esigenza di trovare un modo di coinvolgimento democratico per assicurare questo stabilità dell'indirizzo politico, per cui
Partito democratico, che nasce dall'esperienza dell'Ulivo, che cosa ha fatto ha stabilito che, in condizioni normali, il segretario del partito?
E anche il candidato premier e per questa ragione viene scelto con un sistema a doppio turno, il primo tra gli iscritti e il secondo tra gli elettori, perché, essendo il candidato premier, deve essere legittimato dagli elettori del partito e non solo gli iscritti, dopodiché, siccome la situazione può essere complessa,
E ci può essere una coalizione, la questione può non essere risolta dal fatto che il Pd, primo partito, lo stesso statuto del Partito democratico prevede anche primarie di coalizione in cui il Pd candida il proprio segretario, volendo, c'è anche una seconda candidatura che a determinate condizioni possa essere espressa e quindi diciamo, lo statuto del Partito democratico contiene in sé sia il principio delle primarie aperte per il proprio segretario
Che in condizioni normali, accanto al premier si ha anche la possibilità di fare primarie di coalizione, o addirittura con due candidati del Pd,
Appunto perché nasce da lontano da questa esigenza di stabilizzare la leadership, che non è una esigenza centralistica autoritaria, è un'esigenza di tenuta complessiva dei partiti di coalizione, che sappiamo essere molto complessi, frammentati, e per questa ragione ci si deve poter presentare all'elettorato in maniera coesa per presentarsi in maniera coesa, più democrazia, c'è più coinvolgimento democratico, c'è meglio è. Ecco, in questo caso sarebbe, diciamo così auspicabile un ballottaggio anche nelle primarie di coalizione, assolutamente sì, perché ci troviamo in una situazione simile a quella
Nel 2012 nel 2012, fra l'altro, anche allora il Pd doveva scegliere perché il mandato del segretario andava a scadenza del segretario Bersani in quel momento e il segretario Bersani, avendo messo in piedi la coalizione Italia bene comune, invece che procedere a fare il congresso del Pd, decise di fare le primarie di coalizione e siccome era una coalizione,
Anche all'epoca un po'composita. C'era il SEL di Nichi Vendola, c'era un gruppo centrista di Tabacci e così via. Siccome i candidati al primo turno erano più di due avevano, vale fra l'altro Bersani ammise la candidatura di Renzi
E mandò poi a regime nello statuto la possibilità di avere un secondo candidato del Pd,
Di fronte a questi candidati all'idea che al primo turno molto probabilmente nessuno avrebbe raggiunto il 50 più uno adottò la regola sana che noi abbiamo tradizionalmente in esperienze comuni medio-grandi, per cui ci vogliono legittimazione più ampia possibile. Quindi un secondo turno con ballottaggio a due tra i primi due del primo turno, mi sembrerebbe assolutamente doveroso perché pensava di selezionare un candidato premier che magari abbia solo 40% dei voti o che abbia vinto di pochissimo rispetto al secondo, al primo turno e senza dare la possibilità agli elettori di avere questa doppia anima, perché
Ballottaggio un'arma democratica perché ti consente di votare liberamente chi, vuoi al se al primo turno senza costrizioni di voto utile niente se portavi, cioè è nella logica, diciamo è un elemento di proporzionale e maggioritario. Io voto chi mi pare che in autunno dopodiché al secondo turno, do il voto utile per quello dei due che sono in lizza, che ritengo più vicino o comunque meno lontano
Come dicono i politologi, al primo turno si sceglie al secondo si elimina. Questo è lo strumento che dà più forza al lettore e quindi sarebbe giusto, secondo me, che la coalizione di centrosinistra facesse esattamente questo e lo fasciste in tempi brevi, perché allungare troppo il dibattito senza allungare perché uno dei problemi delle primarie e che comunque noi da giriamo
Le primarie hanno gli elementi divisività di polemica oggi candidato fa la Campania, sostenendo che lui è meglio gli altri, altrimenti non si candiderebbe. È quello, e questo porta con sé fatalmente un certo tipo di strascichi, come si fa poi a fare in modo non tanto che i candidati sconfitti perché quelli incaricati conosceranno sconfitta, ma gli elettori dei candidati sconfitti,
Possono riversarsi sul vincitore.
Si deve avere il tempo per dimenticare questo ce lo dicono i politologi, quindi è meglio avere alcuni mesi di distanza da quando ci si divide all'interno primarie rispetto alla sfida, allora l'Unione dovrebbe trovarsi l'Unione,
E allora, siccome noi sappiamo che la data più probabile dell'adozione e quello di un leggero anticipo verso aprile ciao, analogamente a quello che si fece nel 2012 con scadenza analoga nel 2012, si fecero primario a novembre, non si capisce perché bisognerebbe proiettarsi in avanti solo perché qualcuno spera che non si facciano, ma non è che scompaiono.
Scompare le esigenze del problema. Il problema non non scompare da solo.
E a proposito di tempistiche. Professore a settembre, si ricomincia a parlare di me, non è illum al Senato e ci sarà c'è un'ipotesi, c'è un un appello che avete promosso grazie libertà uguale, la Fondazione Magna Carta per introdurre il ballottaggio, anche qui come elemento di stabilità, vira per una per una legge che al momento, insomma,
Vedi un po'in confusione i partiti, soprattutto su sugli esiti che potrebbe avere
Sì, ciao, questi registra una cosa abbastanza paradossale, nel senso che l'esigenza della riforma, che era quella di evitare una sorta di pareggio di maggioranza iper ristretta, perché, nonostante i risultati, l'ultima lezione che restano un'eccezione che è inutile che non c'era uno schieramento da 40 e tre gruppi minoritari in quelle condizioni lo schieramento da 40 ha preso tutti i seggi nel maggioritario ha avuto una specie di super premium è in condizioni normali è quella legge lì con cinque ottavi di proporzionale.
E con collegi uninominali spazi per l'Italia. La geografia elettorale, chiazze tende a non produrre una maggioranza o con una limitatissima, quindi si è partiti, secondo me, da un'esigenza che era giusta quella di avere il gruppo più votato dagli elettori e che abbia un pegno per riuscire a poter governare è una cosa di di lungo periodo. Questa non è una invenzione attuale, basti pensare che ci fu un dibattito su un premio nazionale con doppio turno di ballottaggio, perché il doppio turno ti consente di essere legittimato dalla maggioranza assoluta degli elettori, mentre invece un premio solo a maggioranza relativa crea qualche problema e, per di più sexy al turno unico, ti spinge a imbarcare tutti, mentre il doppio turno puoi prendere dei voti senza fare cose questo dibattito socio addirittura del 53 perché Paolo Emilio Taviani da altri avrebbero voluto che la legge di De Gasperi 53 fosse a turno doppio, poi la coalizione di centro, essendo quasi sicura di raggiungere da solo al 50% più uno, non lo mise il ballottaggio e di conseguenza, poi il premio è uno scatto, ora qui sembra riprodursi
Poi dicevamo, ci sono altre storie, questo premio con ballottaggio, lo proposito, professor Pasquino alla Commissione Bozzi, dopodiché fu proposto dal ko, dall'ampio comitato di esperti della commissione, dev'sotto, il governo Letta e il ballottaggio fu inserito nell'Italia con poi su tolto dalla corte con alcune condizioni successivo questa quindi è una storia lunga, non è un'invenzione attuale.
Ma il problema di fondo è che
E per il centrodestra ha scritto questa legge con una maggioranza relativa, sia pure consistente.
Il testo uscito dalla Camera dice che per prenderli in sostanza una solito non 55% dei seggi che alla soglia classica che viene messa lì per i premi perché non sfora, come abbiam detto, sugli organi di garanzia ci tiene al riparo da questo e c'è bisogno del 42% dei voti questa norma è stata scritta prima,
Che si verificasse fenomeno Vannacci e, prima che si creassero le condizioni che probabilmente si stanno creando per una lista sull'altro estremo obbligato a dibattiti, questo 42, che sembrava alla portata comincia allontanarsi, comincia allontanarci perché attualmente le 2 coalizioni principali stanno intorno al 42, ma il centrodestra sta subendo un'erosione.
Da parte di Vannacci, che pone questo 42 C in pericolo, dall'altra parte, il centrosinistra sta poco sopra, il 42 le primarie sono inevitabili e anche se il fatto è molto presto per una riunione che spiegavo io è probabile che ci possa essere comunque una diminuzione in voti e questi sono numeri diciamo,
Statistici, ma per diventare i numeri politici veri e propri, una coalizione molto eterogenea e che farà fatica accomodare o seduti. E in dubbio allora ci conviene fare una legge che promette
Di dare un premio dipende il 42, nell'idea di farlo governare poi questo 42 non scatta, evidentemente non ha molto senso, e quindi coloro che hanno impostato questa legge su un eccesso di presunzione che tutte e due le coalizioni avrebbe potuto superare il 42 o cose del genere dovrebbero un attimo a riflettere, poi il punto non è abbassare il 42, rendere una maggioranza ancora più relativa, ma per così dire, alzarlo e prevedere un ballottaggio nazionale col 50% più uno è un cittadino, a quel punto chi deve tornare? Esattamente qui, però, il centrodestra c'ha un'allergia storica nei confronti del doppio turno, perché ritiene di essere danneggiato dal doppio turno nei comuni, cosa che pochi soldi ci spiegano essere falsa, cioè le serie statistiche dimostrano la grandissima parte dei casi
I Comuni al secondo turno vince. Chi ha vinto al primo e in casi di ribaltone rispetto al primo turno sono equamente distribuiti tra centrodestra e centrosinistra. Poi, dopo il centrodestra, si è fissato sull'idea che, se il turno è unico
Questo spinge gli elettori di Vannacci a dare il voto utile fin dal primo turno, che consentirebbe quindi al centrodestra, supera il 42 e di far vedere che anche al turno unico di voti Vannacci si sgonfia
Ma questi ragionamenti.
Sì, questi ragionamenti però sul voto utile. Le persone che sono interessate a un governo stabile e cose del genere possono valere fino a un certo punto su un elettorato centrista, cioè è possibile, per esempio, che entrambi i poli cerchino di convincere col voto utile una parte dei voti che andrebbero a Calenda, che quello è un elettorato di governo che sente quello di governo a votare in un turno unico per uno schieramento o per l'altro, ma gli elettorati radicalizzati, i posti su un'area dello schieramento politico possono non avvertire un turno unico. Questo richiamo al voto utile e, di conseguenza, non appare affatto sconta. Questo è vero sia per il centrodestra, ma un dato è anche vero, dal centrosinistra, dall'altro, nel momento in cui si materializzerà una o due liste,
Do Potere al popolo. La lista di Di Battista, sull'altro lato, ci saranno comunque delle forze incomprimibili che non sentono più di tanto il richiamo al voto utile. Cosa c'è allora di più democratico che non prevedere un ballottaggio nazionale?
Che scatti se nessuno ha vinto bene due giusto per non vanificare l'esigenza di stabilità e governabilità,
Grazie professor Ceccanti. Bene, grazie a lei, arrivederci