Udienza pubblica della Corte costituzionale

Entra la corte?
Buongiorno a tutti.
Buongiorno, chiamiamola causa numero uno.
Ordinanze 60 e 61 del 2026 ordinanza 28 febbraio 2026 il Consiglio di Stato Rosci diagnostica S.p.A. Altri contro Ministero della Salute e altri ordinanza 28 febbraio 2026 e Consiglio di Stato Siemens Healthcare S.r.l. E altri contro Ministero della Salute e altri per Confindustria. Dispositivi medici, avvocati, Francesco Ferruccio, Setti, Giovanni mania per da Seat, S.p.A. E altro avvocato, Cristina Bassani per Osce, Diagnostics, S.p.A. Avvocato Giuseppe Franco Ferrari, per con Flavio oro, Pmi, Sanità, avvocati, Giampaolo, Aosta, Pietro Falcicchio, Rosamaria Berloco per tre di system Medal, S.r.l. E altri avvocati. Rosamaria Berloco, Pietro Falcicchio, Giampaolo Aosta
Per Terres Life Tech, S.r.l. Unipersonale avvocati. Silvia Stefanelli, Andrea Stefanelli, per Caster S.r.l. Avvocati, Antonietta Favale Matteo, Valente Gabriele Tricamo, Marco Orlando per Abbott, S.r.l. Avvocati, Filippo Brunetti, Elio Leonetti per metà Tronic S.p.A. Italia S.p.A. Avvocato, Piero Fidanza, per Siemens Healthcare S.r.l. Avvocati Francesco Cataldo, Diego Baiano, per MHC S.r.l. Avvocato Antonio Pavan, per Ada S.r.l. Avvocati, Gabriele grande Mario Zippel, arie per Medical Device S.r.l. Avvocati Patrizio Ivo d'Andrea Pier Massimo Chirulli avvocati dello Stato Vincenzina, Maio Marina Russo
Grazie mille, allora abbiamo un numero di avvocati molto ampio d'intesa con il giudice relatore ai sensi dell'articolo 19, quarto comma, delle norme integrative, abbiamo stabilito di destinare complessivamente 40 minuti ai difensori delle parti costituite e che un tempo molto superiori, ovviamente,
Ai 15 minuti che ordinariamente sono previsti per le parti ai sensi del secondo comma,
Vigilie, vigilerò implacabilmente sul rispetto dei termini perché per per lasciare poi il tempo a ai colleghi di formulare tutte le domande e di chiedere i chiarimenti che ritengono opportuni.
Ebbene, ai sensi del quinto comma dello stesso articolo 19, vi ringrazio quindi per la collaborazione già in partenza e darei senz'altro la parola all'avvocato Vaiano,
Ah per la relazione, scusate ovviamente scusate il primo, la, la prima gaffe, giustamente, anzitutto c'è la relazione del del per il giudice relatore, il, il vicepresidente Antonini, scusate per la gara, grazie Presidente.
Il Consiglio di Stato, con due ordinanze, identico contenuto, ha sollevato questione di legittimità costituzionale delle disposizioni che hanno istituito il fondo per il governo dei dispositivi medici e dei dispositivi e il medico sanitaria in vitro e hanno depositato disciplinato le modalità con cui lo stesso deve essere alimentato. Sono censurate tre norme l'articolo 15, comma 2, lettera h della legge 53 del 2021, che ha delegato il Governo prevedere un sistema di finanziamento del governo
Dei dispositivi medici attraverso il versamento da parte delle aziende che producono commercializzano dispositivi medici di una quota non superiore allo 0 75% del fatturato, al netto dell'imposta sul valore aggiunto derivante dalla vendita al servizio sanitario nazionale, dei dispositivi medici e delle grandi apparecchiature. Questa era la legge delega. L'articolo 28, comma 1, del decreto legislativo 137 del 2022 che, in attuazione alla delega, ha istituito il Fondo per il governo dei dispositivi medici e ha stabilito che lo stesso è alimentato con una quota annuale pari allo 0 75% del fatturato, sempre al netto dell'IVA derivante dalla vendita al servizio sanitario nazionale, dei dispositivi medici e delle grandi apparecchiature. L'articolo 24, infine, del decreto legislativo 128 del 2022, che ha previsto che il citato fondo è alimentato anche con il contributo delle aziende che producono, commercializzano dispositivi medico-diagnostici in vitro
Ma queste disposizioni ha fatto seguito il decreto del Ministro della Salute, di concerto col ministro dell'Economia e delle Finanze del 23 dicembre 2023, che ha definito le modalità di versamento degli importi dovuti alle aziende fornitrici di dispositivi medici nonché la destinazione del fondo è questo decreto che è stato oggetto di ricorso dinanzi al giudice amministrativo da parte di numerose aziende tenute al pagamento del contributo. Il consigliere di Stato concentra l'attenzione sulle disposizioni prima censurate da cui il decreto ministeriale ha dato attuazione e ritiene che, per diversi motivi, queste siano in contrasto con gli articoli 3 e 53 per violazione del principio di capacità contributiva
Nonché con l'articolo 3, per disparità di trattamento e irragionevolezza.
Quanto alla rilevanza al Consiglio di Stato, evidenzia che l'eventuale dichiarazione di illegittimità costituzionale avrebbe effetto sul giudizio, ecco in quanto priverebbe il decreto della sua base delegittimante quanto la non manifesta infondatezza delle questioni sollevate in riferimento all'articolo 3 e 53. Il Consiglio di Stato parte dalla considerazione che il fatturato, che è il presupposto dell'imposizione in questione, potrebbe costituire un idoneo indici di capacità contributiva solo se i soggetti incisi si trovino in un rapporto particolare con le funzioni pubbliche che attributo intende finanziaria? Ciò occorrerebbe che tali funzioni siano volte a soddisfare
Loro interessi esclusivi,
Che i soggetti uccisi o quipu occupino una posizione privilegiata e dominante nel particolare settore in cui operano.
Queste condizioni non sarebbero riscontrabili nel caso di specie, perché l'attività di governo sarebbe una volta al perseguimento dell'interesse generale di tutela della salute, in quanto garantirebbero che i dispositivi medici siano conformi ai requisiti di qualità e sicurezza. Inoltre, l'attività dei fornitori si svolgerebbe in un contesto di tipo esclusivamente privatistico e concorrenziale. Interessano poi gli argomenti sviluppati dalle ordinanze a sostegno della violazione dell'articolo 3 per disparità di trattamento, in particolare perché, primo, non sarebbe giustificabile che l'imposizione gravi solo sui venditori e non anche sugli operatori che svolgono esclusivamente l'attività di produzione. 2. L'imposizione aggraverebbe solo sui fornitori del servizio sanitario nazionale e non anche su quelli che vendono ai privati accreditati, autorizzati o accreditati, che terrebbero indiretti, comunque indirettamente, beneficio dal governo dei dispositivi medici
Terzo, vi sarebbe discriminazione fra gli operatori residenti nati negli Stati membri privi di sede di una stabile organizzazione in Italia, che non sarebbero soggetti e contributo, anche in riferimento all'articolo 3, per violazione del principio di ragionevolezza, le motivi di censura sono stati prospettati per diversi motivi. Un primo motivo risiederebbe nel fatto che il legislatore ha scelto di limitare il presupposto impositivo alle sole attività di fame di vendita, escludendo quindi altre forme negoziali con le quali viene concesso il suolo. Godimento dei dispositivi medici si fa l'esempio del noleggio o del leasing
Un secondo motivo riguarda il fatto che le funzioni di governo sarebbero già oggetto di un autonomo sistema di finanziamento, essendo stato previsto l'obbligo di pagamento secondo tariffe per ogni specifico servizio connesso al governo. I dispositivi medici. Un terzo motivo deriverebbe dal metodo, perché il legislatore avrebbe dovuto prima identificare l'attività da finanziare, l'effettivo fabbisogno finanziario e solo dopo stabilire, nella misura percentuale da applicare al fatturato.
Infine, vi sarebbe un carattere sostanzialmente vessatorio dell'intero complesso normativo che interessa il settore del mercato dei dispositivi medici, perché queste tributo in oggetto sia aggiungerebbe altre forme di imposizione gravanti sui medesimi soggetti passivi aventi destinazione, in parte anche coincidenti, come il contributo annuo del 5,5% della spesa sostenuta nell'anno precedente per l'attività di promozione nonché il meccanismo del payback.
La Presidenza del Consiglio dei ministri è intervenuto in entrambi i giudizi con atti di contenuto identico quanto alla violazione degli articoli 3 e 53, osserva che il fatturato sarebbe un idoneo indici capacità contributiva perché costituirebbe un parametro oggettivo idonee a ripartire l'onere del pagamento del contributo tenendo conto di quanto ciascuna impresa partecipa al mercato pubblico dei dispositivi medici. Non vi sarebbe poi alcuna violazione dell'articolo 3 sotto il profilo della disparità di trattamento. Perché essere incisi sarebbero solo quegli operatori che, effettuando vendite al servizio sanitario nazionale, danno causa alla spesa pubblica sanitaria. L'avvocatura aggiunge che il fatto che la base imponibile del prelievo sia costituita dal fatturato si giustifica la scelta del legislatore di far gravare l'onere economico
Solo sui soggetti terminali della filiera commerciale e non su ciascuna anello intermedio produttore corsista distributore, dove sarebbe poi un trattamento discriminatorio nella scelta del legislatore di non estendere il contributo anche alle vendite in favore di soggetti privati autorizzati o accreditati, perché, quanto ai primi autorizzati, non darebbero luogo spe la spesa a carico del servizio sanitario nazionale, quanto ai secondi, perché l'acquisto di dispositivi avrebbe avverrebbe in solo indirettamente a carico del servizio sanitario nazionale, perché la remunerazione riguarderebbe la prestazione complessiva sulla base di una tariffa appunto omnicomprensiva. Non vi sarebbe poi un trattamento discriminatorio tra le imprese italiane e quelle non aventi sede stabile. Organizzazione in Italia perché ai fini dell'applicazione del contributo non rileverebbe la sede dell'impresa, ma il luogo in cui si è perfezionata la vendita. Inoltre, la modalità di determinazione della misura del contributo sarebbe stata compiuta stimando l'ammontare delle risorse che il comparto pubblico avrebbe potuto destinare al governo di dispositivi medici. La delimitazione dal presupposto del contributo alle sole vendite, nonché fu altre forme negoziali
Troverebbe giustificazione nella diversità degli effetti giuridici quanto alla cumulabilità nel contributo con le spese promozionali, non sarebbe irragionevole che il legislatore abbia previsto una pluralità di strumenti di finanziamento concorrenti quanto le possibili interferenze con meccanismo del payback, il potenziamento delle attività di controllo della spesa dei prezzi dei prezzi di acquisto,
Operato tramite l'utilizzo del fondo sarebbe piuttosto volto a prevenire o a ridurre gli sforamenti del tetto di spesa, in entrambi i giudizi sono costituiti le parti private complessivamente hanno aderito ai dubbi di legittimità costituzionale, sollevati innanzitutto riproponendo i medesimi argomenti contenuti nell'ordinanza, le dimissioni per esigenza di sintesi presidenze di seguito e mi dico a riportare i profili più caratterizzanti essendo qui poi presenti le pratiche.
Per quanto riguarda il giudizio di cui all'ordinanza iscritta al registro delle ordinanze numero 60 del 2026 Confindustria dispositivi medici a punta l'attenzione sul fatto che non sarebbe ravvisabile una posizione di rendita o di privilegi in favore dell'impresa a cui ha chiesto il contributo tale da giustificare l'imposizione dei Sith S.p.A. E Carlo Erba, RS L. Rosci diagnostiche S.p.A. Evidenziano il contributo si risolverebbe di fatto in una decurtazione del corrispettivo pattuito in ordine alle procedure di gara a evidenza pubblica. L'associazione con sul lavoro piccole e medie imprese Sanità concentra l'attenzione sulle proprietà di forme di prelievo che graverebbero sulla medesima platea di operatori economici, nonché sul fatto che delle funzioni finanziate con il contributo beneficerebbero anche operatori economici. Il nostro oggetti Arpa. Il pagamento
Terras, Life Tech, S.r.l. Unipersonale svolge specifiche considerazioni in ordine a possibili ragioni di contrasto con il diritto unionale sotto il profilo della violazione della libera prestazione dei servizi e della libertà di stabilimento che, oltre che del principio di non discriminazione e botte S.r.l. Rileva che le disposizioni censurate introdurrebbe una contribuzione selettiva, che non presenterebbe una relazione coerente tra la finalità dichiarata la base imponibile ai soggetti incisi che essere S.r.l. Osserva che le attività finanziate dal Fondo sarebbero principalmente finalizzata a garantire un interesse generale, per cui i venditori di dispositivi medici non sarebbero gli unici destinatari di questa attività. 3 di system S.r.l. E alle altre imprese che hanno depositato un unico atto di costituzione o rientrano le proprie considerazioni sui profili discriminatori. Le disposizioni censurate, essendo priva di giustificazione, una differenziazione fra pubblico e privato per quanto riguarda l'ordinanza, è iscritta al registro dell'ordinanza numero 61 del 2026, l'atto di costituzione di Confindustria dispositivi medici a contenuto analogo a quello prima citato Metronich Italia S.p.A. Argomenta sul fatto che il contributo vanificherebbe i profitti delle imprese del settore. Ravvisa inoltre profili di violazione della libertà di iniziativa economica. Nell'articolo 41 dell'articolo 23 per violazione della riserva di legge dell'articolo 113 Siemens Healthcare segnala che la misura del contributo sarebbe sproporzionata, ove anche raffrontata a quella stabilita per il finanziamento della
Dell'Agcom, che è pari a 0,08 per 1.000 del fatturato risultante dall'ultimo bilancio approvato dalla società di capitali con ricavi superiori ai 50 milioni di euro. Quindi la società mette a confronto un'impresa media con 50 milioni di euro di fatturato che nel caso del contributo alla l'Autorità garante per la concorrenza del mercato dovrà versare solo 4.000 euro. Invece, nel caso del contributo in esame dovrà corrispondere 375.000 euro mon like Healthcare insiste anch'essa sul profilo della sproporzione della misura del contributo. I raffronta contributo previsto per il finanziamento dell'Autorità concorrente. Beh
Gazzetta garante della concorrenza del mercato ad S.r.l. Ritiene che la disciplina in esame avrebbe introdotto un ingiustificato Dessì il regime discriminatorio in ragione della natura pubblica o privata dell'acquirente da ultimo medical devices S.r.l. Osserva che le imprese assoggettati al contributo non potrebbero essere considerate nelle principali beneficiari delle attività finanziate.
Nei soggetti che maggiormente nei termini un incarico operativo, infine, segnalo che hanno depositato una memoria pregiudizio numero 60 del 2026. Il Presidente del Consiglio dei ministri Aero Roche Diagnostic S.p.A. 3D sa se system S.r.l. E le altre imprese tetano l'hi-tech, un personale Abbott e Custer pregiudizio,
è iscritto al numero 61 del 2026. Il presidente del Consiglio Silence Healthcare a destra.
Reel, mentre Monica Italia, mon like Healthcare e medical devices S.r.l.
Insistendo sulle motivazioni già esposte negli atti di costituzione in questo in sintesi presente lo stato degli atti 1.000 grazie al Vicepresidente, adesso è davvero il momento degli avvocati, incominciando con l'avvocato Vaiani Vaiano per Siemens Healthcare. Grazie presidente, volevo innanzitutto ringraziare i colleghi per avermi usato la cortesia di lasciarmi un intervento introduttivo e il ricambio rimanendo strettamente nei tempi ci siamo, ci siamo auto assegnati
Sì, dunque diciamo che quello che mi compete, ed in
Andare al cuore immediatamente della questione di costituzionalità che viene delimitata dall'ordinanza dell'ordinanza di rimessione e l'ordinanza di dimensione parte dal chiarire che siamo di fronte ad un tributo, che ci sono tutti gli elementi specifici del tributo, la destinazione a spese che vengono sostenute dal soldi a carico della collettività e su questo profilo parlerà poi meglio il l'avvocato che seguirà negli interventi e una volta stabilito che il tribù che si stiano siamo di fronte ad un tributo opera naturalmente la giurisprudenza costituzionale di questa corte e in materia di articolo 53 e di Articolo 3, quindi in materia di principio della capacità contributiva e l'esame di questa giurisprudenza costituzionale
Ci restituisce un quadro in cui, fondamentalmente, questa Corte ritiene che non è in sé incostituzionale la creazione di un, come dire micro sistema tributario specifico per situazioni specifiche o per settori produttivi specifici, ma questo deve avere una giustificazione oggettiva e la giustificazione oggettiva questa Corte ritiene che fondamentalmente sussiste in due ipotesi la prima quando per una serie di situazioni contingenti sia avvenuto a generare in un determinato settore produttivo una extraprofitto nel caso della Robin Hood Tax la 10 del 2015, se ricordo bene il nome,
Oppure il secondo caso è qui, ed è il caso che certamente non ricorrere nel caso di specie non abbiamo una situazione di extraprofitto affatto, il mercato dei dispositivi medici, un mercato regolamentato da gare pubbliche in cui i profitti sono assolutamente quelli di qualsiasi tipo di settore aperto perfettamente la concorrenza oppure la seconda ipotesi è quella della situazione nella quale vengono espletate delle funzioni pubbliche in favore specifico di una determinata situazione di una determinata azienda, una determinata categoria di aziende.
Come nel caso della sentenza che ha riguardato le società di gestione aeroportuali, che venivano assoggettato ad un tributo specifico proprio in considerazione del fatto che lo Stato subisce sopporta i costi dei servizi antincendio degli degli aeroporti e da cui poi si sviluppa un traffico aereo e del quale sono poi i beneficiari delle società aeroportuali.
Oppure un secondo ipotesi, quando diciamo le funzioni pubbliche sono specificamente svolte nell'interesse di determinati soggetti e anche questo non è il caso nostro, non siamo in questo presente in questa situazione, perché dispositivi medici, le funzioni pubbliche vengono espletate nell'interesse della collettività ad avere dei dispositivi medici che siano affidabili che siano,
Conformi ai criteri standard che vengono definiti dalla normativa, quindi non si può ritenere come una situazione di questo genere che siano svolti specificamente Pietro nell'interesse delle delle aziende chiamate a pagare questo contributo, e lo dimostra anche il fatto che la stessa normativa prevede invece delle tariffe quando specifiche quando invece l'impresa fornitrice deve effettivamente svio dello sviluppo svolge, diciamo, del chiede delle attività che sono svolte specificamente nel suo interesse.
Ed ancora ultimo caso, quando nemmeno si può ritenere che possa essere svolta nell'interesse principale, come per esempio è il contributo dell'Autorità garante della concorrenza, di cui anche l'ha citato il, il relatore due nella sua relazione, perché lì viene effettivamente svolto nell'interesse detto questa corte delle aziende che sono presenti sul mercato con 50 milioni di euro di fatturato. Almeno, quindi, si può ritenere che dell'attività svolta dall'Autorità sia prevalentemente destinata ad aziende di questo tipo, ma anche in questo caso non abbiamo la stessa situazione, perché abbiamo viceversa, un contributo viene generalizzato e la soglia di, diciamo di franchigia dal pagamento del contributo è pari a soltanto 50.000 euro. Quindi non siamo neanche in questa situazione, per cui riteniamo che sia priva di giustificazione oggettiva questa imposizione tributaria in più nei confronti dei delle imprese fornitrici del servizio sanitario, dei dispositivi medici, e lascio la parola ai colleghi per
Sviluppare ulteriormente questi concetti. Grazie all'avvocato Aosta, giusto per 3D system, mettere grazie Presidente, allora il presidente si è detto che questo prelievo imposto dalle norme censurate ha natura tributaria, quindi abbiamo detto il soggetto, l'articolo 53 della Costituzione e innanzitutto, quindi al principio di capacità contributiva. Il Consiglio di Stato lo definisce come un tributo di scopo o un contributo di scopo, e quale sarebbe lo scopo? Quello di finanziare la governance dei dispositivi medici e già qui potremmo fermarci nel senso che la governance dei dispositivi medici è un'attività che riguarda l'interesse pubblico generale. Certamente, insomma, se chiedessimo alle imprese se preferiscono essere vigilate in sede d'immissione in sede di utilizzo dei dispositivi, risponderebbero negativamente, preferendo naturalmente poter gestire la cosa improprio. Ma in ogni caso
Diciamo che ci deve essere il legislatore in questi casi ha due strade o individuare un un indice di capacità contributiva che tipicamente può estere I possono essere, i ricavi genericamente sono individuati questi come indice di capacità contributiva o altrimenti può individuare un altro presupposto.
Chi di imposta che giustifica una
Una differenziazione del soggetto in termini incentivanti o disincentivanti,
Quello che conta è che ci sia sempre un criterio di ragionevolezza di fondo, ossia ci deve essere un collegamento tra la finalità del tributo individuata e la struttura intrinsecamente, appunto, coerente di tale imposizione da questo punto di vista io poi lascerò la parola ai colleghi per quanto riguarda specifiche dimostrazioni circa il fatto che questo questa ragionevolezza non sussiste ma per dimostrare appunto l'insussistenza della stessa mi piace insomma,
Potrebbe essere opportuno porsi delle semplici domande. Una prima domanda potrebbe essere il fatturato è di per sé indice di capacità contributiva. Evidentemente la risposta non può essere che negativa, innanzitutto tra le tante per due ordini di ragioni. La prima ragione è che il fatturato depurato dei costi è soggetto già a tassazione, l'imposta sui redditi. Il secondo motivo lo accennava il professor Baiano è il fatto che, contrariamente a quello che sostiene l'Avvocatura, gli operatori di questo settore e i fornitori di dispositivi medici al servizio sanitario nazionale operano nel mercato più aperto possibile, in cui ci sono le gare, per la maggior parte procedure aperte in cui c'è un ribasso sul prezzo e in cui, in base anche a norme sulla spending review in corso di esecuzione, a volte possono essere richieste anche delle riduzioni di prezzo. Quindi non si ravvede davvero dove si possa intravedere una qual un qualche privilegio nel senso individuato appunto dall'Avvocatura. La seconda domanda che potremmo porci è
Allora, forse l'intento del legislatore è extra tributario è quello di disincentivare la fornitura di dispositivi medici al servizio sanitario nazionale, perché questo è l'effetto di questa imposizione beh, Presidente, qui mi verrebbe addirittura da sorridere, come fa a pensare il legislatore di vuole disincentivare quella che è la base l'elemento essenziale per tutelare la salute dei cittadini costituzionalmente garantita.
E da ultimo, la sproporzione cibo ci si potrebbe domandare bene questa governance dei dispositivi medici, chi interessa, perché a chi serve lo abbiamo già detto, ma a chi interessa che coinvolge, sicuramente coinvolge tutte le società che operano in questo settore che forniscono al pubblico sia che forniscano al privato e quindi è addirittura soggetti che non vendono neppure né al pubblico né al privato che sono i produttori che spesso vendono tramite soggetti terzi, questi sono i soggetti probabilmente più interessati dal meccanismo di governance perché, ad esempio, banalmente curano l'immissione in commercio, eppure non vengono toccati da questa imposizione.
Concludo, Presidente, a me pare abbastanza evidente che la Costituzione non offre nessun alibi al legislatore per introdurre una misura settoriale e discriminatoria a carico delle imprese che forniscono dispositivi medici al servizio sanitario nazionale l'avvocatura cerca di giustificare questa scelta, ma da questo punto di vista a me vengono in mente le parole dello scrittore inglese Conan Doyle,
Secondo il quale, una volta eliminato l'impossibile, ciò che resta, per quanto improbabile, dev'essere la verità, e in questo caso, Presidente, la verità è senz'altro che questa misura è selettiva, arbitraria e discriminatoria per le imprese e dunque palesemente incostituzionale, grazie,
Grazie mille avvocato, la parola all'avvocato Pavan per belliche.
Buongiorno, Presidente, buongiorno a tutti.
Io vorrei partire da una domanda, Presidente, che cosa misura il fatturato e da un altrettanto affermazione chiara che è contenuta nell'articolo 53 della Costituzione, il quale prevede che tutti siamo chiamati a contribuire alle spese pubbliche in relazione alla capacità contributiva.
Ora la risposta alla prima domanda è chiara. Il fatturato, misura l'insieme delle entrate, di un'impresa al lordo dei costi, non misura ciò che rimane. Volendo esemplificare, ipotizziamo tre imprese che vendono al sistema sanitario attraverso le gare pubbliche, 10 milioni di valore e di dispositivi medici, tutte e tre sono chiamate a pagare 75.000 euro. In base a questo contributo, poniamo però che la prima abbia un utile di 1 milione. Questo contributo pesa 7,5%, la seconda un utile di 100.000 euro. Questo contributo pesa il 75%, la terza impresa quell'anno è in perdita. In questo caso non il contributo non si trasforma più una contribuzione, ma in una erosione del patrimonio. Siamo quindi di fronte Presidente, ad un'unica aliquota e a tre situazioni completamente diverse, che dimostrano come il fatturato non sia in grado di essere un'adeguata espressione dell'indice contributivo. Mi si potrà però obiettare in parte prima l'ha ricordato l'avvocato Vaiano che questa quota in alcuni casi ha ammesso delle deroghe.
è vero, Presidente, ma si tratta di eccezioni che sono state ammesse in un contesto che richiamava sempre alla regola, perché ci trovavamo sempre di fronte a situazioni in cui l'indice del fatturato comunque manifestava una capacità economica effettiva. Quando abbiamo parlato del contributo all'Autorità garante della concorrenza e del mercato retail, è stato individuato il limite di 50 milioni in quanto idoneo a individuare quelle imprese in grado di incidere sul mercato nel settore aeroportuale. I soggetti, gli operatori, erano concessionari delle infrastrutture, quindi trovava giustificazione. Nel settore della gestione del risparmio ci trovavamo di fronte ad un mercato con delle barriere all'ingresso. Quando però questa situazione non si è manifestata, questa Corte non ha avuto il timore di dichiarare incostituzionale la morte, la la norma, com'è avvenuto con la Robin Tax. Ora, nel nostro caso non troviamo nessuno di questi indici. Basti pensare che l'esenzione di fatturato che viene qui individuate in 50.000 euro è 1.000 volte inferiore rispetto a quella individuata per l'Autorità garante, è evidente che non seleziona nulla, non siamo in un mercato concessorio e non siamo nemmeno in un mercato che ha delle barriere all'ingresso.
Si vende al sistema sanitario tramite delle gare pubbliche, con dei prezzi che vengono stabiliti come base d'asta dalle stazioni appaltanti. In assenza di questa Lazio, cosa fa la difesa dello Stato invoca delle categorie? Presidente, parla di contributo settoriale di scopo di capacità contributiva settoriale, di corrispettività istituzionale, giungendo ad affermare che il fatturato sarebbe un indice e che comunque le aziende potrebbero anche decidere di non vendere al sistema sanitario. Ora queste categorie, presidente, a mio avviso, non hanno cittadinanza nel sistema tributario, ma anche se l'avessero nuovi, Spongano una domanda, quella iniziale, che ho fatto, che cosa misura il fatturato, ma ancor di più creano un qualcosa di più grave perché svuotano la regola, presidente, perché se queste categorie, da sole fossero in grado di giustificare di fronte ad un settore regolamentato un'imposizione che si basa sul fatturato, beh, dovremmo dire che l'articolo 53 della Costituzione nei fatti non richiamerebbe più la capacità contributiva, ma li chiamerebbe il fatturato
Ora, presidente, una regola che cede a ogni giustificazione smette di essere regola quello che noi vi chiediamo oggi e che voi invece affermiate questa regola, grazie Presidente.
Grazie mille avvocato, l'avvocato professor Giuseppe Franco Ferrari, per Roche Diagnostics buongiorno, presidente, vorrei dedicare poche rapide parole evidentemente al tema dell'utilizzabilità del principio di affidamento a sostegno della questione di costituzionalità ex articolo 53, sollevata.
Dal giudice remittente ed eventualmente, ove mai la Corte volesse sollevare altre questioni, ha davanti a sé, anche sotto il profilo della violazione degli articoli 41 e 97. Ora sappiamo che il principio di affidamento è normalmente ritenuto parallelo del principio di buona fede ed entrambi riconducibili all'assioma della certezza del diritto.
E, quanto alla Bonafede, la dottrina ha individuato decine
Chiedo scusa
Decine di ipotesi Sacco parlava di non meno di 70 citazioni, non so.
Lo codice civile del principio di buona fede e a seguire l'intero sviluppo del contratto e, più in genere, del negozio giuridico e della teoria delle obbligazioni in generale ora a noi interessa per il parallelo tra Bonafede principio di affidamento, la ratio fondamentale che è preservare il sinallagma del rapporto contrattuale e del rapporto negoziale,
Ora la buonafede, come il principio di affidamento, non è un mero valore etico o solidaristico, ma è un principio fondamentale, un principio generale quantomeno dell'ordinamento giuridico il principio di affidamento è diventato positivo grazie prima allo statuto del contribuente e poi,
Al codice appalti, l'articolo 5, che lo menziona tra i criteri interpretativi fondamentali e quindi assolve ad una funzione simile a quella della preservazione del sinallagma, in altre parole, dovrebbe tutelare come aspettativa particolarmente protetta l'esigenza che,
Il soggetto non subisca effetti che non erano prevedibili al momento in cui è entrato nel rapporto obbligatorio contrattuale, questo vale ovviamente anche nella dimensione tributaria, ovvero, diciamo, la ratio ideologica dei due principi è quella di tutelare il rapporto governante governato nella nostra specie il rapporto tra,
Il potere fiscale in positivo dello Stato e la posizione del contribuente,
Ora qui siamo chiaramente in presenza di un tributo, certo nell'anno, perché è diventato, ahimè strutturale ma incerto nel quantum in quanto non prevedibile che va oltretutto ad incidere su posizioni giuridiche consolidate che derivano da rapporti contrattuali con pubbliche amministrazioni che si sono instaurati per effetto di procedimenti di evidenza pubblica gare o equivalenti perlopiù anzi quasi sempre al ribasso quindi con prezzi determinati in partenza dalla pubblica amministrazione che,
Non sono stati determinati Inter
In termini di offerta dalle imprese partecipanti alle gare sulla base di criteri puramente concorrenziali. Mi si può obiettare sì, però l'obbligazione è stata assunta con soggetti diversi rispetto allo Stato titolare del potere impositivo, ma è evidente che, per la spiegazione che la stessa avvocatura dà la tutela che il legislatore statale sembra perseguire è quella dell'interesse alla.
Al finanziamento del sistema sanitario, quindi la tasca del contribuente e la medesima è la fonte statale che va alimentata, è sempre la medesima, ora sappiamo che sul principio di affidamento, no, la Corte ha a volte seguito il criterio di bilanciarlo con altri valori costituzionali, in altri casi lo ha tutelato in sé per sé io volevo soltanto segnalare che la giurisprudenza europea sembra dalla Corte di giustizia, in particolare voler dare indicazioni,
Più
Generose, diciamo più, sembra invitare i giudici nazionali ed un atteggiamento più.
Tutelante rispetto a esperienze precedenti, in particolare.
È?
È chiaro che molta parte della giurisprudenza si riferisce al rapporto amministrativo tra.
La Amministrazione fiscale, il contribuente in base a mutamenti di orientamento della giurisprudenza, ma la Corte di giustizia dice a caso Elmec, alle autorità tributarie nazionali sono tenute a rispettare il principio della tutela del legittimo affidamento e parla di autorità in generale, quindi non soltanto dell'Amministrazione fiscale che cambia una circolare e sottopone,
Una base imponibile prima esente a un tributo, si parla anche, eventualmente del legislatore, dice comunque che va bilanciata, potrei citare la sentenza belga Codex del maggio 2011 o la cabine Medical del 2015 e il principio di tutela spetta a qualsiasi amministrato
Nel quale un istituzione dell'Unione e quindi anche il legislatore, abbia ingenerato fondate aspettative fornendogli precise assicurazioni. Questo mi pare essere il caso, quindi spero che la Corte possa tenere in considerazione queste valutazioni grazie ad un sistema, grazie questione.
L'avvocato Berloco ancora per 3D system, che il Presidente buongiorno io mi soffermerò su un solo profilo, cercando differenti tempi, l'assenza di qualsiasi posizione dominante in capo alle imprese che vendono dispositivi medici del servizio sanitario nazionale, la misura introdotta dal legislatore colpisce in modo indiscriminato tutte le PMI che infatti hanno impugnato in massa attraverso l'associazione di categoria che rappresento enorme oggetto del presente giudizio.
La, le imprese che vendono dispositivi al servizio sanitario nazionale non godono di alcuna posizione dominante, come ha riconosciuto il Consiglio di Stato nella sua ordinanza di rimessione, e questo per almeno tre ragioni. Si tratta di un mercato aperto, concorrenziale, non ci sono barriere all'ingresso, i prezzi sono determinati sulla scorta del codice dei contratti pubblici. Che garantisce
Una concorrenza per il mercato non ricorrono quei presupposti che hanno consentito alla corte di salvare il contributo antincendio per i gestori aeroportuali, qui non ci sono diritti di esclusiva, non ci sono concessionari e questi fornitori si comportano al pari degli altri tutti gli altri fornitori.
Sul mercato. In secondo luogo, la misura impugnata colpisce in modo indiscriminato tutte le imprese del settore, grandi o piccole che siano, è stato già detto e lo ribadisco, colpire il fatturato, che non è indice diretto di capacità contributiva e arbitrario e come incidere allo stesso modo su aziende che commerciano per miliardi con Consip e su imprese che lavorano in appalti sotto soglia in modo prevalente
E qui arrivo all'ultimo punto è stato già detto anche questo vado però a specificare la misura non ha nulla a che vedere con il contributo Agcm. L'Autorità Antitrust ha un'autorità indipendente, ha una sua logica e corrisponde al diritto euro unitario. Chiedere alle imprese i digita vigilate di contribuire ai suoi costi Ministero della salute e AgeNaS non sono autorità indipendenti e il parallelismo qui non regge
Oltretutto, e mi avvio alla conclusione il legislatore ai non è nemmeno introdotto una franchigia realmente credibile né per l'Agcm. Parliamo di una franchigia di 50 milioni qui di appena 50.000 euro. Basta fatturare un euro di più per essere soggetti al tributo, una franchigia che ha una consistenza irrisoria. Se pensiamo che la soglia per gli affidamenti diretti è Pessah, è fissata a 140.000 euro. Secondo i dati Ana sei affidamenti su 10 in Italia hanno un valore compreso tra 40 e 150.000 euro. Questo significa una franchigia a 50.000 euro. È del tutto insufficiente perché non mette al riparo le PMI della misura in questione e concludo il tributo colpisce non le imprese dominanti, ma tutte le imprese del settore, anche e soprattutto le PMI, in modo arbitrario. Per questa ragione è illegittima e merita di essere annullata. Grazie grazie. Mille avvocata ora l'avvocato Stefanelli, per per Terence laica. Grazie illustrissimo, presidente, illustriss Mahkota, ma qui si parla di contributo, di scopo e di tributo di scopo ce ne parla
Lungamente all'Avvocatura. Allora vorrei soffermarmi su questo concetto dello scopo allo sul contributo manca sicuramente un tema di correlazione tra, ovviamente, l'entrata e il vantaggio sul tributo di scopo, cioè entrambi istituti già detto che non trovano una This
Disciplina positive nel nostro ordinamento, ma una creazione fino a tua giurisprudenziale. Nel momento in cui io vado a parlare di un tributo di scopo, doveva definire lo scopo e dovrà definire anche il fabbisogno di questo scopo, e qui non abbiamo nessun documento che ci stabilisce il fabbisogno e l'Avvocatura. Ci parla del gettito in maniera molto puntuale nelle ultime modi illustrativa, ma nessuno ha mai stabilito effettivamente il quantum della necessità di queste due delle di queste entrate e anche quando andiamo a definire dove dovrebbero andare questi soldi e che cosa dovrebbero essere per che cosa dovrebbero essere utilizzati? Devo dire che il perimetro appare piuttosto confuso perché un terzo va per l'ex technology assessment, allora questo è un istituto di diritto comunitario che, disciplinato da un Regolamento del 2021 dove l'ex Technology Assessment, anche se si parla di Technology, non riguarda solo i dispositivi medici Less Technology, Assessment è un meccanismo di valutazione che coinvolge dispositivi, farmaci e procedure di erogazione delle prestazioni cliniche anche della prevenzione. Quindi, in sostanza, si valuta insieme tutti questi aspetti farmaci, dispositivi e modalità di erogazione delle prestazioni sanitarie per decidere che cosa è meglio fare per andare al succo. Quindi non riguarda soltanto i dispositivi, riguarda altri prodotti, attenzione e valutazione che, tra l'altro, coinvolge anche Haifa, dove Aifa è sostenuta in questo tipo di attività dalla fiscalità generale. Quindi noi abbiamo
Una una parte, un settore di venditori del servizio sanitario nazionale che va a sostenere una procedura che coinvolge anche altre tipologie di prodotti e altre procedure, diciamo così, di organizzazione del servizio Gaetano finale.
Altra parte di questo importo dovrebbe andarli a Regioni, allo alle Regioni nel nostro ordinamento non hanno nessun compito istituzionale. Ecco poi dispositivi medici, giovani hanno compito istituzionale di organizzazione dei servizi sanitari nazionali, ma non hanno compiti istituzionali sui prodotti. Quindi non è neanche chiaro che cosa dovrebbero fare le Regioni di questo importo che dovrebbe entrare. Quindi io ritengo, riassumendo, che sicuramente c'è un tema di governance di questo settore, vogliamo dire in un qualche modo l'esigenza di governance del settore, dispositivi invece sicuramente un'esigenza se vogliamo nuove un prodotto più nuovo e la tecnologia sicuramente è un ambito molto innovativo, oggi molto importante. Pezzi più sanità nazionale. Non credo che sia questo il meccanismo corretto attraverso il quale andare a gestire questa governance.
Grazie grazie, mille avvocato, ora l'avvocato Chirulli per medical device
Ecco faccio notare che siamo già a circa 25 minuti e avete parlato in sei su 13, quindi adesso occorre stringere un pochino, prego, grazie Presidente,
Signore e signori giudici, io
Mi soffermerò brevemente su un profilo specifico di irragionevolezza della della disciplina in parola, e cioè l'esclusione.
E dalla platea dei soggetti passivi degli operatori economici che forniscono i medesimi dispositivi medici alle strutture private.
L'Avvocatura sul punto è costretta fatalmente a contraddirsi perché a pagina 12 della memoria.
Dove si occupa appunto di questo tema afferma, e cito, che tale esclusione sarebbe legittima in ragione dell'intuibile maggiore incidenza che le pubbliche forniture determinano su quelle attività di programmazione, gara, controllo dei prezzi e monitoraggio della spesa dei dispositivi medici, quasi che fosse un riferimento solo appunto al al mercato al mercato pubblico e la la la l'avvocatura chiude dicendo che il principio sarebbe cuius scomoda e Youssef incomoda se però si analizzano tutti gli atti della difesa nella loro interezza,
Emerge chiaramente la contraddittorietà in cui cade necessariamente la la l'avvocatura perché anzitutto molti sono i passaggi degli atti dell'Avvocatura in cui si fa riferimento all'intero settore, che sarebbe beneficiario delle attività finanziate dal fondo. No, non cito sono tantissime le pagine le ho citate in
In memorie nell'atto di intervento e sono sono innumerevoli e in secondo luogo l'avvocatura da una diversa definizione del.
Del l'attività di governo dei dispositivi medici, per esempio a pagina 26 dell'atto di intervento, dove sta facendo il ragionamento generale su quello sul quale, appunto, questo governo dei dispositivi medici parla di attività regolatorie, autorizzative di sorveglianza del mercato di gestione delle banche dati riguardano cito ancora l'intero comparto dei dispositivi medici,
Questo, ove oltretutto fa il paio con ciò che si legge sulla pagina del Ministero della Salute, quando viene esplicitato che cos'è il governo dei dispositivi medici e si parla anche lì di tracciamento dei dispositivi medici, registro e dei dispositivi medici, registrazione dei fabbricanti, eccetera a questo punto, Presidente delle due l'1,
O, come rileva correttamente l'ordinanza di remissione, queste attività riguardano tutti i dispositivi medici, indipendentemente da dal soggetto a cui vengono forniti, e allora è irragionevole che i fornitori delle strutture private siano esclusi dal contributo,
Oppure l'alternativa è questa, vi sono dei dispositivi medici, cioè quelli utilizzati dalle strutture private che non sono soggetti alle attività elencate, che sono attività, ripeto,
I.
Autori al regolatorie di sorveglianza e di gestione delle banche dati e questo però, signor Presidente, dovrebbe destare allarme, perché in buona sostanza comporterebbe una palese violazione della tutela della salute per tutti i pazienti che ricorrono alle cure delle strutture private, perché i dispositivi medici utilizzati non sono soggetti a quelle attività regolatorie di sorveglianza eccetera.
Ne può convincere il ragionamento della difesa erariale sulle ridotte dimensioni del mercato privato, perché parliamo comunque di un quarto del 25% del mercato nazionale, quindi una considerevole platea di questi dispositivi medici sfuggirebbe al controllo ove fosse accolta la prospettiva dell'avvocatura, senza contare peraltro mi avvio alla conclusione che le strutture private accreditate e convenzionate operano con oneri a carico del servizio sanitario nazionale e pur nella diversità tra strutture pubbliche e strutture private evidenziate dalla giusto dalla giurisprudenza di questa Corte.
Non si deve dimenticare che, attraverso l'accreditamento istituzionale, le parole sono dell'eccellentissima Corte. Le strutture private entrano comunque a far parte del sistema sanitario pubblico erogando prestazioni per conto del servizio sanitario. La sentenza la ovviamente la conoscete bene la 120 95 del 2021, il punto è importante e lo affronterà il collega Zoppelletto ulteriormente Gra. Chiudo allora quale sarebbe escluso chiudo, chiudo chiudo 30 secondi. Quale sarebbe la ratio di questa illegittima discriminazione? Allora forse è proprio quella che ha affermato confessoria mente l'avvocatura New nel nel suo atto, dove perché, dove dice che banalmente è solo più facile il calcolo per l'amministrazione, cioè l'Amministrazione da questo punto di vista e agevolate nel calcolo? Ma questo non può giustificare l'irragionevolezza di tale discriminazione, anche perché il legislatore forse non si è avveduto che in tal modo potrebbe ottenere l'effetto di indebolire ulteriormente la sanità pubblica, perché, da un lato, le strutture private potrebbero spuntare un prezzo migliore per approvvigionarsi di dispositivi medici, facendo una concorrenza sostanzialmente sleali alle strutture pubbliche e, dall'altro, gli operatori economici che commercializzano dispositivi medici.
Potrebbero essere indotti a orientare maggiormente le loro attenzioni verso le strutture private, per non incorrere nel prelievo, anche qui indebolendo la suite, le strutture pubbliche grazie Presidente, grazie mille avvocato, l'avvocato zoppa Ellaria.
Signor Presidente, buongiorno, signor giudice, io mi soffermerò brevemente su un'idea, una indagine casistica relativa situazioni a mio modo di vedere, a nostro modo di vedere gravemente discriminatorie
La prima è, a mio modo di vedere, le p, l'epitome della discriminatorie età della norma laddove.
Identici dispositivi medici.
A carico del servizio nazionale del servizio sanitario nazionale, cioè pagati dal servizio sanitario nazionale, vengono discriminati a seconda che vengano forniti dal fornitore ad aziende del servizio sanitario nazionale direttamente in questo caso, generando fatturato imponibile, o vengano invece venduti i medesimi dispositivi medici ad aziende a strutture private accreditate che utilizzano quel dispositivo medico per rendere una prestazione sanitaria che verrà poi rimborsata alla struttura privata attraverso il sistema della diagnosi sono le lettere di Bruxelles, cioè dei DRG,
Di fatto, quel dispositivo medico viene fatturato dal fornitore alla su alla struttura privata accreditata, è comunque a carico del servizio sanitario nazionale, ma non genera fatturato imponibile ai sensi della norma che o della quale oggi si dubita della costituzionalità, il secondo esempio è quello degli ausili per disabili.
Gli ausili per disabili sono dispositivi medici, vengono venduti dai fornitori alle sanitarie o alle farmacie,
Da queste vengono dispensate agli aventi diritto. Le farmacie e le sanitarie ottengono il rimborso degli ausili per disabili attraverso il sistema del nomenclatore tariffario dalla regione o dalle aziende sanitarie, ma anche in questo caso il fatturato del fornitore non è imponibile perché viene effettuato nei confronti della sanitaria privata o della farmacia privata. Quindi, in questo caso abbiamo identici dispositivi medici che, secondo un evento, per così dire, se vengono forniti dal servizio Sanitario Nazionale, generano un fatturato imponibile se vengono forniti al privato, generano fatturato non imponibile, ma sono comunque a carico del servizio sanitario nazionale perché la Regione, ovviamente rimborsa sì delle strutture accreditate e sanitarie con il Fondo sanitario nazionale, l'altra descrivere situazioni discriminatoria e poi concludo è quella relativa all'esenzione da dal pagamento del tributo del produttore non distributore. Ora il produttore, in termini di impiego del governo dei dispositivi medici, è il soggetto che grava di più in assoluto, perché perché il produttore è soggetto alla sperimentazione e all'indagine clinica, alla registrazione del dispositivo, alla valigia, alla vigilanza del mercato, alla valutazione si esce a Katia, quindi è il produttore che in realtà impegna il governo dei dispositivi medici.
Ma il produttore, se si dota poi di distributori sul territorio nazionale, esente dall'imposta perché ciò che produce e con e immettere sul mercato viene commercializzato ai sensi della norma, cioè fatturato al servizio sanitario nazionale, in realtà dal distributore che fra l'altro non ha non impegna in termini sostanziali il governo dei dispositivi medici perché chi lo impegna è chi immette sul mercato il prodotto cioè il produttore, grazie grazie, mille avvocato.
Pensiamo al numero 9, l'avvocato Fidanza, permette Tronic, buongiorno, molto brevemente, per dare anche spazio ai colleghi dei pochi minuti rimasti. Un paio di considerazioni sul punto 48 dell'ordinanza, dove si parla degli operatori residenti nei list degli altri Stati membri e dove il giudice del Consiglio di Stato dice che è lecito dubitare che l'impresa non stabilita nel territorio nazionale che effettui una o più forniture isolate al sistema sanitario nazionale resti soggetta all'obbligo di versamento al fondo. Qui c'è un problema di profili discriminatori, questa l'espressione utilizzata dal Consiglio di Stato, perché il rischio è che ci sia in un contesto nel quale il fatturato di cui stiamo parlando proviene soprattutto dal mondo delle gare, che ci sia un'alterazione del gioco corre concorrenziale, nel senso che l'operatore straniero che può partecipare a una gara, potendo risparmiare questo 0 75%, ovviamente ne ha dei vantaggi laddove propone un prezzo nella gara e sappiamo bene che
Le gare si vincono con pochissime differenze di punteggi, spesso e quindi c'è un alterazione concreta del meccanismo e con concorrenziale, quindi i profili discriminatori è interessante, un'espressione che viene utilizzata nell'ordinanza loves si dice soprattutto che siamo di fronte a un'ipotesi di ardua esigibilità. È difficile, come dire, banalizzo andare poi a chiedere di pagare all'operatore straniero perché ci sono tutta una serie di difficoltà di carattere fiscale.
Ora qual è il punto? Qui non siamo soltanto di fronte a un problema come dire materiale che che è importante per chi opera nel mondo delle gare. Abbiamo detto perché perché c'è una significativa alterazione del gioco concorrenziale, ma soprattutto c'è una questione di diritto che riguarda la corte di costituzionale, perché è interessante notare che nella sentenza che è stata già è stato tante volte oggi, la 10 del 2000,
15 sulla Robin tax, a un certo punto alla corte costituzionale dice proprio nel considerato in diritto esattamente queste parole il divieto di traslazione degli oneri sui prezzi al consumo risulta difficilmente assoggettabile a controlli efficaci, difficilmente assoggettabili a controlli fa efficace, non è soltanto un problema materiale di reperimento delle risolta è un problema di diritto ce lo dice la Corte costituzionale appunto 6 5 3, quindi questo tema,
Che indubbiamente, a mio avviso, fra i più importanti per chi opera nel settore delle gare, perché riguarda in concreto poi l'alterazione dei giovani concorrenziale riguarda direttamente cosa gli articoli 3 e 53, chi ce lo dice ce lo dice la Corte costituzionale.
Grazie avvocato, l'avvocato Favale per Kaiser sì, grazie Presidente, anch'io sarò velocissima per lasciare spazio ai colleghi.
Il mio tema, il tema diciamo che mi sento vicina anche è quello sul cumulo, l'ordinanza del Consiglio di Stato. Che cosa ci dice? Ci dice che questo questo prelievo, quello dello 0 75, non è l'unico. E il solo che grava sul comparto dei fornitori ed è e di coloro i quali vendono al sistema sanitario i dispositivi medici come accompagnato. Questo contributo è accompagnato da un altro molto importante che questa Corte già conosce, che è quello del payback, esattamente il quale è stato si è ritenuto da questa Corte costituzionale. Tuttavia, ha anche però sancito un principio fondamentale, questa Corte, definendolo come un contributo eccezionale. Ebbene, solo per chiarire questa eccezionalità del contributo che questa Corte aveva sottolineato per il payback in realtà ancora è strutturale.
Cioè, a seguito della sentenza di questa corte, il governo non ha ancora cancellato il payback, il payback sta maturando e sta maturando su quello stesso fatturato su cui matura lo 0 75 e si ritorna, diciamo all'origine no, cioè qual è la parte la base dell'imposizione, il fatturato di queste imprese è lo stesso fatturato che contribuisce con circa 60 milioni l'anno, anche con un ulteriore contributo che è quello del 5,5% sulle spese promozionali. Ora, se questo contributo ha una finalità, quella stessa finalità di questo contributo, cioè del 5,5%
Coincide esattamente con la finalità dichiarata di questo fondo dello 0 75, perché entrambi si rivolgono a questo sistema diciamo un po'fumoso perché nessuno ancora ha precisato che cos'è il governo dei dispositivi medici, la vigilanza e tutto ciò che riguarda, appunto il governo dei dispositivi medici, entrambi questi contributi vanno ad essere destinati alla stessa funzione e si sovrappongono e si sovrappongono sempre su quel medesimo fatturato.
Come dire portato, ecco da questi, da questi fornitori, da questi venditori di dispositivi medici e allora l'avvocatura che cosa ci dice ci dice in realtà che questa sovrapponibilità sarebbe soltanto parziale e quindi andrebbe misurata la ragionevolezza e la proporzionalità singolarmente, come se questi contributi dovessero essere giudicati ognuno autonomamente. In realtà, però, questa autonomia e sconfessata dallo stesso legislatore volevo soltanto ricordare alla Corte presidente come in realtà quello scopo dichiarato dello 0 75 del contributo, in realtà sia stato proprio contraddetto dallo stesso legislatore. È accaduto che, proprio per mitigare la misura, quella più importante è sicuramente quella più onerosa del payback. Il Governo abbia prelevato 10000000 dal fondo dello 0 75 destinato secondo le norme a quel governo dei dispositivi medici proprio per mitigare la misura del payback. Ora, se non fosse tragica davvero diciamo questa situazione per tutti i fornitori e per tutti coloro i quali commercializzano i dispositivi medici. La questione a un po'del grottesco, nel senso che sono stati restituiti agli stessi fornitori 10 milioni per abbassare la quota del payback. Riteniamo insomma che la misura anche sotto questo profilo risulti davvero irragionevole e sproporzionata e per la quale chiediamo, appunto, una dichiarazione di incostituzionalità. Grazie, siamo fuori tempo massimo, ma facciamo parlare anche i due avvocati,
Che manca dall'avvocato Leonetti e l'avvocato Magno, pregando veramente innanzitutto di non ripetere i punti che sono tutte le espressioni di essere molto, molto concisi. Grazie, Presidente, buongiorno, presente, buongiorno, giudice, solo un, una piccola puntualizzazione sul tema della della irrilevanza delle conseguenze finanziarie di quella che è quella che tutti auspichiamo, come appunto la incostituzionalità di questa normativa, perché perché la l'Avvocatura dello Stato abbastanza timidamente dobbiamo dire nella nell'atto di costituzione ha un po'sollecitato, ecco, in via subordinata, diciamo così, una pronuncia solamente con effetti pro-futuro.
Sul rilievo che ecco diversamente si determinerebbe un impatto sull'equilibrio di bilancio ai sensi dell'articolo 81 della Costituzione e ci limitiamo qui a rilevare che non è stata fornita alcuna dimostrazione di questo impatto di carattere eccezionale che ci sarebbe il tema nemmeno poi è stato ripreso nella memoria depositata in vista dell'udienza l'unico dato che viene fornito il dato economico di 104 milioni sarebbe questo l'impatto.
E dall'altro lato, ci si limita timidamente, ancora una volta ripeto, ad accennare in via implicita a quelli che sono in poi i concetti, i principi che la Corte ha elaborato nella sentenza Robin tax, proprio con riferimento al tema della rimodulazione dei tempi della US due conseguenti alla declaratoria di condizionalità. Qui dobbiamo evidenziare, appunto, che questo dato economico già ci dice tutto se paragonato a un valore della Finanziaria dello scorso anno, di 22 miliardi di euro, di quella impreparazione addirittura a 23 miliardi di euro. Qui stiamo parlando di 106 104. Ecco i milioni di euro, e questo ci evidenzia come il caso proprio della Robin Hood Tax. È un caso che dimostra
Proprio la differenza notevole che c'è quando lo dobbiamo ripetere, quindi qui rinvio veramente alla memoria. Volevo solamente poi su questo dire che in quella sentenza c'è anche il principio il Princi
Sono di stretta interpretazione, ecco, questo va anche letto nel contesto in cui si colloca questa questo, questo, questa misura e nel contesto in cui c'è un cumulo già, cioè le imprese sono stati già colpite e quindi il criterio di stretta interpretazione va collegato anche a questo ecco grazie perfetto, grazie avvocato e ora,
L'avvocato mani e piedi buoni sono l'ultimo inciso buongiorno, Presidente, ovviamente non c'è molto da aggiungere rispetto alle questioni di incostituzionalità, che sono state trattate esaurientemente da tutti i colleghi mi hanno preceduto, faccio solo una battuta ricollegandomi al finale del collega Leonetti e cioè l'avvocatura ci dice se fate una sentenza che abbia efficacia da ieri.
Ci sarebbero un gravissimo problema finanziario per lo Stato, perché parliamo di ben 104 milioni, ovviamente, presidente, 104 milioni nel bilancio dello Stato è inutile nasconderselo, non sono nulla, sono un granellino, una delle centinaia e centinaia, centinaia e centinaia di Casellina del bilancio dello Stato che non so esattamente a quanto ammonta, ma ovviamente queste cifre sono niente, però adesso possono ribaltare l'argomento. Presidente, in realtà, questi 104 milioni che secondo l'Avvocatura sarebbero un grave problema da gestire per lo Stato, lo stanno gestendo le aziende del settore dei dispositivi medici. Quindi immaginiamo invece l'effetto che fa su quel granellino su cui va a gravare. Complessivamente questo contributo è presente. Vorrei anche sottolineare che le imprese del settore non sono tutte Abbott, Rocher Siemens, che sono qui perché ovviamente hanno fatto anche i contenziosi più qualificanti e che ovviamente subiscono in misura anche maggiore, in proporzione ovviamente al fatturato. Gli effetti dello 0 75 ma il 94% delle aziende che operano nel settore sono piccole e medie imprese.
E imprese che non ce la stanno facendo a gestire questo carico sommato al carico del payback, sommato al carico delle altre imposte che gravano particolarmente su queste aziende del settore. È qui e concludo, leggere un piccolo estratto di un articolo su Fortune Italia all'indomani del gol 0 75 assieme al payback e ci dicono che il 61% delle aziende ha bloccato le assunzioni. Il 31% ha fatto ricorso a licenziamenti e quattro aziende su 10 hanno ridotto gli investimenti in ricerca e sviluppo. I 61% si è astenuta dalla partecipazione a gare pubbliche e limitando al mercato privato le soluzioni più avanzate. E se guardiamo al futuro prossimo, per il 2098 ben otto aziende su 10 limiteranno l'uso di tecnologie avanzate nelle gare italiane.
E 7 su 10 prevedono rivolgersi prevalentemente a mercati esteri, mentre alla riduzione delle assunzioni riguarderà il 72% delle imprese. Quindi il problema non è solo per il settore e il problema è anche un problema sociale, ma anche un papà per l'utenza, e questo inciderà negativamente molto sul sistema della sanità del sistema se del servizio sanitario pubblico preside, su questo concludo perché già sono ampiamente oltre ai temi. Grazie mille programma, però devo farvi i complimenti per per l'organizzazione, abbiamo sforato qualche minuto, ma con con 12 avvocati diciamo che è un risultato. È un risultato eccezionale, allora
Verrai senz'altro la parola all'avvocata russa per l'Avvocatura dello Stato abbiamo assegnato all'Avvocatura, per ragioni di qui di di di parità delle armi, 40 minuti, forse però confido che lei riesca a concentrare la sua difesa in un tempo minore e la corte certamente resterà molto grande.
Rimarrò al di sotto di questo tempo che mi è stato assegnato, allora, innanzitutto, come sarà strutturato il mio intervento, seguirò l'ordine espositivo, era grosso modo dei nostri scritti difensivi e anche l'ordine di trattazione che è stato fatto oggi, cercando di integrare ciò che,
Ho detto che dirò di illustrazione delle nostre argomentazioni con qualche osservazione sui rilievi delle parti private e, in estrema sintesi, è, lo sapete, è stato ampiamente ricordato i passaggi essenziali della difesa del presidente del Consiglio dei ministri. Sono questi. Siamo di fronte a un tributo settoriale di scopo del tributo settoriale di scopo. Questo contributo rispetto ai requisiti di legittimità e realizza in concreto una compartecipazione al finanziamento delle attività del governo dei dispositivi medici, coinvolgendo i soggetti che nell'apprezzamento fatto nella legislatore solo maggiormente interessati, cioè coloro che vendono al servizio sanitario nazionale.
L'istruttoria posta a base di questo prelievo è stata adeguata, le linee di destinazione, contrariamente a quanto profilato da taluno, sono invece ben precise e soprattutto non si verificano effetti economici così dirompenti come pure paventato e a fronte di un sacrificio economico tutto sommato contenuto si realizza un utile finanziamento aggiuntivo che, affiancando quelli già esistenti e la fiscalità generale consentirà la implementazione delle attività di governo dei dispositivi medici che sono necessari anche per dare piena attuazione ai regolamenti.
Europei,
Il tutto in un settore che comunque è in larga espansione, perché lo abbiamo riferito con documentazione prodotta promanante da Confindustria e un valore di 17 miliardi nel 2023 già nel 2024 18,5 miliardi, quindi un settore, due due notevole peso è stato contestato da parte di alcuni degli intervenienti, forse con toni un po'più sfumati nella discussione di oggi, ma molto forte invece in qualcuno degli interventi iscritti, che si tratti di un contributo set, di un tributo settoriale di scopo ma addirittura che questa categoria appartenga al all'ordinamento italiano e
Sia nota la giurisprudenza costituzionale, ma in realtà è proprio di questo che si tratta, ed è una categoria che rinveniamo della vostra giurisprudenza. Sono stati citati nei nostri iscritti alcuni precedenti e sono stati menzionati anche prima da in particolare la sentenza relativa al tributo, operi incontri dal contributo per i servizi antincendio e, ma soprattutto, ritengo che la maggior sponda offerta al ragionamento del presidente del Consiglio vada rinvenuta nella sentenza sul contributo dell'Autorità garante della concorrenza e del mercato numero 269 del 2017 dove, e mi permetto di citare il punto 9 3, sono solo poche righe. Si parla proprio di una forma atipica di contribuzione che non è riconducibile alla categoria delle tasse, perché non è il corrispettivo di una prestazione divisibile, ma che anche diversa rispetto alle imposte in senso stretto, perché è correlata a un vantaggio goduto o un costo causato da parte del contribuente. E in quell'occasione, rispetto agli stessi parametri costituzionali, articoli 3 e 53 della Costituzione, che oggi vengono in considerazione in questo giudizio. Quel tributo è stato ritenuto costituzionalmente legittimo
Naturalmente ci sono delle differenze, ma ci sono anche dei punti di contatto importanti, innanzitutto per quanto riguarda l'adeguatezza del fatturato come parametro di valutazione della capacità contributiva, dalla quale, ripeto, non si è mai cercato di scantonare e che deve essere rispettata ma il fatturato è un indice di forza economica nella misura in cui è indice di presenza sul mercato e misura della presenza sul mercato ed è coerente con un prelievo che assume a suo presupposto la presenza sul mercato. Dunque, siccome ciò che si teorizza qui è che,
E coloro che vendono il servizio sanitario nazionale beneficino del dei servizi che sono necessari per il funzionamento di quel mercato e diano causa a quei costi la misura della presenza sul mercato rappresentata dal fatturato è sicuramente un indice legittimo di capacità contributiva, che del resto la Corte ha già valutato favorevolmente è stato osservato che un indice grezzo, non depurato dei costi ma questo non crea,
A parere di questa Difesa, un problema in questo caso, perché non si va a colpire un reddito o una plusvalenza ma, al contrario, a coinvolgere con una forma di compartecipazione, del sostegno di costi causati e di vantaggi goduti i soggetti appunto che ne sono destinatari e tutto questo anche nel rispetto del principio di affidamento che deve ispirare il diritto tributario perché in realtà fin dal 2021 nella legge di delega era stato previsto questo tributo e ne erano stati delineati i tratti essenziali e questo elemento della,
Formazione progressiva, diciamo così, della della disciplina del tributo è stato in qualche modo valorizzato dalla corte con riferimento ad un istituto recentemente sottoposto al suo giudizio, che è quello del payback, dispositivi medici nella sentenza 140 del 2024 si è affrontato se fosse si è affrontato il tema della de del rispetto del principio dell'affidamento ridotto in senso positivo perché,
Si è valorizzato il fatto che già da tempo, nei suoi tratti essenziali, il tributo fosse stato previsto e delineato, quindi non è stato un fulmine a ciel sereno, diciamo così.
Secondo punto da affrontare è quello dell'individuazione, della platea, dei soggetti che sono chiamati alla contribuzione, quindi coloro che vendono al servizio sanitario nazionale, quindi, perché le vendite e non altre forme contrattuali, perché non le operazioni commerciali che si,
Dipanano lungo la filiera produttiva, perché non le vendite a soggetti privati autorizzati o accreditati, dunque la scelta si è focalizzata e questo lo abbiamo spiegato nei nostri scritti sulla vendita perché costituì diretta, perché costituisce il momento terminale della filiera e corrisponde ad un'operazione che ha effetti giuridici ed economici ben precisi e definiti istantanei quindi realizza un'eco in equilibrio economico immediato e quindi,
Diciamo preferibile rispetto sia a un'imposizione parcellizzata lungo la filiera della produzione, con conseguente farraginosità del sistema, parcellizzazione, ma anche possibili effetti a cascata e sia preferibile rispetto ad altre forme contrattuali che, dipanandosi nel corso del tempo, sono soggette a possibili vicende di ogni genere procedure, negozi fallimentari che possono intervenire insomma equilibri economici tutti da definire, quindi la scelta è stata nei confronti della vendita. Per per questa ragione, essenzialmente, la vendita, però, si può fare sul mercato privato, sul mercato accreditato, sul mercato pubblico
Perché la scelta del mercato pubblico la scelta del mercato pubblico, perché si è ritenuto che questa fetta chiamiamola così di venditori sia quella che maggiormente da causa i costi e maggiormente ne beneficia, ed è questo proprio il cuore del problema. Intanto
È la stessa struttura negoziale ad essere diversa a seconda che si venda al privato accreditato o al pubblico, con un diverso coinvolgimento, anche economico, del soggetto pubblico, che nell'un caso pende dal servizio sanitario nazionale, corrisponderà un prezzo per la la l'appalto è stato aggiudicato integralmente facendosene carico e nel caso dei privati accreditati invece utilizzerà il sistema del rimborso a tariffa che non necessariamente copre integralmente i costi, quindi un diverso coinvolgimento, ma soprattutto che cos'è il governo dei dispositivi medici perché questo è un punto
Abbastanza trattato proprio stamattina, cioè ci sono degli aspetti di regolazione del mercato e che riguardano non so l'immissione in commercio, la posizione del marchio c'è la vigilanza, la tenuta dei registri, eccetera, eccetera è certamente questa quota di attività coinvolge, seppure, come ho già specificato in misura diversa, anche coloro che vendono al privato
Ma non c'è soltanto questo perché c'è anche l'attività di cosiddetta valutazione HTA di diciamo valutazione della appropriatezza della spesa, farmaci e della spesa in dispositivi medici e che è quella che crea il fabbisogno, la domanda del di dispositivi medici. E questa fa parte in un intreccio inestricabile, direi di attività del governo dei dispositivi medici, tant'è che nel decreto delegato vi si fa riferimento
Senza alcun problema, anche di compatibilità con la legge di delega, non è stato sollevato alcun problema in questi termini ed effettivamente sono dei profili, è estremamente connessi perché se noi andiamo a leggere ad esempio la proposta tecnica di AgeNaS del programma HTA per il 2023 2025 che è stata pubblicata in Gazzetta Ufficiale 207 del 23 cosa leggiamo è necessario utilizzare HTA in tutte le fasi divisa del di vita della tecnologia, la Katia va connesso con i processi di formulazione delle proposte di acquisto
Perché si deve connettere il fabbisogno di dispositivi medici con quello di salute dei pazienti, scegliendo tecnologie nuove e lasciando quelle obsolete, ma come si fa tutto questo si fa a partire dai dati che sono anche i raccolti e nell'attività di regolazione, quindi sono veramente le 2 facce della stessa medaglia e ciò detto è stato obiettato da qualcuno che in realtà,
Noi ci sarebbe un particolare vantaggio nello svolgimento di tutte queste attività, per chi opera nel settore dei dispositivi medici, rendendo il servizio sanitario nazionale. Per dirlo, sono state fatte varie affermazioni. Intanto si è negato che questo e che in questo mercato i venditori al servizio sanitario nazionale, avanti in una posizione di forza di dominio, in senso economico e più in generale, che diano causa i costi o che ne traggano vantaggi, allora in realtà bisogna fare qualche puntualizzazione. Noi non abbiamo mai detto che chi vende al servizio sanitario nazionale è una posizione di dominio del mercato, perché così non è. Certamente ci sono degli elementi di debolezza, che sono quelli evidenziati da alcuni degli intervenienti, perché in un mercato Mohnhaupt solistico si vende sulla nelle procedure di gara d'appalto, con una base d'asta rispetto alla quale si
Deve formulare un'offerta al ribasso, ma se questo è un profilo di debolezza, ci sono però dei profili di vantaggio, sicuramente perché che cosa succede in un mercato monopsonio mistico, succede che c'è un'offerta stabile, costante nel tempo, un'offerta pubblica che, proprio perché è un'offerta che dura nel tempo, consente una programmazione a lungo termine delle scelte imprenditoriali. È un'offerta e una una domanda, scusatemi quella del servizio sanitario nazionale, che comporta un bassissimo rischio d'impresa per chi vi aderisce, perché il pubblico ha sempre solvibile, non ci sono rischi di questo genere. Non si devono affrontare spese di pubblicità, di vendita al dettaglio, di creazione di reti di vendita al dettaglio. Ci sono dei vantaggi indiscutibilmente tra questi vantaggi. Come dicevo, la stabilità dell'offerta comporta anche quello di potere programmare le proprie scelte imprenditoriali e quindi anche di graduare dove si vuole vendere sul mercato privato, sul mercato pubblico. È stato osservato, sì, ma questo diciamo un argomento scivoloso, perché
Chi decide di spostare la propria offerta
Ah sul mercato privato. Da un lato, che cosa diciamo allora che stiamo disincentivando la vendita al pubblico, oppure diciamo che un'impresa che ha calibrato tutta la propria organizzazione affrontando determinati costi sull'offerta al pubblico e che si è dato una certa infrastruttura deve rivoluzionare, non si sta dicendo assolutamente questo si sta dicendo semplicemente che un imprenditore accorto nel lungo periodo potrà, diciamo, fare degli aggiustamenti della propria offerta sul mercato, non uno stravolgimento del resto, insomma, l'entità del tributo non sembra tale da giustificare un effetto così dirompente e programmare la propria attività, ma questo non significa poi che
Diciamo il pubblico che ci sia una disincentivazione delle rispetto alle pubbliche forniture, perché allora lo dobbiamo dire per qualunque prelievo fiscale? Qualunque prelievo che colpisce qualcosa vale come disincentivazione. Non credo perché, appunto nel momento in cui si compartecipa al funzionamento del sistema rendendolo più efficiente, si giova anche di quel sistema. È stato detto, ma no a noi non interessa perché gli interessi perseguiti attraverso il governo dei dispositivi medici sono solo interessi pubblici, sono altri interessi alla salute, ad avere dei dispositivi che soddisfano un certo standard tecnico oppure l'interesse del pubblico a regolare la propria spesa e quindi a individuare correttamente il proprio fabbisogno. Questo non interessa a chi opera sul mercato, perché Lentini imprenditori vorrebbero operare in un regime di deregulation totale ed essere liberi, ma questo è un periodo ipotetico dell'irrealtà, perché questo mercato è un mercato di beni tecnici.
Anche il più semplice, non soltanto il grande macchinario sofisticato ma anche una semplice siringa deve rispettare lo standard tecnico, quindi questo mercato nasce regolato in qualche modo deve esserlo, e quindi la stessa esistenza di una domanda pubblica che più di ogni altra, più di quella privata deve rispettare appunto e gli standard di sicurezza deve rispettare l'appropriatezza della scelta, eccetera.
È una domanda che intanto esiste in quanto domanda regolata la regolamentazione dei costi e quindi si è scelto di porre a carico di chi è maggiormente appunto di vita a causa e se ne giova. Si è posto il problema delle imprese non stabilite. Allora noi abbiamo spiegato intanto che nella realtà dei fatti questa è una realtà molto marginale e lo confermo adesso. Avendo acquisito dal Ministero della Salute un dato del 2023, solo 12 imprese sono state rilevate come non stabilite, ma
Diciamo questo dato empirico, cioè che la maggior parte delle imprese operino in Italia attraverso uno stabilimento, anche accedendo, magari una nozione lata di stabilimento è soltanto un dato di fatto. In realtà, il presupposto d'imposta prescinde dalla collocazione territoriale dell'impresa, quindi Elide in radice questo problema di ipotizzata discriminazione. Non ci sono problemi di efficienza nella riscossione perché, proprio in quanto si fa riferimento al fatturato,
Il fatturato è noto perché tutte le imprese devono fatturare col sistema della fatturazione elettronica c'è un sistema di interscambio, si sono forme di cooperazione internazionale e le abbiamo indicate. Quindi non c'è nemmeno un problema di ipotizzabile incostituzionalità che possa essere desunto da una inefficienza del del sistema. Dunque, venendo poi alla questione della rilevazione, del fabbisogno, della pretesa evanescenza, delle destinazioni, del tributo della sovrapposizione con altre forme di tributi, di di di di prelievo e con, diciamo, la destinazione del gettito a amministrazioni che già svolgevano le attività in questo settore, noi
Riteniamo che l'istruttoria che è stata compiuta e che è stata descritta negli atti scritti sia ampiamente sufficiente. È basata su un dato storico, cioè quello del rapporto percentuale tra il Fondo sanitario nazionale e la spesa in dispositivi medici nel 2017 la previsione di spesa nei successivi tre anni. Non c'è bisogno di una previsione analitica dei singoli costi per la semplice ragione che questa è una forma di compartecipazione.
Dei soggetti chiamati a contribuire ad una spesa che ha la maggior parte del suo finanziamento. In altre fonti, dunque, non c'è bisogno di una corrispondenza analitica, come invece si potrebbe avere se, ad esempio, si trattasse di una film, un finanziamento di tipo esclusivo, quel che conta è che esiste un vincolo di destinazione a livello di norma primaria ed esiste. Esiste un decreto ministeriale attuativo che reca il dettaglio di questa destinazione e che è un atto sindacabile in giudizio, tant'è vero che pendono i giudizi a quibus ci sono gli strumenti della contabilità pubblica che garantiscano la tracciabilità del flusso in entrata. Dunque non c'è un problema di evanescenza delle de delle delle destinazioni e la pretesa dimostrazione di questa evanescenza che ci si cerca di trarre dall'articolo 7, comma 7, del decreto 95 del 25, quello che ha destinato per intendersi alla,
Payback. Una quota di questo fondo non è un argomento decisivo. Allora intanto dobbiamo ricordare che eravamo in sede di prima applicazione, quindi ancora c'era una quota non utilizzata del fondo c'è stato, diciamo anche un fisiologico rallentamento, magari nell'implementazione del sistema legato al fondo, anche dovuto alla stessa pendenza dei giudizi
A quel punto, diciamo, esisteva una quota non utilizzata che è stata sì destinata a questa finalità, ma con una norma di carattere eccezionale che è servita a fare fronte a una situazione eccezionale. Voi stessi ben conoscete la vicenda dei dispositivi medici, il contenzioso davanti al giudice amministrativo che questi avevano comportato perché c'era il famoso problema della coinvolgente, diciamo, del riferimento del prelievo a tre annualità dal 2015 al 2018, con pretesa violazione del principio di affidamento, insomma, un contenzioso molto consistente
E la legittimità costituzionale di quel prelievo è stata affermata nella corte, anche in considerazione di questo chiamiamolo sconto che è stato introdotto dal legislatore e che poi voi stessi, con la vostra sentenza avete esteso anche a coloro che non avevano preso parte al contenzioso. Quindi si è trattato di una contingenza occasionale, del tutto eccezionale casomai, ma lo dico in linea teorica perché la norma era perfettamente legittima, ma comunque un eventuale censure di incostituzionalità avrebbe forse dovuto investire la norma che distoglieva quei fondi per destinarli ad un altro scopo, non certo deporre nel senso di l'illegittimità delle norme che istituiscono il fondo. Dunque, è stato comunque contestato che di fatto si possano riscontrare delle destinazioni effettive del fondo. Noi abbiamo portato degli esempi nella nostra difesa scritta.
Facendo riferimento all'accordo stato Regioni approvato il 7 luglio 2026 e a un disegno di legge che riguarda l'istituendo registro unico dei dispositivi medici impiantabili. Ma ci è stato obiettato che l'accordo Stato Regioni non dimostrerebbe nulla perché è soltanto un riparto di somme e che il disegno di legge in realtà non corrisponderebbe ad alcuna sostanziale innovazione. Però, a nostro avviso, non è proprio così, nel senso che il l'accordo Stato Regioni ha comportato già una trasferimento di fondi e entro la data del 15 novembre le regioni dovranno presentare i loro progetti quando li avranno presentati, saranno stati approvati, potranno ottenere il saldo o, al contrario, dovranno restituire ciò che hanno ricevuto. Questo per dire che il fondo si inserisce in un sistema che sta
Funzionando e per quanto riguarda il disegno di legge sul disp, sul registro unico dei dispositivi medici impiantabili, questo è stato, diciamo, tra virgolette, banalizzato liquidato da alcune osservazioni come un qualcosa che non è nuovo perché questo strumento già esisteva, c'era la Banca dati dei dispositivi medici. In realtà non è proprio così, nel senso che la Banca dati dei dispositivi medici e un archivio di tipo anagrafico in che contiene un'elencazione di dispositivi, è basato sul dispositivo al quale viene attribuito un codice Lisp. Invece, l'istituendo registro è qualcosa di diverso, più simile all'esistente registro delle protesi mammarie, di cui rappresenta però una implementazione, cioè un registro che, basandosi sul paziente che riceve l'impianto, consente,
Una diciamo di seguire gli dispositivo nella sua vita in tutta l'esperienza clinica, in maniera anche integrata con e dispositivi di altra natura, quindi anche cardiologici, anche
Ortopedici, eccetera. E in prospettiva, questo, che vuol dire che offrirà una banca dati che consente anche di meglio svolgere le valutazioni a Katia. Quindi tutto questo lo dico per dire che c'è in atto un processo di implementazione di miglioramento, anche di attività che c'erano già, ma che possono essere meglio e più efficacemente perseguite attraverso questa forma di finanziamento. Finanziamento che coesiste si con altri prelievi, però differisce da quegli altri prelievi nel presupposto degli effetti e nella disciplina rispetto alle tariffe, perché queste sono, diciamo, il corrispettivo di un servizio individuale divisibile rispetto al payback di dispositivi perché il payback di dispositivi, ricordiamolo, un prelievo eventuale che si deve pagare soltanto in caso di superamento del tetto.
E l'auspicio del legislatore e che, con un miglioramento delle attività di programmazione e questo possa non avvenire più lo speriamo tutti, non fosse altro per il contenzioso che ne deriva. Quindi diciamo, sono cose diverse nei presupposti che magari possono avere anche un'interazione virtuosa quanto al contributo per spese promozionali, anche a fronte di una parziale sovrapponibilità, forse di qualche area di intervento. Noi riteniamo che intanto non c'è una doppia imposizione perché il presupposto ancora una volta è differente e poi che sia totalmente razionale affiancare un nuovo tributo a fronte di uno già esistente che assicurava comunque un gettito molto contenuto stimato nel 2025 circa 6 milioni di euro, ma di fatto trasferiti solo poco più di 3 milioni. Quindi mi avvio alla conclusione. Noi riteniamo di avere dimostrato la legittimità costituzionale di queste norme
E e l'importanza di questo finanziamento. Quanto all'aspetto relativo ad una possibile modulazione nel tempo degli effetti della sentenza, più che timidamente, come è stato detto noi questa richiesta l'abbiamo fatta rispettosamente alla corte, affidandoci con piena fiducia al suo prudente apprezzamento, avendo fornito, credo, i dati numerici rilevanti per capire che cosa, cioè qua qua, a quanto ammonta questo finanziamento, magari non sarà molto comparato
Ah, il bilancio dello Stato, certamente, ma abbiamo spiegato cosa sta servendo e quindi come e poi tutto questo rischia di essere compromesso, se non a spese poi della fiscalità generale, da un'eventuale declaratoria di incostituzionalità che producesse i suoi effetti retroattivamente. Grazie grazie, mille avvocato. Allora chiedo ai colleghi se hanno delle domande da formulare al Vicepresidente. Posso farne una io rapide allora sia al all'avvocato russo e forse sceglierei l'avvocato Chirulli che specificamente soffermato sul tema il tema della disparità di trattamento tra chi vende al aspetti
Il tema della disparità di trattamento tra chi vende al servizio sanitario e chi al servizio sanitario nazionale e chi vende le strutture private accreditate l'avvocata russa si è soffermata per giustificare l'Ati l'alt, la differenza di trattamento sul sul basso rischio d'impresa nel momento in cui si vende il servizio sanitario sulla sulle caratteristiche dell'offerta pubblica stabile e regolata e sulle specifiche finalità del fondo riconoscendo che alcune di queste finalità coinvolgono l'intero settore dei dispositivi medici quindi coinvolgono tanto,
Il possibile uso di questi strumenti nel servizio sanitario nazionale o nelle imprese accreditate. E poi dicendo ma c'è un'altra finalità che invece è specifica che si riferisce specificamente al servizio sanitario pubblico, che in definitiva riconducibile al controllo della spesa al no, se ben capisco, ecco
Il dubbio che mi viene e sul quale volevo sollecitare una una un'interlocuzione proprio per per chiarire a me stesso a questo punto. Ma la finalità di controllo della spesa non coinvolge in qualche modo anche le imprese sanitarie accreditate, cioè c'è una differenza essenziale tra le forme di controllo della spesa per il servizio sanitario e le imprese sanitarie accreditate, posto che
Ed è una un'eventuale lievitazione dei costi per le per le, per le, per le strutture accreditate, comunque poi sarebbe rimborsata dallo Stato, quindi questa esigenza non è comune. Ecco, lo chiedo veramente per capire meglio
Sistema di remunerazione a tariffa per le imprese accreditate e la tariffa tiene conto dei costi, ma non li deve coprire necessariamente in maniera integrale e quindi, anzi proprio sulla remuneratività delle tariffe. Esiste attualmente anche un contenzioso, insomma sul decreto tariffe che è stato impugnato da alcune imprese che ne contestano
Diciamo la la legittimità e a quale stiamo resistendo per dire che il tariffa è una forma di compartecipazione, ma non è una copertura integrale del costo. Quindi c'è una differenza che sta essenzialmente spiega in questo sì e senza che sicuramente l'avvocato Chirulli vuole interloquire sul punto
Il presidente allora intanto sul Ra basso rischio d'impresa dipende da che cosa si intende per basso rischio di impresa, perché è vero che il pubblico paga come come però intanto paga, a volte con ritardi che il privato non non ha, ma c'è un ulteriore dato che invece io vorrei sottolineare è che il mercato dei dispositivi medici è un mercato altamente concorrenziale,
Cioè i
Tutti gli operatori che che che che sono in questo mercato partecipano a delle gare pubbliche e spesso delle gare che si diciamo sì si giocano sul ribasso al sul prezzo più alto, quindi e questo fatto nel basso rischio di,
Impresa e deve essere ben interpretato, perché invece è da da da quell'altro punto di vista, è un mercato con ta altissimo rischio di impresa, perché uno può partecipare a 10 a 10 gare e queste 10 gare e andare andare tutte male, quindi voglio dire, da questo punto di vista,
Non mi sentirei di dire che un basso rischio d'impresa per quel che riguarda il controllo della spesa, invece intanto, come ben evidenziava lei, il il
La lievitazione dei costi e complessiva, perché il servizio sanitario è necessario che Pache remunera sia direttamente, ovviamente, il, le imprese.
Scusi i soggetti del sistema sanitario nazionale, ma anche le aziende, le aziende private che offrono servizi servizi di sistema al servizio al servizio sanitario, quindi la l'insistenza dell'Avvocatura sul fatto che il nella remunerazione
E a pacchetto, diciamo, la remunerazione ai alle alle strutture private a pacchetto, quindi non c'è la voce di costo specifica della relativa al dispositivo medico, eventualmente utilizzarlo per quella prestazione. A mio modesto parere, è fallace perché comunque sia in quella in quel pacchetto c'è anche il costo del dispositivo medico. Quindi, come come ben evidenziato,
Dal presidente. Il il costo è complessivo, cioè da questo punto di vista il costo esattamente il costo. È così c'è il professor Pitruzzella che vorrebbe fare una domanda al collega, ma
Vorrei, per cortesia, che le parti quindi poi decide quale avvocato delle parti private vuole rispondere e, dall'altro lato, la l'avvocatura e soffermasse ero ancora l'attenzione sul rapporto e quindi di analogia o al contrario di differenziazione tra il contributo in questione è il contributo pagato dall'Autorità garante versato, l'Autorità garante della concorrenza e del mercato, facendo riferimento alle finalità del contributo alla natura delle funzioni esercitate dal soggetto destinatario del contributo ai benefici che beneficiari dell'attività di questo e di questo soggetto è anche alla platea dei soggetti che, effettivamente, sono obbligati a pagare il contributo. Quali elementi, appunto, di dissonanza, esistono i quali elementi significativi ai fini della nostra causa e quali elementi, al contrario di enologia, sono talmente forti da poter richiamare il precedente della Corte? Vi siete soffermati, ma, a mio sommesso parere, un punto importante
La Gianni, la relazione del giudice relatore è venuto fuori ed era proprio, diciamo, quello che era scritto nel mio atto di intervento, innanzitutto c'è una differenza enorme nel quantificazione, cioè un'impresa che a uno stesso livello di fatturato e va a pagare, e abbiamo visto nel detto il giudice relatore 4.500 euro a titolo di versamento della autoritaria del contributo dell'Autorità garante della concorrenza e del mercato 2 allo 0,07 per 1.000, quindi è 100 volte superiore allo 0 75 più o meno.
E questo 4.500 diventa 450.000, quindi già abbiamo questa differenza, che, insomma, è una differenza notevole per quello che riguarda poi la platea dei soggetti e la il contributo e all'.
L'Autorità garante e versato solo dalle aziende che hanno un fatturato superiore a 50 metri a 50 milioni di euro, quindi solo dalle mega aziende, e anche questo è differente perché si riporta alla vostra giurisprudenza costituzionale che dice, in un certo senso è proprio la logica della decisione sull'Autorità garante della concorrenza che dice, in un certo senso sono i principali destinatari dell'attività dell'Autorità garante della concorrenza e nel momento in cui disciplina un mercato concorrenziale, lo disciplina per tutti siamo d'accordo, ma i principali destinatari sono quelli che generano un fatturato di 50 milioni di euro che evidentemente comporta un maggiore impegno per l'Autorità. Garante della concorrenza di almeno 50 milioni di euro. Comporta un maggiore impegno per l'Autorità garante della concorrenza nel disciplinare le prassi e le linee
E i muri, le dinamiche del mercato. Quindi direi che queste sono due differenze enormi, tra l'altro rieducarsi grazie. L'avvocato Russo vuole aggiungere qualcosa?
In realtà è
Il punto di contatto c'è nella struttura del del prelievo nella sua finalizzazione. Le patate sono diverse e per questo anche c'è una differenza di aliquota, perché lì sono percorse moltissime aziende, anche se c'è una soglia di esenzione infinitamente più alta. Ma stiamo parlando di un panorama molto diverso, perché qui ci si rivolge solamente al settore dei dispositivi medici che comprende, lo sappiamo, azienda estremamente eterogenee, dove una soglia di esenzione è molto più bassa. Può avere un suo senso, perché sono comprese anche micro imprese che producono delle delle cose dimmi di minimo valore dei beni di minimo valore, la appunto la garza, la siringa, non lo so e quelle invece che fanno dei macchinari enormi. Quindi, secondo me non è possibile tracciare un parallelo. Tra queste diciamo marcare una differenza sulla base della diversa entità del tributo della diversa entità della soglia di esenzione. Ciò che conta è che in questo caso si tratta di una contribuzione, appunto, che si va ad affiancare ad altre forme di finanziamento e che ha il suo senso nel fatto che, come ho cercato appunto di illustrare, c'è una certa categoria di soggetti che beneficia delle dei vantaggi dell'appartenenza a un certo mercato e che vive a causa in quella interconnessione appunto, di servizi in cui si estrinseca il governo dei dispositivi medici. Penso di poter rispondere.
Ci sono altre domande, no, allora sì, no.
In realtà.
Beh, è un momento di risposta alle domande del collegio, questo ormai credo che vi ringrazio moltissimo sarà deciso.
Ordinanza 62 del 2026 ordinanza 24 marzo 2026 il Consiglio di Stato DDS, altri contro il ministero della Giustizia, per di bielle altri avvocati, Giovanni Romano Luigi Serino, Egidio in lizza per BF, altri e per bici altri parti intervenienti ad adiuvandum dichiarati ammissibili con ordinanza della Corte costituzionale numero 168 del 9 ottobre 2026 avvocati Maria Paola Di Nicola Paolo Lazzaroni
Grazie mille e questa volta non mi dimentico di dare la parola al al collega Pitruzzella per la relazione.
Grazie Presidente, il Consiglio di Stato è stato adito da alcuni magistrati onorari per la riforma di una sentenza del TAR Lazio che ha in parte dichiarato improcedibile e in parte respinto le domande dei ricorrenti basate sul diritto dell'Unione, aventi ad oggetto l'adeguamento e il loro trattamento economico, normativo e previdenziale più in particolare, le pretese dei ricorrenti nel giudizio può hanno ad oggetto l'estensione nei loro confronti della retribuzione, ivi comprese le ferie propria dei magistrati professionali.
Ovvero dei dirigenti e il ministero della Giustizia, nonché con riferimento al trattamento normativo degli istituti e il congedo parentale della malattia del congedo ordinario, di quello straordinario, delle aspettative spettanti ai magistrati professionali, ovvero agli impiegati civili dello staff, la declaratoria di improcedibilità in primo grado è stata adottata in forza dell'articolo 629, lettera a, della legge 234 del 2021.
Il quale, nel riformare l'articolo 29 del decreto legislativo numero 116 del 2017, ha inciso sulla posizione dei magistrati onorari cosiddetti di lungo corso, ossia su quelli che, come gli appellanti nel giudizio quo, avevano un incarico in corso all'entrata in vigore del decreto legislativo 116 del 2017, in particolare il novellato articolo 29 è prevista una procedura di stabilizzazione è, per quanto in questa sede più rileva al comma, quinto, ha stabilito la che la partecipazione e il superamento di tale procedura comporta ex lege la rinuncia a ogni ulteriore pretesa di qualsivoglia natura conseguente al rapporto onorario pregresso,
Il rimetta in te quindi sollevato questioni di legittimità costituzionale sostanzialmente identiche quanto a disposizione, censurata, parametri e motivazioni a quelle già sollevata con una precedenza ordinanza che ha dato luogo dopo la pubblicazione, l'attuale rimessione alla sentenza numero 71 del 2026 con cui è stata dichiarata illegittimità costituzionale dell'articolo 29, comma 5, del decreto legislativo numero 116 del 2017, nella misura in cui far conseguire al superamento delle procedure di stabilizzazione, la rinuncia ai diritti conferiti all'Unione europea quanto alle ferie retribuite, alla previdenza e all'assistenza in punto irrilevanza, rimettente, osserva che, avendo alcuni degli appellanti partecipato vittoriosamente alla procedura in relazione a essi dovrebbe fare applicazione della disposizione censurata che imporrebbe una dichiarazione di improcedibilità del ricorso in primo grado in caso di accoglimento della questione. Per contro, il rimettente dovrebbe procedere allo scrutinio di merito delle domande degli appellanti in relazione alla non manifesta infondatezza del Consiglio di Stato afferma che la disposizione censurata viola gli articoli 24 111 e 117 della Costituzione,
Quest'ultimo, in relazione all'articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, è l'articolo 6 della CEDU, comprimendo il diritto di agire in giudizio, il principio del giusto processo, perché determinano compressione eccessiva e sproporzionata del diritto costituzionalmente garantito di accesso alla tutela giurisdizionale.
Industria, la parte privata a sacrificare la tutela giudiziaria imponendogli di scegliere tra la continuazione dei contenziosi e la stabilizzazione pro-futuro del rapporto di lavoro presentata quale contropartita rispetto alla rinuncia alle pretese dei diritti pregressi influenza indebitamente la decisione di un giudizio pendente in cui lo state parte terminandola effetti favorevoli di quest'ultimo altera la parità delle parti processuali attribuendo un'ingiustificata posizione di vantaggio la parte pubblica che si avvantaggia delle norme idonea
Frustrare il conseguimento delle situazioni giuridiche soggettive dei privati. Non si è costituito il Presidente del Consiglio dei ministri, ci sono invece costituite alcuna delle parti appellanti e il giudizio può, richiedendo una declaratoria di illegittimità costituzionale, la disposizione censurata senza prendere posizione sugli effetti della sopravvenuta. Sentenza numero 71 del 2026 con due distinte memorie, 54 magistrati, onorari, parti di un altro giudizio davanti al Consiglio di Stato, nel quale hanno eccepito un'analoga questione di legittimità costituzionale, hanno chiesto di intervenire ai sensi del novellato articolo 4, comma 4, e le norme integrative pregiudizi davanti alla Corte costituzionale e sono stati ammessi con ordinanza del 5 ottobre 2026 numero 168, costoro nel termine assegnato al collegio hanno anche depositato una memoria nella quale hanno evidenziato in primo luogo la sola parziale coincidenza delle domande azionate nel giudizio quo con quelle azionate nel giudizio che ha condotto alla sentenza numero 71 del 2026 le messi e le parti si sono può interrogate sulla caducazione integrale o parziale dell'articolo 29, comma 5 ad opera della citata sentenza, concludendo, per la sua caducazione parziale. Sulla base di tale presupposto hanno insistito per la declaratoria di illegittimità costituzionale della porzione di esposizione è rimasta in piedi. Stante la sua contrarietà ai parametri indicati dal remittente, l'impossibilità di proseguire i giudizi azionati per la tutela Robert F nascenti sia dal diritto dell'Unione che dal diritto interno, impregiudicata la decisione di merito la loro spettanza rimessa al giudice comune una volta rimosso l'ostacolo processuale,
Di cui alla disposizione censurata la presenza delle parti in questione mi consente di non indugiare oltre e di rinviare a quello appunto, che vorranno precisare nel corso dell'udienza grazie grazie mille al giudice relatore per la sua relazione sintetica ma assai puntuale.
Rammento alle parti che, ai sensi dell'articolo 5, comma 4 dell'articolo del del Albe, scusate all'articolo 19, comma 4, delle Norme integrative è stata assegnato tanto alle parti quanto agli intervenienti, un unico tempo complessivo di 20 minuti per risolvere le difese orali e cedo immediatamente la parola all'avvocato lizza per dB.
Grazie, signor presidente, illustrissimi giudici nelle nostre conclusioni richiediamo una dichiarazione di incostituzionalità integrale della norma, vorrei muovere dalla sentenza 71 scusa soltanto era era era quello che lei stava facendo, esattamente cioè confido che tutte le parti muovano dalla sentenza 71 del 2026 e lo stava già facendo qui, grazie mille grazie a lei, Presidente e
Dietro la cui importanza vero trascende largamente la vicenda dei magistrati onorari, una pronuncia che ha ricevuto particolare apprezzamento la dottrina ha sottolineato commessa segni una nuova stagione nei rapporti tra l'ordinamento costituzionale ordinamento dell'Unione, superando una concezione rigidamente dualistica in favore della constatazione dell'esistenza di uno spazio costituzionale comune da europeisti siamo grati,
Alla corte di per questo intervento e siamo in particolare in sintonia con quella dottrina, la professoressa Patrizia De Pasquale, la quale, nel commentarla, ritiene che questa sentenza possa addirittura porre una seria ipoteca su eventuali ipotesi di recesso dall'Unione, che finirebbero per rappresentare non più una semplice scelta di politica internazionale ma una frattura dell'identità costituzionale con tutti i limiti che da ciò derivano proprio muovendo dalla 71, chiediamo oggi alla corte di proseguire in quel percorso. Occorre innanzitutto ricordare la differenza da cui muovono i due giudizi. Nella precedente ordinanza i giudici chiedevano uno status equiparato a quello dei magistrati
Ordinari chiedevano un'equiparazione economica ai nostri assistiti. Invece, il riconoscimento delle tutele proprie del lavoratore a tempo determinato e parziale, l'accertamento del trattamento meno favorevole ai loro riservato utilizzando la condizione del magistrato professionale esclusivamente quale termine di comparazione ai fini della clausola di non discriminazione è proprio questa dei di diversità che consente al Consiglio di Stato, a mio avviso, di proporre una seconda ordinanza, ma tale Imu, diciamo sostanziale differenza non modifica il problema costituzionale di fondo, ovvero l'interesse dei ricorrenti a poter sottoporre al vaglio giurisdizionale le proprie domande. La fondatezza di queste domande, di queste pretese appartiene evidentemente al merito del giudizio e non costituisce, né può costituire, a nostro avviso, il presupposto del diritto ad agire per ottenerne l'accertamento. La questione, dunque, è semplice. Se la legge di stabilizzazione possa inibire
L'esercizio dei Di de del dell'azione giudiziaria in riferimento ai diritti pregressi e la sentenza 71 ha escluso esplicitamente tale possibilità per ferie retributive, previdenza e assistenza. Ma nel nostro giudizio ci sono domande diverse, ulteriori, cioè quelle di carattere economico retributivo, non devolute nel precedente rinvio ma devolute oggi dal Consiglio di Stato, rispetto alle quali il Consiglio si troverebbe evidentemente il limite dell'ammissibilità dato dal precetto residuo. Se così è, dell'articolo 29, comma 5, non completamente espunto dalla sentenza 71, come appare essere nel suo dispositivo di qui, a nostro avviso, la residua ammissibilità e rilevanza della questione posta che, a nostro avviso, merita scrutinio senza restituzione degli atti a rimettente. Abbiamo spiegato le nostre ragioni nelle memorie al riguardo. Ora, nel merito, Presidente, riteniamo che il ragionamento della sentenza 71 possa d'emblée essere ripreso nel presente giudizio. Siccome l'elemento della retribuzione al pari di ferie, contributi a un'indubbia fonte unionale. Utilizzo le parole della Commissione dell'Unione europea nella lettera di costituzione in mora nei confronti del governo. Le modalità e il livello di retribuzione sono condizioni di lavoro dei magistrati onorari,
Deteriori rispetto a un lavoratore a tempo indeterminato comparabile. In secondo luogo, ci permettiamo di sottolineare che, data la gravità della norma di cui si discute, è forse opportuno insistere nel sostenere la sua viola la violazione dell'articolo 24, a prescindere dall'accertamento delle violazioni del diritto dell'Unione e a prescindere dal coinvolgimento dei diritti dell'Unione. In questo, del resto, il passaggio che noi ricaviamo dal paragrafo 23.3 della sentenza 71. La Corte ammette che il legislatore possa determinare diversamente il contenuto dei economico dei diritti, ma non ammette l'imposizione della rinuncia totale alle pretese giurisdizionali in questo quadro baluardo e l'articolo 24 della Costituzione nella sentenza 18 dell'82, avete lo avete segnato come principio supremo dell'ordinamento costituzionale nella 26 del 99, tra le altre, si ricorda come il riconoscimento di un diritto deve accompagnarsi il potere di farlo valere davanti a un giudice e consentitemi di ricordare la 238 del 2014, ove è stato qualificato come contro limite alle norme internazionali connesso contrastanti, il cui ingresso nell'ordinamento giuridico interno sarebbe pur coperto dall'articolo 10 della Costituzione. Ora, se questo è il valore dell'articolo 24, evidentemente non può essere una legge ordinaria a privare il cittadino del diritto al giudice, tanto più quando quel giudizio è già pendente. La stabilizzazione, dunque, come contropartita dell'abbandono di ogni tutela giudiziaria per il periodo lavorato, riappare pregresso e, in buona sostanza, secondo noi, inconciliabili con l'assetto costituzionale, a prescindere dai vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario
Sussiste poi la violazione del 111 del 117 in relazione al 6, la corte Scordino contro l'Italia nel 2006, per citarne una tra tante, ricorda come il potere legislativo non può interferire nell'amministrazione della giustizia per influenzare l'esito di controversie pendenti nei confronti dello Stato. Qui siamo al paradosso che non si modifica una legge sostanziale modificando le armi del processo, ma si inibisce l'esercizio dell'azione già pendente nei confronti dello Stato. È una compromissione che, a nostro avviso, non può essere giustificata dalla stabilizzazione. Non ricorrono quegli imperiosi, i motivi di interesse generali segnati dalla giurisprudenza internazionale. Per questo chiediamo una pronuncia che rimuova radicalmente la preclusione, ancora contenuto nel comma 5, senza limitarne l'eliminazione alle sole pretese già espressamente riconosciute dalla Corte di giustizia dell'Unione europea. Credo che questo sia il punto fondamentale, anche perché apro e chiudo una parentesi il 10 ottobre 2026 le sezioni unite ci hanno addirittura ricordato che oggi l'assetto legislativo vigente non depone nel senso di poteri in Ieb ritenere inibita il risarcimento del danno comunitario dalla stabilizzazione, quindi nemmeno il risarcimento del danno comunitario qui non dedotto, Presidente, non è inibito dalla stabilizzazione secondo quella che è la legislazione vigente. Quindi, a prescindere dall'interpretazione giurisprudenziale, concludo ricordando che qui pende un'ulteriore ordinanza. La 160 del 2026 sul sul sul comma 2 dell'articolo 29 Weir rimettente, ritiene che i diritti pregressi possano essere soddisfatti dall'indennità prevista da quel comma. Lo dico per quanto possa essere utile ai fini del decidere. Quell'indennità non ha natura forfettaria e a una Spuches specifica funzione di fine rapporto non sostituisce la misura dei diritti retributivi, previdenziali e assistenziali, quindi quella valutazione è gravemente. Siamo gravemente critici verso quella.
La valutazione non vi è presidente ed Emma ratio, nell'ambito della quale si può introdurre una sentenza additiva della Corte costituzionale. Riteniamo, ma concludo dicendo Presidente,
Le ultime sentenze 73 0 9 73 10 73 11 73 e 34 del Consiglio di Stato del 2026 hanno dimostrato che il giudice dei del merito può vagliare il merito dei giudizi dei magistrati onorari, in perfetta lettura armonica delle del diritto dell'Unione e con i limiti costituzionali posti a presidio dell'autonomia e dell'internet dell'indipendenza della magistratura e ciò lo ha fatto proprio in relazione a quel comma 2 dell'articolo 2029, dandone una lettura l'unica probabilmente costituzionalmente conforme come indennità di fine rapporto. Concludo dicendo che quindi, in supplenza dell'intervento legislativo che avete
Non avete mancato di sottolineare come grave l'operato del giudice del merito oggi appare poter bilanciare le esigenze, un Unia Ali con i limiti costituzionali ricordati, a prescindere dall'esigenza di pescare da una legislazione tacciata non soltanto da noi di Somma superficialità, quindi, presidente, liberiamo lo dagli odi dagli odiosi e deprimenti vincoli normativi qui a versati, grazie grazie a lei, avvocato, l'avvocato romano.
Presidente, io ovviamente parlerò pochi minuti perché l'avvocato Rizza sforato, ma in presenza della relazione esaustiva del relatore consentitemi, presidente e signori della Corte.
Noi dobbiamo andare oltre la sentenza numero 71 del Maggio 2026, ma consentitemi di dire che quella è una pronuncia particolarmente importante perché segna una nuova stagione nei rapporti tra ordinamento comu costituzionale e ordinamento dell'Unione.
Superando una concezione dualistica in favore di uno spazio costituzionale.
Comune europeo.
L'avvocato Rizzo ha già detto che con i nostri ricorrenti non credono il riconoscimento dello status di magistrato professionale né una automatica equiparazione economica, noi in realtà, per i nostri ricorrenti chiediamo che, nella determinazione delle somme che loro spetta, spettano si faccia riferimento solo in maniera comparativa al,
Il trattamento economico del magistrato togato di prima nomina, corrispondendo a livello a cacca 0 3, costui come ha statuito il Consiglio di Stato nella sentenza del 2 aprile Maria Grazia Rinaldi contro Ministero della Giustizia,
Ed altri
Ovviamente auspichiamo che questa Corte costituzionale voglio portare oltre il discorso già avviato con la sentenza numero 71 del maggio 2026 e spingendo dall'ordinamento completamente.
L'articolo 29, comma 5, che impedisce il riconoscimento in favore della magistratura onoraria dei diritti che legittimamente gli spettano, grazie Preside, grazie a lei e allora per perdite per interveniente, l'avvocato Lazzari Zara, grazie Presidente, buongiorno.
E ci uniamo naturalmente alla conclusione dei colleghi in ordine alla richiesta di annullamento tout-court della disposizione censurata il comma 5 dell'articolo 29 del decreto legislativo 116 del 2017 e 2 minuti sul merito e due tornerò sulla 71
Credo che si possa oggi valorizzare e la Costituzione italiana oltre il dato comunitario e quindi in particolare all'articolo 24, gli articoli 311 113 della vostra corte ha già più volte ripetutamente utilizzato per il divieto di retroattività delle leggi sentenze. 432 97 172.013 93 41 nel 2011 e poi ancora la 210 del 2021 è la 4 e il 2024, che hanno sottolineato il valore fondamentale della certezza del diritto dell'equo processo. È evidentemente anche il rispetto delle funzioni costituzionalmente riservate al potere giudiziario. Non ci sono, è stato usato, è stato già detto, i famosi motivi di interesse generale, anzi, piuttosto, abbiamo proprio la sentenza 4 2024. La richiamiamo ancora con riferimento all'ampio ricorso alla giurisprudenza CEDU e quindi abbiamo anche bisogno di una sentenza che non ci porti poi davanti e davanti alla Cedu, in relazione a profili che potrebbero essere ancora esclusi dalla dal perimetro dell'annullamento costituzionale. Quindi c'è anche un rilievo da questo punto di vista dell'articolo 6 della CEDU. Naturalmente interviene sui diritti quesiti.
Interrompe i processi in corso
In un modo assolutamente non prevedibile, improvvisamente.
Allo scopo di cancellare il contenzioso in atto, già ampiamente avviato e in grossa parte concluso
Ciò che va dimostrato, l'assenza di quella motivazione che la vostra corte costituzionale eventualmente richiede per legittimare delle leggi retroattive e in particolare direi a questo punto delle leggi provvedimento è una una vera e propria legge provvedimento.
Sulla quale appunto vi chiediamo un ulteriore sforzo, avendo apprezzato ovviamente è stato già detto dai colleghi lo lo lo ripeto mi unisco la la, la la, la superlativa sentenza 71 che si è mossa ormai in uno spazio costituzionale.
Euro unitario comune, attentissima alla giurisprudenza della Corte di giustizia,
Quel famoso dialogo tra le Corti, che più volte viene viene richiamato in astratto, è stato questa volta brillantemente realizzato.
Sappiamo anche che le leggi provvedimento sono la vostra spina nel fianco, la precedente causa e l'attuale sempre di quello, si tratta retroattività, leggi, provvedimento, ecco però questa volta questo rapporto col Parlamento dovessero essere giusto per chiarire, ma in che senso il comma 5 sarebbe una legge il provvedimento,
Ci sarebbe una legge provvedimento dal nostro punto di vista, in quanto interviene proprio su delle procedure amministrative in corso e, per la verità, già concluse quindi con lei, i magistrati onorari stabilizzati, magistrati onorari in corso di stabilizzazione si sono visti avviare una procedura con una legge esterna all'atto amministrativo in questione che determinava la rinuncia ai diritti pregressi quindi sostanzialmente il comma 5, se posso rispondere ancora questo suo a questa sua domanda integra una causa di quel bando non prevista nel bando stesso ma che è pur portava ex lege al risultato della della della rinuncia. Ecco,
D'altra parte, come mi soffermo ancora sul fatto che alcuni contenziosi sono già conclusi e favorevolmente e la Cassazione è stata già citata dalla 26 566,
Quindi non solo questa disposizione, appunto, interviene e blocca i giudizi a quo o a quibus, ma soprattutto vorrebbe invertire il diritto vivente in un diritto vivente che si è formato dopo contenziosi ventennali e che quindi interviene proprio sulla sulla giurisprudenza in fieri, ma anche, per certi versi già,
Formata ul sulla sentenza 71, vado molto velocemente per dire, appunto anche perché è stato detto molto bene dai colleghi il dispositivo, ecco, a nostro avviso, la Corte, nel dispositivo ha fatto un, diciamo un piccolo,
Una piccola retromarcia rispetto alla motivazione, quindi, tutto sommato, è come se chiedessimo semplicemente di riportare
Un dispositivo integrale su quelle che sono le premesse motivatori ampie e chiarissime, che non richiamo solo per per motivi per motivi di tempo, cioè basandoci sull'articolo 24 e sull'articolo 111 e 113 della nostra Costituzione, e per non eccedere negli elogi, vorrei soltanto aggiungere,
Una piccola precisazione sulla possibilità di lasciare lo spazio e il giudice di merito sul giudice a quibus sulle questioni di merito, perché in quella sentenza forse c'è solo un piccolo passaggio in cui si indica il legislatore quale potrebbe essere il contenuto di eventuali interventi. Ecco, forse questo non ci aiuta. Lasciamo che siano i giudici a respingere nel merito le domande e più o meno fondate, cosa che sta succedendo attraverso, appunto, la rimozione integrale e soprattutto, sul profilo della comparabilità. Noi riteniamo che ci sia già una giurisprudenza formata che afferma la comparabilità tra le 2 figure magistratuali, professionali e togate, fermo restando il divieto che la Corte ha posto di piena equi Reaper abilità che ebbe fuori discussione. Grazie grazie. Mille avvocato Lazzara e l'avvocato di Nicola vuole aggiungere qualcosa già articolato in due parole, perché
è stato già ampiamente trattato il tema dai colleghi e io vorrei solo aggiungere due parole sulla stabilizzazione, che in realtà non è una vera stabilizzazione. Ovviamente il termine non è utilizzato dal legislatore, ma nella razzista. Relazione illustrativa stabilizzazione è inserita fra virgolette perché qui non siamo di fronte a un rapporto di pubblico impiego. Non siamo di fronte a un rapporto di lavoro privato. E una terza categoria creata ad hoc per i magistrati onorari. In realtà non si è avuta alcuna conversione di rapporto di lavoro a tempo determinato o il tempo determinato, perché il prima della della legge cosiddetta Cartabia non vi era alcun rapporto di lavoro in capo ai magistrati onorari, atteso che la giurisprudenza fino a poco tempo fa li definiva dei meri volontari. Di lì la indennità con con
Violazione di tutti i diritti.
Di tutti i diritti dei la che spettano ai laboratori. Vorrei solo sottolineare è una cosa che la situazione è un aspetto che la situazione dei magistrati onorari non ha eguali nell'ordinamento non vi sono precari nella situazione dei magistrati onorari, perché tutti i precari, per quanto con diritti conculcati, anch'essi comunque avevano un rapporto di lavoro. I magistrati onorari non avevano alcun rapporto di lavoro, avevano un'indennità che prendevano solo per lo svolgimento di un'udienza che sappiamo bene che è un'attività solo no, non è, non comprende tutta l'attività svolta da un magistrato che ovviamente si svolge prima, durante e dopo l'udienza, quindi di qui la violazione del diritto di difesa
Dei magistrati onorari è ancora più evidente.
Grazie mille avvocato, ci sono delle domande da parte del collegio.
Il giudice relatore con riguardo proprio all'ultimo intervento io non ho ben capito forse mi è sfuggita qualcosa lei ha detto che non è un vero rapporto di lavoro, ma la giurisprudenza della Corte di giustizia, su cui si basano le vostre pretese e su cui si basa anche,
La sentenza 71 ci dice che un rapporto di lavoro tant'è tant'è vero che si applicano ai diritti natura Euronews reale, che riguarda il rapporto di lavoro, quindi mi pare di capire che voi contestate questa posizione e ritenete che non è il rapporto di lavoro,
Vorrei precisare, attualmente ho detto che non è un rapporto che non si inquadrano in un rapporto di lavoro di pubblico impiego adesso quella cent con la legge Cartabia ci sono state un riconoscimento di determinati diritti, però non è un vero e proprio rapporto di lavoro do atto che che vi sono sentenze in questo senso però,
Però sostanzialmente.
Sì, no, quello che intendevo dire che.
Comunque, il ministero o il Csm, nelle loro circolari applicative, continuano a comunque a ritenere una un genere che che non rientra un tertium genus.
Il paragone coi precari della scuola è stato, è stato fatto, ma chiaramente non abbiamo indugiato negli scritti, i precari della scuola avevano dei contratti annuali con la famosa sentenza Mascolo, avevano di di rapporti di lavoro veri e propri, con il pagamento dei contributi previdenziali e con tutti i diritti lavorativi in maternità, malattia e quant'altro. Quindi, il precedente rapporto non aveva tutte le prerogative del rapporto di lavoro subordinato, per cui la stabilizzazione come parola tecnica, per quello che è che può significare sarebbe stabilizzare un rapporto precedente a tempo determinato e e renderlo indeterminato. Il rapporto precedente non aveva gli elementi costitutivi del rapporto di lavoro della voluto. Il lavoro dipendente
Quindi noi vorremmo liar gli arretrati, scusate la all'estrema sintesi, ci sono altre domande, no, allora sarà deciso grazie.
Stiamo doveva chiamare la causa numero 3.
Conflitto tra enti, il numero 1 del 2026 provincia autonoma di Trento, contro il Presidente del Consiglio dei ministri e altro per Provincia autonoma di Trento, avvocati, Maria Luisa Catoni, Sabrina Azzolini, per presidente del Presidente del Consiglio dei ministri, avvocato dello Stato, Fabrizio Urbani neri, grazie mille allora la parola al.
Al giudice relatore, il professor Luciani, per la relazione. Grazie Presidente, la Provincia autonoma di Trento ha promosso conflitto di attribuzione nei confronti dello Stato in relazione all'articolo 2, comma 2, del decreto direttoriale dell'Ispettorato Nazionale del Lavoro 6 marzo 2026 numero 24 nella parte in cui, con riguardo alle imprese e ai lavoratori autonomi con sede domicilio nella provincia autonoma di Trento attribuisce la commissione territoriale competente per il territorio della Regione Veneto l'esercizio delle funzioni proprie delle Commissioni territoriali per il recupero dei crediti previsti dall'articolo 7 del decreto del ministro
Del lavoro e delle politiche sociali 132 del 2024, la ricorrente ha chiesto dichiararsi che non spetta allo Stato e per esso l'Ispettorato nazionale del lavoro, attribuire alla Commissione competente per il territorio della Regione Veneto la competenza amministrativa propria delle Commissioni territoriali per il recupero dei crediti previsti dal menzionato articolo 7 con conseguente annullamento in parte qua del decreto citato.
La ricorrente muove dalla ricostruzione della normativa statale che ha introdotto la cosiddetta patente accrediti per le imprese e i lavoratori autonomi che operano nei cantieri temporanei o mobili, di cui all'articolo 89, comma 1, lettera a, del decreto legislativo 81 del 2008, stabilendo che a tale i cantieri possono accedere solo le imprese e i lavoratori autonomi che abbiano una dotazione pari o superiori a 15 crediti.
La legittimità della previsione contestata andrebbe comunque valutata alla luce della peculiare situazione normativa della Provincia autonoma di Trento, in particolare, ma non solo, perché sono richiamate anche molte altre previsioni. Pure statutarie si mette in evidenzia che, in ragione delle norme di attuazione dello Statuto regionale e se esercita le funzioni amministrative delegate svolte dall'Ispettorato del lavoro in materia di vigilanza per l'applicazione delle norme relative alla previdenza e le assicurazioni sociali e di vigilanza e tutela del lavoro, questa è una citazione testuale e cito le competenze amministrative proprie in materia di igiene e medicina del lavoro, nonché di prevenzione degli infortuni sul lavoro delle malattie professionali. Fine citazione. Essendo stato soppresso l'ispettorato regionale del lavoro, orbene, l'atto impugnato lederebbe la competenza della Provincia autonoma di Trento per, come riconosciuto da plurime. Norme statutarie e di attuazione, violerebbe gli articoli 3 e 97 117, terzo comma 120 della Costituzione, 10 della legge costituzionale numero 3 del 2001 è ancora ai principi di ragionevolezza e buon andamento e il principio di leale collaborazione. Detto atto, infatti, inciderebbe in plurime materie di competenza legislativa, primaria o concorrente. Dato questo rilevante in forza dell'articolo 16 dello Statuto e, come sappiamo, fissa il cosiddetto principio del parallelismo delle funzioni non solo nelle norme di attuazione statutaria di cui al DPR 197 del 1980 avrebbero cito precisato e ampliato il perimetro della competenza amministrativa delle province autonome.
E la patente accrediti offrirebbe dunque a funzioni cito riconducibili al perimetro della competenza amministrativa, proprio al delegata della Provincia autonoma di Trento, quanto alla violazione degli articoli 3 e 97 della Costituzione, in particolare per il profilo dei principi di legalità, ragionevolezza e buon andamento, essa sarebbe determinata ad avere la Provincia ha già provveduto a costituire la propria commissione territoriale per il recupero dei crediti sicché l'atto impugnato determinerebbe cito a una situazione di disordine organizzativo.
Quanto alla violazione, all'articolo 120 della Costituzione, del principio di leale collaborazione, non competerebbe all'ispettorato a sostituirsi alla Provincia autonoma in caso di sua inerzia, e comunque sarebbe mancata qualsivoglia forma di confronto con la Provincia medesima. Si è costituito in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato chiedendo dichiararsi l'inammissibilità o comunque il rigetto del ricorso e resistente contesta anzitutto la notificazione anche all'Ispettorato nazionale del lavoro che non sarebbe cito organo competente a dichiarare definitivamente la volontà del potere cui appartiene.
Il decreto direttoriale impugnato poi non avrebbe fatto che cito, a dare esecuzione a quanto previsto dal decreto legislativo 81 del 2008 e il decreto ministeriale 132 del 2004 di talché e a tale ultimi atti normativi che sarebbe ormai imputabile l'eventuale pregiudizio. Le competenze provinciali nel merito i resistente reputa che il gravame meriti rigetto. A suo avviso, infatti, l'attribuzione all'Ispettorato nazionale del lavoro e delle competenze relative alla gestione della patente a crediti, ivi compresa la fase di recupero del ponteggio, atterrebbe ha una funzione amministrativa riconducibile alla competenza esclusiva dello Stato in materia di ordinamento civile.
Si tratterebbe infatti della potestà di rilasciare un titolo abitativo abilitativo finalizzato all'accesso al mercato dei lavori edili. Proprio per questo non potrebbe trovare applicazione del principio del parallelismo delle funzioni operando esso cito solo con riferimento alle funzioni amministrative che siano intrinsecamente direttamente riconducibile alla materia oggetto della competenza legislativa della Provincia autonoma. Con memoria d'udienza alla Provincia autonoma ricorrente ha insistito nelle conclusioni già rassegnate, ha replicato le deduzioni della difesa statale, questo Presidente, in sintesi, lo stato degli atti, ma alla presenza dei difensori esime da ulteriori precisazioni. Grazie mille. Allora al giudice. Relatore. Gli argomenti a sostegno delle rispettive proiezioni siano stati già squadernati dalla puntuale relazione del professor Luciani. Quindi pregherei i due avvocati presenti di mantenersi rigorosamente nel nei nel limite dei cinque minuti di 15 minuti. Scusate
Assegnati a testa incominciando dunque dall'avvocata Azzolini.
Per la Provincia
Buongiorno e grazie eh.
Sì, il provvedimento che la Provincia autonoma di Trento ha impugnato e di fatto ha posto nel nulla un assetto delle competenze amministrative e deciso sulla base di un'intesa raggiunta tra lo Stato e la Provincia autonoma di Trento, anzi, di più intese che si sono si sono succedute nel tempo e queste intese hanno dato luogo delle norme di attuazione statutaria e con le quali è stata attribuita alla Provincia autonoma di Trento e una competenza amministrativa che è e che si fonda su due ambiti di funzioni e, da un lato, un primo ambito di funzioni
Si può definire sistema organico?
Di competenze in materia di vigilanza, di ispezione e sul lavoro queste sono le parole testuali che usano le disposizioni di attuazione per definire l'ambito delle competenze amministrative della Provincia autonoma di Trento e a queste prime norme di attuazione del 1980. Sono seguite poi ulteriori norme di attuazione nel 1995 che hanno inteso invece definire un ulteriore ambito di funzioni amministrative relative ai servizi per l'impiego.
Quindi abbiamo due ambiti di competenza amministrativa e che sono definiti sistema organico rispettivamente entrambi questi sistemi.
E che quindi, concordemente, sulla base della volontà comune di Stato e Provincia autonoma di Trento, devono costituire ambiti di competenza amministrativa, provinciale, questi ambiti di competenza e sono riconducibili amministrativa sono Rich riconducibili a titoli di competenza legislativa diversi e così, ad esempio per quanto riguarda la materia principale è toccata da questo provvedimento amministrativo la materia della prevenzione delle malattie professionali e degli incidenti sul lavoro è ricondotta espressamente dalle norme di attuazione a quella che ha una competenza amministrativa.
Della della Provincia autonoma di Trento in materia e ai sensi dell'articolo 9 dello statuto, e quindi una competenza secondaria della Provincia autonoma di Trento, perché ricondotta la materia igiene, sanità, un ulteriore ambito di competenze amministrative toccato da questo, da questo decreto di territoriali e riconducibile al sistema organico delle competenze amministrative provinciali e invece è quello del collocamento. Qui abbiamo una competenza riconosciuta dallo Statuto dall'articolo 10 dello statuto
E di tipo integrativo e ossia, e il terzo livello di competenza legislativa delle province autonome di Trento, un altro ambito di competenza riconosciuto e da questi da queste norme di attuazione e la Provincia autonoma di Trento e l'ambito della prevenzione. Scusi della vigilanza e dell'ispezione, una materia rispetto alla quale le norme di attuazione hanno assegnato una delega di funzioni. Quindi abbiamo ambiti di competenza amministrativa riconducibili a competenze legislative della Provincia autonoma di Trento, come appunto, e il sistema del collocamento del lavoro e gli ambiti di competenza di tipo secondario. La prevenzione degli incidenti sul lavoro è una materia invece di competenza esclusiva statale, dove abbiamo una delega di funzioni amministrative. Questi tre ambiti, riconducibili a titoli di competenza legislativa diversa, quindi, formano tutti insieme a livello amministrativo, il sistema organico delle competenze amministrative e della Provincia autonoma di Trento. Quindi, con queste norme di attuazione, il, lo Stato e la Provincia autonoma di Trento creano un ambito di competenza amministrativa riconducibili a titoli diversi di competenza legislativa, ma comunque un ambito, un sistema organico di competenze amministrative. Ecco, in questo assetto di competenze amministrative e quindi a fronte del riconoscimento da parte dello Stato di una competenza amministrativa della Provincia autonoma di Trento e interviene questo decreto direttoriale, io sottolineo che dal 1980 che la Provincia autonoma di Trento esercita le proprie funzioni amministrative
E delegate in materia di ispezione sul lavoro e che questo è il primo provvedimento con il quale l'Ispettorato nazionale del lavoro pone nel nulla un assetto di competenze amministrative disegnato sull'accordo con lo Stato. Quindi è evidente che il provvedimento si pone in netto contrasto con quella che è stata la concorde volontà dello Stato e delle province autonome di Trento nel disegnare questo sistema organico. Ripeto, è questo il termine che usano le norme di attuazione, un sistema organico di competenze amministrative in materia di ispezione. Qui non discutiamo di competenze legislative, perché non è questo il tema. L'amministrazione provinciale non contesta la competenza legislativa dello Stato contesta il fatto che l'Ispettorato nazionale del lavoro possa attribuire ad una commissione costituita per la Regione Veneto le competenze amministrative riferite al territorio provinciale. Quindi abbiamo, da un lato, ripeto, un sistema creato sulla base dell'accordo tra Stato e province autonome e, dall'altro, un provvedimento dell'Ispettorato nazionale del lavoro che pone nel nulla un assetto di competenze consolidato e condiviso
Questa Commissione e avrà il compito di intervenire appunto nel riconoscere il recupero dei crediti e un da parte di queste imprese che operano nei cantieri edili e è evidente che questo tipo di competenza attiene alla materia della prevenzione degli incidenti sul lavoro, perché i provvedimenti che gli interventi Club che il datore di lavoro può porre in essere per recuperare questi crediti sono interventi tipicamente qualificabili come misura di prevenzione degli incidenti sul lavoro. L'impresa può svolgere attività di formazione, adottare dispositivi tecnologici, dotarsi di certificazioni volte a garantire la prevenzione degli incidenti sul lavoro. Quindi è evidente che la prima materia che viene toccata da questo tipo di provvedimento è proprio la materia della prevenzione dei rischi e quindi degli incidenti sul lavoro. Quindi, una materia che le norme di attuazione statutaria hanno ricondotto alla competenza amministrativa di tipo secondario ai sensi dell'articolo 9 dello statuto. Però, ripeto, non ha importanza il titolo legislativo, ha importanza la competenza amministrativa, perché le norme di attuazione hanno ricondotto a questa competenza amministrativa tutto ciò che attiene all'ispezione, sul lavoro alle politiche attive del lavoro e quindi tutte quelle che sono le l'esercizio di attività amministrativa riferita alla alla vigilanza, all'ispezione e alla prevenzione e dei degli incidenti sul lavoro. Quindi, per concludere, e qui il provvedimento dell'Ispettorato nazionale del lavoro è un un provvedimento che appunto, lo ripeto si pone in netto contrasto con asset di competenze condivise, ma ulteriormente e è del tutto illogico. L'amministrazione provinciale ha annunciato all'Ispettorato nazionale del lavoro la volontà di costituire questa Commissione. La comunicato ha comunicato anche l'adozione del provvedimento. L'Ispettorato nazionale del lavoro non ha impugnato il provvedimento della Provincia autonoma di Trento, ha cominciato mentre Trento, quindi ha costituito la propria commissione,
E l'Ispettorato nazionale del lavoro, non l'ha impugnato.
E e quindi adesso siamo nella situazione del tutto illogica, nella quale vi sono due Commissioni alle quali è stata attribuita la competenza per il medesimo territorio provinciale, però metto.
Sottolineo il fatto che comunque la Commissione, costituita dall'Ispettorato nazionale del lavoro, è costituita dagli ispettori del lavoro che non hanno competenza territoriale sulle Province autonome di Trento perché ha competenza su altro territorio, ma non solo province autonome di Trento, come riconosciuto peraltro dallo stesso ispettorato con i propri provvedimenti organizzativi precedenti con le quali prima di questo provvedimento ha sempre riconosciuto che la direzione interregionale per il Nord non ha competenza sulle due province autonome di Trento non è cambiato nulla a livello normativo, quindi non si comprende questa iniziativa dell'Ispettorato nazionale del lavoro.
Grazie grazie, mille avvocato, l'avvocato Urbani neri per l'Avvocatura dello Stato.
Buongiorno, Presidente, buongiorno ai colleghi.
Colleghi, Consiglieri, suoi colleghi, Consiglieri, quello il punto è il seguente come inquadrare la questione, la questione può essere inquadrata con riferimento a che cos'è la patente a punti, se la patente a punti è un qualcosa attinente alla materia della prevenzione e della sicurezza è un conto,
No, se la patente a punti e invece, come sostiene l'esponente, una questione attinente alla materia degli appalti, la tesi della Provincia sufficientemente chiare è stata adesso ribadita la patente a punti costituisce uno strumento di prevenzione degli incidenti nei cantieri, nei cui dunque nell'articolazione delle fonti normative primaria secondaria e delega,
Viene fatta rientrare da una parte riconoscendo che lo Stato può legiferare in questa materia, ma che tuttavia, per effetto della delega di funzioni in via amministrativa, la questione sarebbe legata a una competenza stretta della Provincia.
La tesi invece dell'esponente e che tale materia rientra nella materia degli appalti, ossia è una normativa che è rivolta l'operatore economico del mercato non è rivolta al lavoratore dalla sua tutela, anche se i due profili possono essere intrecciati. E l'1 riflesso dell'altro, ma qui è una normativa, ripeto, sul operatore economico, un operativa che quindi condiziona l'accesso al mercato. Senza la patente, a punti non puoi aprire un cantiere edile e poi vedremo altre conseguenze. Non puoi, ad esempio, partecipare a un a un concorso pubblico. Per questo insistiamo, da un punto di vista di difesa dello Stato, nel qualificare tale esercizio di funzione legislativamente e amministrativamente come un qualcosa di collegato al settore degli appalti e che non attiene
Alla sicurezza. Ciò che dicono già fuori, cioè ricevere una sua prima conferma semplicemente dal letto dalla lettura del DL AGS. 81, l'articolo 27,
L'articolo 27, infatti.
Del DL GS 81 prevede che la patente rilasciata in formato digitale dell'Ispettorato nazionale del lavoro, il punto 3 prevede che c'è un concerto tra Ministero e Ispettorato nazionale per via amministrativa, deciderà definire queste modalità di presentazione o di particolare importanza sembrano essere i punti 6 e 7 bis dell'articolo 27, in quanto il 7 bis fa riferimento all'accertamento ispettivo dove vengono contestate più violazioni tra quelle indicate nel citato allegato 1 bis alla legge al DGS. Sono violazioni queste sì, che attengono molto spesso alle violazioni in materia di sicurezza. Quindi questo potrebbe far pensare, ma se le violazioni che costituiscono che danno luogo a un accertamento ispettivo rientra in questa legge, allora non siamo nella materia ed equilibri all'Avvocatura. Siamo nella materia di cui dice la Provincia
In realtà, già il 7 bis aiuta a una diversa qualificazione, laddove dice
Il che la decurtazione dei crediti, in sostanza, a una base e questa base, come presupposto di fatto, è data dal verbale di accertamento emanato dai competenti organi di vigilanza.
Quindi, a differenza qui lo sottolineo questo punto differenza con la tesi.
è esposta dalla controparte, vi è un riconoscimento dei competenti organi di vigilanza che vuol dire
Vuol dire che la patente a punti è una nuova funzione amministrativa che riguarda gli appalti, che è riferita all'operatore economico, non si inserisce nella materia a tutela del lavoro, tutela della sicurezza dei lavoratori, se non in via riflessa e succedaneo di modo che la violazione fatta nel cantiere
è rilevata dagli organi che operano sul territorio, l'INAIL, l'INPS, la Asl, l'ispettorato della Provincia di Trento per quanto riguarda la provincia di Trento, ma tutto questo ai fini dell'applicazione della patente, a punti di quella patente di cui è titolare non il lavoratore, non il sindacato.
Non il colui che organizza dei lavoratori, ma di cui è titolare, potremmo dire il il guidatore di un mezzo, quindi l'imprenditore che è a capo della società che gestisce il cantiere è quella che qualifica questa questa qualificazione, tanto è vero che quello che dico non è un semplice sofisma ma è un ragionamento che è sofisticato ma nel contempo può essere facilmente dimostrato sempre per tabulas, leggendo il successivo punto, 11 della norma in questione
Dove dice in mancanza della patente, quali sono le conseguenze, si applicano una sanzione amministrativa e l'esclusione della partecipazione dei lavori pubblici di cui al Codice dei contratti pubblici, quindi le conseguenze sono una sanzione amministrativa che non è sanzione amministrativa per violazione di norme previdenziali e di assicurazioni sociali ma è una sanzione amministrativa autonoma che ha una autonoma perché è una fattispecie diversa una fattispecie nuova questa della gestione regolamentazione del titolo abilitativo dell'imprenditore
Nonché, ancor più, questa tesi è avvalorata dal fatto che la mancanza della patente comporta l'esclusione dal partecipare alle gare ad evidenza pubblica e se questo non è a norma che investe il settore dell'appalto, a me pare invece che sia abbastanza chiaro che si è difficilmente contestabile che sia una norma che si riferisce a chi deve intervenire nel mercato mercato nazionale che lo sappiamo benissimo, è fortemente inciso dalla gara ad evidenza pubblica gare ad evidenza pubblica che viene inibita a causa della mancanza della patente non a causa di una sommatoria di
Le violazioni in materia previdenziale e di tutela del del lavoro, non per sminuirla, ma per quello che costituiscono la base, perché la commissione territoriale poi eserciti il suo giudizio.
Vi sono anche norme riguardanti il monitoraggio, altre norme riguardanti il finanziamento di questi introiti delle sanzioni che non vanno a confondersi con il fondo delle sanzioni dei singoli enti, dei singoli ispettorati del lavoro, ivi incluso per la provincia di Trento, comunque, l'ispettorato del lavoro, gli operante,
Ma vanno a confluire su un altro fondo che presso gli NL
Serve per, come dire, implementare la, la base e la digitalizzazione.
E di questo di questa nuova disciplina, al punto tale che il discorso e devo andare in Veneto anziché io, imprenditore, abito e vivo a Trento è un discorso ormai più non sostenibile, perché tutto è smaterializzato. La gestione rilascia, digitale, la stessa gestione digitale, non c'è più un discorso di allontanamento tanto quanto ad esempio la Calabria, per la Sicilia non c'è più un discorso di allontanamento, presenza e non c'è più uno sportello, c'è appunto un dialogo che avviene in forma digitale, la stessa legge lo lo dice espressamente e prevede anche che i soldi, le funzioni che sono state
Tratte dalle sanzioni amministrative, sanzioni amministrative speciali, il diritto singolare compongano confluiscono in in questo sogno in questo fondo.
Quindi, la funzione della legge è una funzione che è necessariamente strumentalmente, deve essere portata a terra, portata realizzata in concreto dalla commissione territoriale, così come composta, perché questa causa appartiene alla materia degli appalti, in quanto l'attività amministrativa in questione riguarda esclusivamente il recupero dei punti defalcati all'impresa e nient'altro.
Pertanto ci sono altri aspetti, sì, sull'operatività del parallelismo, ma lei mi richiamo anche, ovviamente, a quanto ho scritto.
Questa possiamo dirlo colorandum, perché ho cercato qualche riferimento.
Per per quanto l'interesse per la nostra difesa già così ci sembra completa una vecchia sentenza 3 8 2 del 92, quindi siamo ante riforma del titolo quinto che prevedeva un ricorso fu fatto dalla Regione autonoma della Provincia autonoma di Trento contro una legge dello Stato era in tema di ristrutturazione dell'autotrasporto ci sono alcun tipo, alcuni punti che sono assimilabili al tema attuale questa legge parlava di informatizzazione,
E il miglioramento degli indici di produttività.
Formazione e aggiornamento professionale, così in maniera da essere maggiore efficiente, il servizio dei trasporti e in quel caso sia per la parte di legge che per la parte amministrativa, la sentenza di codesta Corte affermò un principio che serviva, come dire,
A risolvere non dico scardinare, ma a risolvere, aiutare a risolvere la differenza tra ciò che è previdenziale e ciò che non lo è, ossia il principio di non iscrivibilità della disciplina entro limiti territoriali.
Che lo possiamo invocare in questo caso a supporto della necessità che la normativa sugli appalti non debba essere spezzata a livello amministrativo, da una conformazione, da un iter che necessariamente debba essere diverso dalla composizione, è chiaro che cambierebbe, sia per quanto riguarda la presenza degli organismi nazionali per essere riconosciuta e l'Inail,
Ma anche lì il settore sanitario, la ASL diversa, perché hanno diversa conformazione di una diversa normativa per quanto riguarda la sua attività, in nella prima autonome di Trento simile l'Ispettorato non ci stanno uffici dell'Ispettorato nazionale, ma quelli sono direttamente inquadrati nell'amministrazione provinciale diceva la corte in quel caso il punto quattro le competenze del ministro sono strumentali alla necessaria uniforme attuazione degli obiettivi, più in là afferma il raggio di azione della disciplina.
Motiva la partecipazione dei rappresentanti ministeriali, ivi incluso il Ministero del Lavoro, all'epoca aveva le funzioni oggi che sono degli NL,
Colin, con la conclusione che anche qui l'intervento dell'amministrazione centrale rispondono a funzioni di controllo e di un'esigenza di uniformità, ecco questo la, come dire, la possono mettere estrapolando questi principi parlando di esigenze di uniformità alla base della.
Complessa costruzione che è stata pochi viene oggi posta alla vostra attenzione, pertanto la complessa costruzione caratterizzata, da un punto di vista legislativo, dalla fonte del 1900 81, poi adesso successivamente modificata nel 2024, il successivo DM nel 2024,
Che individua i poteri della Commissione, e infine il decreto direttoriale che si occupa di a livello organizzativo, individuare laddove non ci sono gli ispettori nazionali, dovendosi svolgere una funzione invece chiaramente attinente alla competenza esclusiva.
Dello Stato, sia cui andare a cercare le Regioni viciniore che già sono pronte a esprimere questo servizio, il Veneto, da una parte, Calabria e Sicilia larga grafici
Mi pare di aver detto tutto sì, il riferimento mi mi mi piaceva a livello più di come dire del diritto costituzionale di teoria generale, il discorso fatto riguardante la potestà delle Regioni autonome o primaria o secondaria o è delega, ecco, in questo caso un discorso va bene, ma c'è la novità se possiamo chiamarla,
Del nuovo Titolo quinto della competenza esclusiva dello Stato che, come dire assorbente praticamente assorbente qualsiasi ipotesi di solidarietà civile, lei dice sull'ordinamento civile esattamente ai fratelli, volevo concludere di conseguenza in materia di appalto riguarda l'ordinamento civile, c'è un'esigenza di unitarietà, quindi 117, lettera M,
Con quello, quindi, per il rigetto del ricorso ha revocato, c'è qualche domanda il relatore prego prendere una
Vorrei chiedere un chiarimento, la difesa della Provincia autonoma è stato detto che si contesta il fatto che sia stata e.
Attribuita la competenza.
Sulla cosiddetta patente, a punti alla commissione che è stata istituita.
Per la regione presso la Regione Veneto.
Però lei ha detto anche che questa iniziativa dell'Istituto Nazionale del Lavoro?
Cito quasi testualmente la sua frase, ma mi perdonerà se non è una annotazione veramente testuale, pone né nulla un assetto amministrativo consolidato, una cosa del genere, e tanto è vero che poi lei ha detto la Provincia ha istituito la propria commissione con quelle conseguenze che nel gravame sono esposte di
è allegata violazione anche dell'articolo 97 della Costituzione, ora quello che vorrei intendere del suo intervento e dunque si contesta il fatto che sia competente la Commissione per il Veneto, si contesta il fatto che sia stata istituita comunque una commissione da parte dell'Istituto Nazionale del Lavoro
Eh.
Nella Provincia autonoma di Trento contesta entrambi i profili se ho inteso bene e la portata della domanda e contesta sia il fatto che l'Ispettorato nazionale del lavoro abbia attribuito alla Commissione per il Veneto la competenza rispetto al territorio provinciale, si contesta anche il fatto che la commissione per il Veneto possa esercitare le funzioni amministrative per la provincia autonoma di Trento ovviamente il provvedimento impugnato,
È quello che i attribuisce alla Commissione per il Veneto le funzioni amministrative per la Provincia.
Uno di Trento non abbiamo impugnato un provvedimento adottato dalla Commissione per il Veneto per incompetenza, però è evidente che entrambi i profili sono.
Colpiti e interessati da questo tipo di provvedimento e dal ricorso a province autonome di Trento, dopodiché il
Il fatto di porre nel nulla un assetto di competenze è un'affermazione, forse forte, ma sicuramente e che tiene conto della storia e di queste norme di attuazione perché, ripeto, è dal 1980 che l'Ispettorato nazionale del lavoro non svolge alcuna funzione ispettiva sul territorio provinciale e dal 1980 che la Provincia autonoma di Trento ha i propri ispettori del lavoro.
Quindi, il fatto di porre nel nulla un assetto di competenze deriva proprio dal fatto che il concordemente Stato e Provincia hanno deciso che queste funzioni a livello provinciale non sono svolte Ispettorato, nazionale del lavoro, tantomeno dalla Commissione per il Veneto possono essere svolte queste funzioni, si sono delle funzioni,
Forse ancillari parallele rispetto alle strette funzioni ispettive, però abbiamo questi due sistemi organici di competenze, quello relativo al collocamento, quello relativo all'ispezione, le 2 norme di attuazione, quella del 1980 che riguarda il sistema organico di ispezione e quella del 1995 che riguarda il sistema organico dei servizi per l'impiego del collocamento.
E entrambe hanno stabilito che gli uffici statali in Provincia autonoma di Trento in provincia autonoma di Bolzano e siano stati soppressi e trasferiti alle Province autonome, quindi si tratta forse di funzioni che incidono sull'accesso ai cantieri la Provincia autonoma di Trento ha insistito nelle proprie nei propri iscritti dicendo qui non si tratta di ordinamento civile,
E la sanzione riguarda l'accesso al cantiere sì,
No.
Va bene o qualche domanda anch'io rapidamente, due di ordine fattuale, una e una più attinenti ai profili giuridici, la prima è veramente una curiosità, la Provincia autonoma di Trento, che voi sappia e di di Bolzano scusate che voi sappiate, non ha impugnato questo provvedimento, glieli faccio,
A una a una che così siamo che che atteggiamento avuto Bolzano rispetto a questo provvedimento, che pure la tocca no, perché mi pare che l'articolo 2, comma 2, si riferisca alle Province autonome di Trento e di Bolzano. Loro cosa dicono? Quindi? Sicuramente sono toccate entrambe le Province autonome, così com'è toccata alla Regione Sicilia, e io posso avere delle impressioni personali, ma non sono autorizzata sicuramente rappresentare quello che sa fare solo se è stato impugnato da Bolzano. In qualche modo, questo provvedimento, che io sappia no, non è stato in punto okay. La seconda domanda, la Commissione di cui lei stava parlando, che è stata costituita dalla Provincia, lei dice c'è una situazione paradossale, perché noi l'abbiamo costituita. Questa Commissione
La mia domanda è sta già operando, cioè sta sta ridando i punti d'estate fino adesso, casi nei quali la Commissione ha dovuto accertare il recupero dei crediti, che però esiste questa cosa esiste a Trento, è lo Stato, non l'ha impugnata e no, il l'avvocato dello Stato vuole interloquire sul punto,
Sì, allora la mancata impugnazione deriva dal fatto che è già operativa tutta la filiera amministrativa statale e lo Stato parte dal punto di vista che, trattandosi di una competenza esclusiva, ciò assorbe qualunque iniziativa autonoma, in questo caso autonoma, non in senso del riconoscimento formale ma sostanziale della Provincia è campo a non essere altrettanto a non essere tale verrebbe necessariamente travolta in seguito, perché il commissario di governo lì non c'è il prefetto e il commissario di governo ricevuta, ovviamente la sentenza della Corte e allora a quel punto la direbbe al presidente della Provincia di e adeguarsi. La terza domanda e davvero concludo, l'avvocato Urbani Neri ha fatto riferimento all'articolo al comma 7 bis dell'articolo 27 del decreto legislativo 81 del 2008
Attirando la nostra attenzione sul fatto che la decurtazione dei crediti avviene dalla a seguito della notificazione del verbale di accertamento emanato dai competenti organi di vigilanza, la domanda che faccio a lei, ma anche all'avvocata Azzolina, Azzolini e chi sono questi organi di vigilanza nella Provincia autonoma di Trento e una domanda correlata quando,
L'articolo 27 ci parla di ispettorato Ispettorato nazionale del lavoro, per esempio, ne parla allo stesso comma 5.
Secondo periodo, quando si parla appunto dei criteri di attribuzione per le modalità di recupero dei crediti, si parla di sentito l'Ispettorato nazionale del lavoro.
Ma questo con riferimento per la verità, all'emanazione del decreto, ma nel comma 8 si fa riferimento più in particolare.
Ai casi in cui si verifichino infortuni, da cui deriva la morte del lavoratore o no, un'inabilità permanente, e qui l'Ispettorato nazionale del lavoro può sospendere in via cautelare la patente, anche in questo caso, quando si parla della provincia di Trento.
Si fa riferimento agli organi statali o ai competenti organi provinciali, sulla base quindi del del del della rivoluzione effettuata con il decreto del Presidente della Repubblica 197 dell'80. Vorrei capire ecco allora in Provincia autonoma di Trento e opera anche con funzioni di polizia giudiziaria e quello che viene chiamato Wap Sal lo vedete nella delibera di nomina della commissione.
E quindi sono esercitate funzioni di vigilanza e anche da questo specifico organismo che è costituito all'interno di As with, l'azienda sanitaria per il territorio della Provincia autonoma di Trento e al pari di e uffici analoghi che sono costituiti a livello nazionale sulla scorta di quanto previsto dalla legge statale o provinciale è la legge 833 del 78 che aveva previsto la costituzione di questi uffici e con competenze in materia di vigilanza negli ambienti di lavoro e hanno funzioni. I funzionari inseriti in questi uffici hanno funzioni di appunto anche polizia, giudiziaria,
Adesso non vorrei sbagliare gli acronimi, però in altre regioni si chiamano.
Non vorrei dire una cosa sbagliata, Spesal comunque funzioni analoghe sono costituite in tutti, in tutte le Regioni e la Provincia autonoma di Trento, a questo specifico organismo che si chiama Watson, quindi anche questo organismo può essere organo di vigilanza di ispezione rispetto a questi specifici incidenti e quelli richiamati dal comma 7 bis le fattispecie quindi di cui al numero 1 e 24 dell'allegato 1 bis.
E sono fattispecie legate alla al lavoro nero, al lavoro sommerso e rispetto a queste specifiche fattispecie, è sufficiente l'accertamento, il verbale di accertamento e non è richiesto invece la sentenza o l'ordinanza ingiunzione al fine di decurtamento, scusi.
Uccisi
Il verbale di accertamento emanato dai competenti organi di vigilanza si intende organi provinciali oppure sapere perché questo credo che sia abbastanza rilevante per la nostra comprensione via provinciale sono organi e provinciali e, ripeto, Watson, non è organo la Provincia autonoma di Trento, ma dell'azienda sanitaria la Provincia autonoma di Trento che è comunque un ente della Provincia autonoma di Trento quindi,
Funzioni poi ispettive possono essere svolte anche da Inail e quindi queste evidentemente non c'è qui un organo provinciale che si sostituisce, INAIL e ma le funzioni ispettive e io ripeto sono svolte da questi organismi provinciali per quanto riguarda.
La materia del lavoro.
Sono solo per replicare poi grazie.
Quello che è proprio quello che stavo cercando di dire prima.
La patente a punti ha una funzione nuova legislativa amministrativa, non ci si pesta i piedi tra Stato e Provincia, in quanto l'accertamento ispettivo dagli allegati 1 bis, cioè di quelle violazioni l'accertamento ispettivo è sempre rimane sempre in permanenza del potere di chi ha.
Potere di vigilanza, nessuno tocca le competenti organi di vigilanza, i quali intervengono nel cantiere.
Constatano le irregolarità, dopodiché, al termine della, nella redazione di quest'atto trasmettono il verbale a chi lo vanno a trasmetterlo possono trasmettere alla Procura della Repubblica se hanno
Ravvisate ipotesi di reato se è fatto di s'è fatto dalla cosiddetta triade nel senso ispettorato del lavoro INAIL e INPS lo mandano i rispettivi uffici per le rispettive ingiunzioni e sanzioni lo mandano alla Commissione, lo manderanno alla commissione competente per ciò che è di sua competenza, cioè la patente e il rilascio che ha che è tutto un suo mondo.
E a tutte sue priorità il compito è rivolta, l'operatore economico già oggi in poi può entrare o meno e così via, tra l'altro per essere più concreti, appunto per ottenere la patente o per eventualmente, per subire le decurtazioni.
Cosa va a guardare poi la commissione territoriale in concreto l'iscrizione presso la Camera di Commercio, all'adempimento di obblighi formativi da parte del datore di lavoro, obblighi formativi da parte dei lavoratori autonomi nei confronti dei datori di lavoro, il DURC, il di VR, la valutazione dei rischi, il DURC e quindi una serie di possesso di questi requisiti che interessano molte più attività la interrompo solo perché c'è una domanda scusi professor d'Alberti, così almeno,
Posso posso, usci certo, prego, per la difesa della Provincia, se non ho inteso male, esiste la commissione presso la Provincia per la valutazione specifica delle questioni relative alla cosiddetta patente per critichi qualcosa sulla composizione, ecco.
La composizione non è del tutto identica a quella del decreto prevista dal decreto ministeriale 132 del 2024 scusi dal decreto direttoriale dell'Ispettorato nazionale del lavoro del maggio 2025, che è intervenuto dopo rispetto alla delibera della Provincia autonoma di Trento, che ha deciso la composizione di questa Commissione la nostra commissione è composta dal dal,
Ispettorato, provinciale e dall'Inail in, e questo in modo analogo a quanto previsto dallo Stato, quindi c'è il rappresentante dell'ispettorato provinciale e di un film di un funzionario assegnato all'Ispettorato provinciale e poi la rappresaglia, il direttore di nelle il funzionario di nel dopodiché ci sono i tre rappresentanti di Watson e quindi di questo realtà di questo ufficio interno all'azienda sanitaria.
Provinciale che svolge le funzioni in materia di prevenzione degli incidenti sul lavoro svolge anche attività di formazione e di sensibilizzazione, oltre che delle attività proprie della Polizia giudiziaria e rispetto alla alla commissione costituita dall'Ispettorato nazionale del lavoro la differenza sta nel fatto che il rappresentante dell'ASL e rispetto alla commissione statale e un partecipante esterno mentre nell'ambito della commissione istituita la provincia autonoma di Trento sono membri effettivi.
Però, ripeto, è intervenuta nel marzo e un anno prima rispetto al.
Su questo punto specifico della composizione della Commissione vuole aggiungere qualcosa, ma penso che anche per capire la volontà del legislatore di cercare ciò che è particolarmente importante, il crearsi di una piattaforma informatica a livello nazionale ed evitare quindi una difformità scatti in avanti e indietro a livello a livello locale, per questo è previsto il monitoraggio. Per questo è previsto appunto un sistema di comunicazione di carattere nazionale, una società che lavora in Emilia Romagna ma vuol partecipare un cantiere che sta Trentino Alto-Adige deve comunque essere posta nelle stesse condizioni e se queste condizioni cambiano, io, una commissione territoriale, il in Emilia Romagna e invece molto quando sono chiaro e questo è sufficiente, tant'è vero che, ad esempio, la partecipazione dell'Inail e l'Inail e un ente nazionale che ha competenze anche locale, perché
Insomma, in direzione dell'Inail, anche in quelle parti che la Asl c'è la rappresentanza dei lavoratori credo che sia sufficiente, ci sono altre domande da parte dei colleghi.
I ricchi ricchi non sarebbero consentite, c'è la domanda e risposta, sì, allora aspetti che c'è il professor Luciani, che ha un'altra domanda, quindi sicuramente avrà modo poi riallacciarsi magari il destro di aggiungere qualcosa perché tra i documenti credo sia del documento numero 4 che avete allegato al gravame,
E c'è la delibera della giunta provinciale,
Che reca questo oggetto, modifica l'atto organizzativo della provincia, determinazioni in ordine all'incarico di direttore, ai sensi della legge, eccetera e altre disfunzioni organizzative nel in questo, in questa delibera si delibera appunto al punto 1 di istituire, per quanto riportato in premessa a decorrere dalla doccia,
Ci sono della presente deliberazione dell'Ufficio, gestione, patente a crediti e supporto al coordinamento della vigilanza ispettiva, quindi, da quanto risulta da questa deliberazione, si tratta di un ufficio la cui gestione è stata temporaneamente affidata alla dirigente sovraordinata con la medesima decorrenza, eccetera. Questo è il punto 2, quindi questo a quell'ufficio che avete istituito e la delibera che istituisce l'ufficio che fa da segreteria di supporto. L'altra delibera, invece, è che ho allegato sempre. Ah, sì, sto dicendo questo questo ufficio è un ufficio interamente provinciale
Supporto a un ufficio si sia una segreteria.
Se non ci sono altre domande, io vi ringraziare tantissimo, ringrazio gli strumenti per la partecipazione e a questo punto l'udienza è chiusa, grazie mille a tutti.