"La legislazione referendaria"

L'otto marzo e la festa della donna ma durante la giornata all'otto marzo
Quanto spetta alla Sala del convento vicolo Valdina
Una delle sedi distaccate la Camera dei deputati non si è parlato di festa della donna si è parlato invece di referendum e precisamente di un dibattito sul significato e sugli esiti del recente referendum e sulle problematiche inerenti una legge ed è l'ipotesi di legge di riforma del referendum all'interno del cosiddetto più ampio dibattito delle riforme istituzionale di questo hanno discusso fra gli altri Francesco Paolo Bonifacio che ha aperto con una relazione i lavori di questo ormai del pomeriggio
Di seminario dedicato a questo tema promosso dal Comitato per il rinnovamento della democrazia
Di questo ha parlato Antonio Giolitti che ha presieduto questo dibattito era presente anche Alfredo Galasso su questo tema è intervenuto il docente di filosofia del diritto Luigi ferraioli
Pierluigi Onorato parlamentari la Sinistra indipendente il seminario ha promosso dai gruppi del Senato e della Camera della sinistra indipendente e di questo hanno parlato anche alcuni deputati o magistrati presenti nel corso dei lavori di questo dibattito fra cui il senatore Franco Corleone l'ultimo degli interventi che si è tenuto durante i lavori di questo seminario l'ultimo degli interventi gola riproporre quello che invece subito appunto vi proponiamo agli introduzione ai lavori di questo seminario sintetizzata per addio radicale dal senatore della Sinistra indipendente Antonio Giolitti buon ascolto
Ricordato l'origine del comitato che ora abbiamo costituito per meglio dire ricostituito perché appunto spesso si ricollega ecco l'origine si ricollega alla quello che era stato il comitato per il no riuscendo ai referendum del novembre in particolare referendum sulla responsabilità dei giudici partendo da quell'esperienza Noemi
Il ci proponiamo di operare
Partendo da queste basi
Primo che l'esperienza del Comitato per il No ai referendum sulla responsabilità del giudice gli altri
Del movimento che quel quella iniziativa aveva suscitato non devono essere dispersi secondo che il contraddittorio
Assicurato dal comitato era stato di grande utilità anche perché fece emergere problemi attualissimi dopo l'esito del referendum ha costituito un momento che si può definire di catalizzazione di una voce nascente nella società senza condizionamenti partitici vincolanti
E infine che è utile ai riteniamo utile anche in vista di quella che sembra una imminente stagione di riforme istituzionali stando a quanto dicono i maggiori partiti
Riteniamo utile la presenza di un comitato che operante fuori dei partiti ma non contro i partiti
Può adempiere alla funzione di sviluppare difendere rendere più effettivi valori della democrazia anche attraverso il rinnovamento delle istituzioni Repubblica sottolineo questo anche noi non vogliamo semplicemente operare un rinnovamento vogliamo anche diciamo così garantire il buon funzionamento delle istituzioni quali sono conduciamo efficienza delle istituzioni esistenti con le esigenze di rinnovamento delle medesime
Ci siamo riferiti anche esplicitamente al richiamo che il presidente pubblica nel suo messaggio di fine d'anno avevo fatto a una corretta
A un corretto esercizio della funzione attribuita dalla Costituzione ai partiti precisando e ribadendo che
Luigi sì abbiamo questa caratteristica di comitato in cui sono presenti persone appartenenti a diversi partiti che quindi si colloca in una posizione che si usa definire trasversale rispetto ai partiti quindi non polemica non contrapposta ma di sollecitazione e di stimolo e anche di di di di di di il Diana Lisi di proposta che può giovare a uno sviluppo nutrito ma al tempo stesso corretto del dibattito sui problemi istituzionali anche per dare sostanza a questo dibattito e anche per imprimere a questo dibattito un certo ritmo
Perché e ci preoccupa il fatto che questo dibattito che sembrava partito con molta baldanza sembra invece quasi esaurirsi ovunque estenuata razzi e quindi noi riteniamo che sia utile questa funzione di di sollecitazione di questa questo dibattito di oggi è un dibattito per così dire inaugurale che parte dalla disciplina del referendum ma proprio perché come ho ricordato ci ricolleghiamo a quell'esperienza dei referendum di novembre ma naturalmente l'accento sarà poi messo soprattutto ai problemi che investono il rapporto tra il cittadino e le istituzioni il cittadino
E i servizi forniti dallo Stato il cittadino e la pubblica amministrazione il nostro riferimento costante è al diritto del cittadino e al modo più efficace
Di di garantire l'esercizio di tale diritto e cioè in sostanza al modo di assicurare un corretto funzionamento della sovranità popolare che è la chiave di volta di una democrazia rappresentativa
Fin qui la spiegazione della formula
In base alla quale è nato questo seminario ed è nato neonato cui sto
Momento di costruzione di un dibattito che volesse definito il comitato per il rinnovamento della democrazia
Passiamo ora ad ascoltare la relazione di apertura che saluta dal senatore ex presidente della Corte costituzionale Francesco Paolo Bonifacio democristiano e della presentazione di questo comitato va detto che nella relazione d'apertura me ne faccio prende le cose un po'alla larga sapete se parlare di referendum disquisisce sulla concetto di democrazia
Rappresentativa e di democrazia in qualche modo delegata
E rispetto acquisto la democrazia plebiscitaria vista con un terzo momento momento pericoloso un momento che apre il la strada alla totalitarismo
è da questo punto che la sua relazione poi inizia scendere sul terreno concreto dei rapporti fra il referendum e questi tre momenti
Della democrazia e da questo punto che vi proponiamo lo svolgersi della relazione non lunga si tratta di qualche decina di minuti
Di Francesco Paolo Bonifacio
Buon ascolto
La storia stanno a dimostrare
Che la democrazia plebiscitaria
E il preludio di un regime autoritario
I cittadini vogliono degli spazi di libertà siano salvaguardate sia cresciuti no non Bosso volere che sia vostra la premessa per la loro distruzione
Si era brevissima la storia ce lo dice e la premessa di un regime autoritario questa è la ragione per respingere ogni ipotesi di democrazia il così detto più vicina
Di
Non basta questa affermazione di carattere generale dobbiamo da questa tranne alcune conseguenze
è ad esempio
Noi manifestiamo vivissima preoccupazione per l'ipotesi delle cosiddette referendum consultivo
Talmente diffuso
Idea non solo vagheggiato e qua e là
Ma presentando in alcune
Iniziative di legislazione costituzionale era decima legislatura
Iniqui per la verità
Io vorrei lasciare la parola un grande maestro del diritto costituzionale di una politica suicida Costantino Mortati
Dei lavori preliminari dell'Assemblea costituente
Morstabilini disse così riassume il suo pensiero il referendum consultivo si deve scartare
Perché il popolo essendo il più qualificato organo politico dello Stato democratico non potrebbe non vincolare data l'autorità delle sue pronunce le quali solo apparentemente si potrebbero chiamare pari cioè
Questa considerazione fondamentale Mortati
Ci indica che è inutile chiamare
Ora roba tributo contributivo questo tipo di democrazia plebiscitaria in sostanza sarebbe un plebiscito
In positivo devono andar troppo
Cioè sarebbe un'espressione diretta della democrazia vive non compatibile al nostro modo di vivere con la democrazia rappresenta un riteniamo pitturazioni imbattibile
Altri modi per rafforzare principio della sovranità popolare
Intendiamo porre con immediatezza le esperienze che abbiamo compiuto dal mille novecentosettanta in poi vi è necessità indivisibili vita effettiva avrebbe capolista articolo settantacinque della costituzione
Io non voglio trattenervi su rilievi che emergono dalla giurisprudenza della Corte costituzionale
Voglio solo far presente che tante volte leggendo le sentenze della Corte passeggiarci sopra dei monzesi personali così rivolte al legislatore
Che partono dalla constatazione dei problemi e l'autenticazione lascia Beppe più volte si è l'invito al ritiro a risolvere questi problemi inizio non si è mai fatto appare non si è mai fatto da
Pongo non è su questi singoli non pensiamo ad esempio al gravissimo problema dei la linea di demarcazione fra le convergenze riattribuzione assegnato all'Ufficio centrale per il referendum presso la Cassazione ed ecco penso assegnato alla Corte
Costituzione è solo un esempio ai problemi sono tantissimi
Su cui puntualmente è stata richiamata l'attenzione del legislatore senza che mai invece Rabin qualche modo il prodotto una disciplina correttiva di alcuni aspetti indubbiamente patologici
Ma muoio ferma su un solo punto
Credo che tutti siamo d'accordo nel senso che se il referendum è legata alla sovranità popolare dobbiamo fare in modo che i cittadini capisca di che si tratta la semplificazione acquisito rivolto rivolto al cittadino
Il sistema adesso un esperto di codici di leggi per capire sempre cose sollecitato il proprio deve capire qual è l'oggetto desumere e in occasione deriverebbe del novembre scorso
E lei viene in modo Roma era formata pesche nel pieno rispetto la legge vale esige una conoscenza a litigare
Dubbio che ogni cittadina abbia questa conoscenza e indubitabile ciò che il mondo sia una reale cambia espressione della sovranità poco ora questo si può fare per il sì perché
Le minacce settantotto
La Corte si occupò di altro problema
Ed era questo tu
L'articolo trentanove de I Gemina centosettanta
Prevede Esseneto memore fra la promozione del referendum e lo svolgimento devi operazione referendaria la legge oggetto di referendum viene abrogata
In realtà entusiasti gli alloggi e ha raggiunto il risultato sarebbe proprio del referendum abrogativo
Però nel Milanese nel settantotto la corte
Qui c'è una sentenza di parziale inimicizia quest'articolo trentanove
Limitatamente alla parte in cui non prevede che se l'approvazione degli atti o delle singole disposizioni
Cui si riferisce il referente
Venga accompagnata da altre discipline della stessa materia senza modificare nei principi ispiratori della complessiva disciplina preesistente
Nei contenuti normativi essenziali i singoli progetti i referendum sia sette sulle nuove disposizioni legislative
Ma senza che io ritengo sia rivoluzionaria
Che in fondo ha previsto che se l'abrogazione sostituisce alla disciplina oggetto in rete una DC viene ripete il contenuto di fondo
Le operazioni per andare dalla legge ha si trasferì Palazzo curiosa regge di questo è un ricorso condire che il referendum cade sui principi ispiratori della disciplina sul condono essenziale normativo
Ora non mi occupo di questo annoio qua possiamo a questo sottrarre una conseguenze sul piano di viale G. Grazioli viale cioè prevede sì
Che cerchiate saranno abrogati incassa di referente
Ma premettere una domanda
Che abbia un significato concreto per i cittadini cioè che a volte il significato di fondo di quelle disposizioni che poi sarebbero abrogato per tradurre in un interrogativo da proporre al popolo
Credo che in questo modo sarebbe rispetta l'articolo settantacinque della Costituzione cioè il tetto abrogativo del referendum
E sarebbe soddisfatta questa grande esigenza quindi rendere i cittadini immediatamente rotto attratta edotto attraverso una semplice domanda
Del contenuto essenziale del referendum
Come che sia
Io credo che la semplificazione del quesito essenziale alla genuinità dell'espressione della sovranità popolare
Quindi le nostre schede referendaria sarai zeppe di citazioni gli atti legislativi articoli commi io dubito molto criticità di miele possa coglie il significato vero in realtà e siccome qui siamo in tema di sovranità popolare credo che questo sia un primo problema che invece loro debba porsi debba
Momento sceglie la stessa direzione che non vi è quella di mortificare la democrazia diretta e il referendum anzi è quello di accrescerne la vitalità
Noi constatiamo con preoccupazione la circolazione di tese circa fasce sia di aumentare il numero di sottoscrittori voi sapete che articolo settantacinque della nostra Costituzione presi a cinquecento mila elettori a promuovere il referendum sentiamo la circolare avare livelli ipotesi di aumentare il numero di quei sette perché siamo contrari
Siamo contrari perché non vogliamo che il referendum Cardazzo Palmer evadere i grandi aggregazione politico socia
Non mi fa non ci facciamo sedurre
Da affascinante il possibile apportare i cinquecento mila al corpo elettorale di allora di trarne le conseguenze
Attraverso il criterio della della proporzione la nostra preoccupazione risiedi invitare il referendum cade nelle mani solo delle grandi aggregazioni questa è la nostra preoccupazione e riteniamo quindi che dobbiamo con fermezza opporci a ogni ipotesi di revisione della Costituzione che pure sono i posti ampiamente circolante nostro tessuto istituzionale
E in considerazione
Delle caratteristiche proprie del referendum abrogativo per evitare come accaduto e come accade spesso si carichi di significati politici impropri che è forse opportuno prevede che promossa l'abrogazione popolare pensa sia preventivamente appare solo se il Parlamento
Rifiuta o ritarda passa al popolo il referendum come referendum abrogativo di quella di quella legge
Ma non si tratta solo di questo
Possiamo rivitalizzare fra democrazia diretta imminenti compatibili con l'assistente di democrazia rappresentativa anche rivitalizzando alcuni canali di già sono presenti era ordinamento qui feriscono
All'iniziativa legislativa del popolo articolo settantuno della Costituzione
A proposito di queste iniziative poco c'è solo da Como stradale penosamente l'assoluto sua inabilità
Iniziative del genere sono state promosse dal popolo quando Enzo dirigerò io non dico sono stato approvato sono state esaminate dal nostro padrone gli amici parlamentare presente possono condividere questa constatazione negativa
Sull'utilizzazione di queste che è un banale è un canale
Della democrazia diretta
E allora non si potrebbe prevedere in questo caso si che ne riposi
Di non prese in considerazione da parte del Parlamento decorso un termine ragionevole la parola passerà poco per votare su quel disegno di legge che dal popolo era nato
è un interrogativo che io pongo a voi che pongono essi su quale abilità cioè come quell'anche rivitalizzare alcuni canali di democrazia diretta sovranità Bova presente il nostro ordine Canale gli abbiamo lasciato inaridito completamente del
Beh io concludere e voglio concludere
Le riflessioni ne abbiamo fatte in seno alla corte
Ci hanno portato a rifiutare interpretazione della sovranità popolare che introduco comunque Alberizzi venendo o inavvertitamente strumenti costituzionale non compatibili con la democrazia rappresentarli
Nel contempo ci hanno portato a prospettare l'ipotesi di rivitalizzazione della sovranità popolare
E io ho solo quando le due grandi cose un interrogativo di fondo riassume il senso del referendum vano che possono essere comprensivi da alcune ciclica il potenziamento dell'iniziativa vola
Noi offriamo il frutto di questa riflessione l'attenzione di risulta
Al pubblico di va
Soprattutto vorremmo offrire ai partiti politici
Speriamo che giunga in qualche modo la nostra voce che continua a voce che voglia sostenere le tesi eravamo usciti richiama l'attenzione su alcuni problemi di fondo vere riforme
Istituzionale
Vogliamo chiudere con l'avvertenza però troppo spesso le così dette riforme istituzionali sono valutate per se stesse emissione delle bisogna mollare & al sistema complessivo
E che ogni modifica della costituzione del sistema istituzionale può produrre modificazioni più ampie in spazi magari imprevedibili
Ripeto il discorso delle riforme istituzionali e aperto è aperto di fronte a un popolo nessuno si può tirare indietro massima pena che mi passava in questa occasione e di portare avanti il discorso speriamo che questa foce nostro aggiungo serie appropriato speriamo che queste sei traduco in realtà i promossi più volte dodici
Successivamente nel corso il dibattito sono intervenuti Martuccelli
Onorevole parlamentare il senatore gli anelli del Partito Socialista e Pierluigi Onorato della sinistra indipendente che ha in intervento molto duro polemizzato
In modo piuttosto pesante nei confronti dello ultimo referendum promosso in particolari volo sulla giustizia ma anche quello sul nucleare
Poi fra gli altri il professore dal Berlingo espresso Federico Coen
E ora passiamo ad ascoltare proprio con l'intervento del professor Federico Coen e successivamente con Luigi ferraioli di Franco Corleone sempre nell'ammirevole di questo seminario promosso dal Comitato per il rinnovamento della democrazia buon ascolto per l'analisi di partenza
Quella che individua la causa prima per le disfunzioni del malessere delle nostre istituzioni appunto nello smaltimento di quelle che dovrebbero essere le funzioni fisiologiche per i partiti
Da una parte una estensione quantitativa abnorme dell'ingerenza dei partiti quindi della politica in senso lato
E dall'altra e dall'altra viceversa uno scadimento di questa pur qualitativo di questa politica onnivora che investe ormai anche ciò che non dovrebbe investire è stato fatto il caso della sanità della televisione della carta stampata e così via
Quindi da un lato questa ingerenza ormai inarrestabile in tutta la vita del Paese dall'altra lo scadimento nel senso che questa politica sempre più fine a se stessi sempre più quella che i francesi chiamano la politica Politi Sienna una politica che si esaurisce nel palazzo che non trova riscontro nei problemi reali del Paese
Questa è l'analisi da cui partiamo qui mi credo che possiamo rassicurare le virtù di un punto di vista del Senato degli Agnelli tutt'altro che teneri siamo verso l'attuale assetto dei partiti
Del resto le vicende del referendum come è stato ricordato da ferraioli da da Onorati è stata proprio questo l'appropriazione indebita da parte dei partiti e di un istituto che doveva viceversa servire nell'ottica della Costituzione come collettivo di quest'straripamento dei di questa o potere Titti il corde nasce da questa vicenda shop punto dal comitato del no che appunto è stato un comitato che ponendoci conto l'opinione diffusa vibrione largamente maggioritaria dei partiti con pochissime eccezioni ha cercato di frenare e ha cercato di di andare controcorrente
Quindi non c'è e indifferenza da questo punto di vista nell'analisi di partenza il problema riguarda i rimedi riguarda le risposte a questa crisi oggi tutti parlano di riforme istituzionali e certamente anche noi ne parliamo
Fortunatamente sembra che il vaniloquio sul autoriforma dei partiti che ha avuto corso per esempio nel Partito socialista e della democrazia cristiana per anni sembra ormai chiuso fallimentare non è venuto fuori niente da questi discorsi di autoriforma di Autori contazione
La risposta non è più questa che però nel momento in cui tutti parlano di riforma istituzionale dobbiamo pur fare attenzione cioè ogni forma di forma
Qui si colloca giusto ammonimento
Del il nostro presidente del Consiglio Bonifacio a a non fare di ogni erba un fascio ci sono dei principi costituzionali restano validi
Non possiamo ignorare questo mi pare il punto tanti ancora sottolineato in questo dibattito non possiamo ignorare che c'è sullo sfondo una proposta insidiose una risposta di tipo plebiscitario
Non si spiega solo nel referendum che ha una sua coerenza perversa a mio avviso mente tutte le opinioni sono legittime e qual è la risposta la risposta per cui non lo sfascio delle istituzioni si punta sul ruolo carismatico riunite e il suo rapporto diretto fra questo l'idea e le masse popolari
Analisi classica è una risposta classiche che conduce alle agli esiti di cui parlava appunto il nostro relatore
Ecco questo è il rischio insomma che venga fuori questo tipo di discorso che alle sue connessioni anche quel referendum no una riforma del referendum che
Non sia calibrato nel modo giusto può offrire spazio
Che non è un'ipotesi
Fantapolitica emerso in alcuni casi lo ricordo lo dico con franchezza perché è stata l'esperienza personale sofferto ricordo per esempio che al congresso di Rimini del Partito socialista dell'anno scorso è venuto fuori questo discorso da un lato proprio attraverso la tesi dell'elezione diretta del capo dello Stato
Elezione diretta non con tutti i collettivi e tutti i contrappesi che sono propri dei sistemi presidenziali maturi come quello americano per esempio ma viceversa elezioni dirette a pura e semplice dall'altra la infatti Zazie ore referendum la linfa di trazione senza limiti e quindi anche con l'ipotesi di
Propositivi che appunto configuravano queste due posizioni messi insieme configuravano appunto gli ingredienti il regime plebiscitario che e mette fra parentesi la sostanza della democrazia rappresentativa centotrenta e si quello che resta a mio avviso fondamentale ispirazione come diceva giustamente il nostro presidente del nostro relatore della costituzione della parte viva della Costituzione che ne vogliamo mantenere e e migliore
Manca mantenere come perno delle riforme
Dopo di allora il partito socialista direttore più cauto nessun partito assuntore esplicitamente questa ipotesi ma questa ipotesi riaffiora
Riaffiora tanto più quanto lei quanto più le riforme segnano il passo famose riforme istituzionali la promessa fatta agli elettori questa lentezza e questa contraddittorietà del processo di riforma finisce per dare un una plausibilità perversa questa ipotesi che chiunque poi può raccogliere nel momento nel momento in cui problemi diventassero insolubile l'impasse diventasse non risolvibile
E con loro il problema di uscire dal dal discorso generico delle riforme istituzionali da questo coro assordante inconcludente
Per definire una linea e questo è il contributo che noi vorremmo dare a questa a questa vicenda nella quale ci si trova la nostra vita costituzionale
Se noi siamo convinti
Che al centro della crisi istituzionale sta lo scadimento del nuovo naturale dei partiti e allora dobbiamo concentrare l'attenzione su quelle riforme che sono destinati ad incidere direttamente o indirettamente sul ruolo dei partiti e quindi sulla qualità della politica
Se è vero che i partiti usurpare oggi una serie di funzioni alle quali dovrebbero essere estranei
E mentre gli stessi partiti considerati nel loro insieme
Adesso non voglio fare un discorso sui single ci sono partiti non su tutti i dati sono uguali ma non dobbiamo cadere nel qualunquismo nessuno di noi c'è accaduto credo
Però il sistema dei partiti nel suo insieme non è in grado di offrire risposte efficaci alla domanda di governo diviene la società se tutto questo è vero allora le riforme che contano quali sono sono quelle che che tengono da una parte a restaurare i diritti del popolo sovrano rispetto a questa imputazione
Dall'altro a mettere un freno all'invadenza dei partiti e ridando fiato evitando prestigio alle istituzioni neutre di garanzia quindi magistratura quindi pubblica amministrazione via questo secondo me è l'angolazione giusta nordico della riforma istituzionale nel suo complesso ci sono anche i problemi del Parlamento il bicameralismo ma al punto di partenza a nostro avviso deve essere questa impostazione
Alla quale appunto i corde vorrebbe dare il suo contributo e non a caso abbiamo cominciato con il referendum e credo che continueremo per esempio occupandoci della legge elettorale che è l'altro aspetto problematico di questo rapporto
Fra il popolo sovrano e le istituzioni ci occuperemo ancora della giustizia che non è solo il problema del referendum sulla contro i giudici ma è anche il problema del della funzionalità della giustizia delle riforme edilizia che sono state accantonate nel momento in cui si è voluto dare la precedenza per spirito glielo dico francamente di vendetta di rivalsa alla responsabilità civile dei giudici e il problema della riforma della pubblica amministrazione
In questo contesto allora sì rileva l'importanza della riforma del referendum perché è una una riforma chiave può esserlo in positivo o in negativo in positivo perché se riusciremo a realizzare delle proposte qui esposte dalla dalla relazione con i fascio e quindi a rendere più difficile l'uso improprio del referendum che abbiamo avuto nel mille novecentottantasette avremo avremo messo praticabile un canale fondamentale di collegamento tra popolo sovrano istituzioni
E un correttivo quindi allo straripamento dei partiti e viceversa se dovesse passare una riforma dell'istituto referendario
Che invece riconsiderare il referendum come vuole la Costituzione come una sede di appello contro leggi ingiuste prevaricanti loro configurasse
Come un contropotere rispetto al Parlamento
Allora mio avviso
Sarebbe posta una delle premesse dell'involuzione del nostro sistema nel senso
Questa evoluzione a mio avviso senza esso non voglio impegni questo l'opinione di tutti gli amici del del nostro comitato a mio avviso problema del resto il soprani fa ce lo ha detto chiaramente presta il fianco a questo tipo di involuzione l'idea del referendum propositivo e anche di quello consultivo che poi è un assurdo giuridico diciamolo chiaramente il problema vero è quello della firm propositivo
Che è stato avanzato una proposta è che presta il fianco ad abbia questo tipo di rivoluzione mentre le proposte che noi abbiamo accennato qui sono proposte che invece si muovono nel senso di una riforma democratica dell'istituto
Di qui nasce da queste brevissime considerazioni viene fuori chiaramente io credo l'importanza della posta che è in gioco nella nella riforma del welfare la Colli io credo sono convinto che la consultazione referendaria dell'anno scorso
Per il carattere è stato già detto ma voglio ripeterlo per il suo carattere strumentale per il clima di caccia alle streghe in cui si è svolto per il contenuto stesso fuorviante
Dei quesiti sulla magistratura e e di quelli veri sul nucleare la cui tali testi quesiti che poi non hanno portato risultati concreti è stato già rilevate per tutte queste ragioni è stato a mio avviso una macchia nella vita costituzionale
Impedire che questa macchia se ne aggiungono altre ancora più deformanti questo credo è l'obiettivo per cui vale la pena ribatte
Grazie a Federico occorre
Era precedentemente intervenuto il professore Luigi ferraioli docente di filosofia del diritto presso l'Università di Camerino di cui ora vi proponiamo l'intervento buon ascolto che l'importanza di una riflessione sui due referendum
Sulla giustizia
Perché lo dico con molta franchezza ripetendo cose in parte già dette che questi due referendum
Possono essere considerati mi riferisco a quelli sulla giustizia e cioè quello sulla responsabilità civile dei giudici quello sugli inquirenti
Due casi clinici dove diciamo così di patologia istituzionale
E contrariamente diciamo al costume dominante che quello di dimenticarsi dei problemi non appena
Tassata il momento dello scontro politico su di essi sconta che non gli ha minimamente risolti mi sembra opportuna
Ci è sembrato opportuno che sulle questioni di metodo sollevate dai referendum si apra un dibattito politico che investe i partiti
E le questioni appunto relative all'uso del referendum sono quelle che in maniera più inquietante hanno segnalato più un atteggiamento diciamo così strumentale dei partiti la preminenza di logiche politiche contingenti sul merito delle singole questioni investito del referendum
E questo è tanto più inquietante proprio perché si apre una stagione di riforme istituzionali e il timore è che il medesime
Strumentalità la medesima prevalenza appunto di logiche politiche contingenti si possa esprimere in tutto l'arco delle questioni istituzionali ho parlato di paradosso e di patologie
E il paradosso mi pare che in breve sono sarò praticamente Breil dopo quello che ha detto anch'onorato
Che ha già nel Zagato
I due referendum il paradosso e nel fatto che nessuno dei due referendum sulla giustizia come molti di noi hanno tentato di spiegare durante la campagna referendaria ha potuto raggiungere
L'esito
Propagandato l'obiettivo propagandato l'obiettivo diciamo così votato e voluto dagli elettori quindi non entriamo qui sul merito sul quale eravamo contrari ma sul impossibilità perché io credo che di questo si tratta asse che quell'esito fosse raggiunto
E dunque sul carattere patologico del dei quesiti referendari
La cosa
E chiare e non c'è bisogno di spendere molte parole dopo che abbiamo visto la legge che sta per essere approvata in materia di responsabilità civile dei giudici
Una cosa che noi dicemmo durante la campagna referendaria e che una responsabilità patrimoniale dei giudici per l'intero danno cagionato nell'esercizio delle loro funzioni
Sarebbe stata impossibile senza paralizzare la giustizia e senza ledere l'indipendenza dei giudici i fatti ci hanno dato ragione
Perché la legge che sta per essere approvata non introduce ha fatto una responsabilità civile dei magistrati
Introduce un tipo di responsabilità che non hanno nulla a che vedere con il responso giudiziari non introduce la responsabilità per danni dei magistrati sul per l'intero danno ma una sanzione nella misura di un terzo dello stipendio
Che equivale ad una sanzione disciplinare ed è una sanzione disciplinare che alla singolarità di essere inflitta da un giudice civile
Abbiamo un singolare istituto civili disciplinare che si è inserito nel nostro ordinamento che non cambierà sostanzialmente nulla del regime la responsabilità dei giudici che certamente non ha a che fare con quanto propagandato e voluto dagli elettori che peraltro raggiunge anche due ulteriori inconvenienti quello del grande pasticcio su cui sarebbe lungo soffermarsi del clinico diretto ad accertare le singole responsabilità nei moti collegiali
Immaginiamoci il clima di diffidenza di avvelenamento nei collegi proveniente dal fatto che ciascun voto impicco segreto esplicitamente significa accusa ai colleghi di mala fede o di ignoranza
E peraltro verso l'altro Effetto quello di scollegate da responsabilità
Dello stato dalla colta dei magistrati di accantonarla la colpa sicché si avrà una responsabilità dello Stato del tutto improbabile o quanto meno difficilissima
Certamente un esito che non ha molto a che vedere con quello propagandato
Nel caso dell'inquirente abbiamo poi addirittura un esito esattamente opposto
E questo mi pare un fatto di patologia tanto più inquietante e grave in quanto è stato propagandato dall'intero ha rotto dei partiti dà quasi l'intero arco dei partiti comunque il novanta per cento
Un esito referendario esattamente opposto in quanto la maggior parte io credo devi cittadino isolati a votare sono andati a votare credendo di sopprimere il foro speciale
Del responsabilità penale dei ministri
Sono andati a votare pensando che il loro voto avrebbe comportato l'attribuzione delle competenze a giudicarli come per i comuni mortali alla magistratura ordinarie
Questo hanno creduto ricordo un sondaggio sull'Espresso nel quale veniva riformulato il pentito esattamente in questi termini
Sappiamo che non era così non abbiamo potuto farlo capire il risultato è sotto gli occhi di tutti noi abbiamo un abrogazione di fatto lo ha spiegato onorato
Dei poteri istruttori della commissione la commissione resta in piedi come diaframma che a questo punto come puro ostacolo
Al perseguimento tra responsabilità penale dei ministri
E la possibilità di una sua soppressione è stata non agevolata ma spostata nel tempo dal referendum
Ricordiamoci perché questo non è stato detto ed è un segno di nuovo allarmante inquietante
Del atteggiamento dei partiti su questioni così delicate
La legge che modificava la Costituzione perché questa tipo di leggere necessario non si può modificare la Costituzione attraverso referendum abrogativo era già giunta alla prima lettura nella scorsa legislatura
E
Non è stata portata a compimento la riforma costituzionale unicamente per che il procedimento è stato interrotto dall'al referendum
Dunque il referendum non è servito a sollecitare il Parlamento ma al contrario è servito a bloccare questo procedimento di revisione costituzionale che è cominciato da zero
E non solo non solo ha bloccato il procedimento
Ma la cosa più grave è che la legge che sta per no che sta per essere provata che è stata approvata soltanto dal Senato
Che dovrà essere approvato dalla Camera che ancora non è stata provata in prima lettura e che visti tre mesi di tempo
Non si può prevedere realisticamente che possa essere provata se non dopo l'estate mentre i fatti di questi giorni ci testimoniano dell'estrema attualità di questo problema la nuova legge
è peggiore di quella precedente sotto un aspetto importante
C'era una norma una norma intollerabile essa stessa nella proposta costituzionale nel disegno di legge costituzionale che prevedeva come esimente per i reati ministeriali l'interesse un l'esistenza di un interesse preminente di carattere costituzionale questa veniva prevista sostanzialmente la ragion di Stato
Come un'esimente che apre un'esimente che avrebbe potuto essere votato dal Parlamento impedire il procedimento penale
Ebbene c'era da aspettarsi a seguito dell'esito referendario che queste si mente fosse quanto meno soppressa visto che si ricominciava daccapo invece non solo non è stata soppressa
Ma l'interesse di preminente valore costituzionale è diventato un interesse di rilevante valore costituzionale e adesso è stato aggiunto un interesse
Di preminente valore e pubblico va bene del tutto generico e indeterminato quindi neanche più una ragion di Stato costituzionale ma pura e semplice puramente stabilmente una ragione politica che può bloccare appunto
O la il procedimento penale
Dunque il referendum e qui si tratta dell'insieme dei partiti e non solo lo ha promosso non solo ha sostenuto ma è poi è passato diciamo dopo aver bloccato il vecchio procedimento ad aprire il nuovo procedimento a diciamo così peggiorato sta peggiorando il beh la vecchia proposta di legge io credo che questo sia sì è una vicenda istituzionale che deve sollecitare la riflessione la critica e l'autocritica dei partiti
Perché ne va di mezzo la loro credibilità in materia genericamente di riforme istituzionali noi abbiamo voluto indicare alcuni correttivi
Come per esempio non so che certamente se fossero stati presenti non aveva portato a questi paradossi
I i correttivi per le più indicati dalla relazione professor Bonifacio non solo gli spazi dal scheda bianca ma soprattutto la formazione il quesito in ipotesi da parte dalla Corte costituzionale
E il voto da parte del Parlamento
O il vuoto pura e semplice sul quesito abrogativo che certamente conferisce di ritenere partite le responsabilità delle loro decisioni e non consente l'uso demagogico e plebiscitario del referendum io credo che la riflessione la diciamo Presa di coscienza critica ed autocritica non solo i partiti mangiare dalla gente su questa vicenda sia oggi necessario pregiudiziale perché lei progettata riforme istituzionali abbiano un minimo di credibilità
Ultimo degli interventi il ti vi proponiamo di questo dibattito che si è svolto lo ricordiamo l'otto di marzo promosso dal Comitato per il rinnovamento della nel Lucrezia
Per lo più esponenti di tutti partiti e della Sinistra indipendente fra gli altri Francesco Paolo Bonifacio Federico Coen Paolo Flores d'Arcais Luigi ferraioli
Alfredo Galasso Antonio Giolitti Nicolò Lipari Pierluigi Onorato Pietro Scoppola Salvatore Senese e con nell'ambito dicevo dei lavori di questo dibattito un ultimo degli interventi che ha concluso la il pomeriggio attraversata dall'otto marzo è stato quello di Franco Corleone senatore
Radicale delle Gruppo federalista europeo che ora di proponiamo buon ascolto
Io non avrei voluto parlare di referendum anche un po'devo confessare perché
Molto ne abbiamo parlato
Nell'aula di Palazzo Madama e dopo un po'diventa quasi nauseante ma devo dire che qualche del dei referendum che abbiamo votato
L'otto novembre ma il dibattito si è concentrato molto pare e non so se nell'economia dei lavori previsti
Questo fosse giusto
E allora qualche osservazione per poi invece affrontare
Un ragionamento su quello che mi pare la prospettiva che è indicata nel documento di convocazione di questa di questa riunione
A me pare che se noi vogliamo
Dopo il referendum riparlare
Di quella vicenda dobbiamo però non commettere nessun errore né di valutazione né di ricordo storico
Per esempio dire come ha detto ferraioli che il la riforma dell'inquirente non si è fatta per colpa del referendum questo non è vero per esempio perché non è stata fatta perché c'è stato scioglimento delle Camere
Ma sono piccoli la sous credo che sono determinati ancora da un atteggiamento a mio parere non perché non ha risolto alcune questioni
Sulla concausa
Ebbe non è così beh se fosse così allora vuol dire che dobbiamo ragionare molto
Sul rapporto referendum partiti istituzioni e anche ragionare su come sono utilizzati il referendum
Dai partiti che non li promuovono visto sicché noi ragioniamo
O almeno oggi abbiamo discusso molto su come vengono utilizzati i referendum da quelli che li promuovono c'è anche un uso scorretto da parte di chi non li promuove e non li vuole e li vuole scongiurare perché questo è uno dei verbi che è stato più utilizzato nel corso di questi anni
E cioè il referendum non devono essere ma i fatti ma sempre scongiurati e poi ci sono quegli atteggiamenti sempre dei partiti che non li promuovono che sono se alcuni partiti
Voi dite sono scorretti nel promuovere il referendum ci sono anche i partiti che sono scorretti nel dare le indicazioni di voto contrario a quello che ritengono giusto
Ecco io credo allora che la vicenda del referendum mette proprio in luce molti molte cose non chiare sui referendum per esempio
Sui referendum non c'è chiarezza così pacifica su quello per cui Servono
Io ho anche dei dubbi che si possa fare questa valutazione il referendum secondo me sono uno strumento di democrazia e vengono convocati da cinquecento mila cittadini e a quel punto si svolge si deve svolgere una campagna che ha un esito ma se si vuole accogliere questa idea
Nel a che cosa serve sono o perché cosa se devono servire a vedere la conformità fra la volontà popolare il sistema rappresentativo
Questo non è scritto poi da nessuna parte le valutazioni sono state le più diverse io ricordo che quando fu proposto il primo referente quello sul divorzio
Ci fu
Sostenitori della legge sul divorzio se non sbaglio fu anche fatto una proposta
Credo non so se allora Scalfari era deputato e la propose luglio Ballardini non ricordo ma insomma ci fu la proposta che diceva per queste leggi sui diritti civili il referendum
Non ricordo se era che non si potesse tenera addirittura ma fosse a quanto meno posposto dopo tre anni di applicazione o cinque anni di applicazione
E con voglio dire che questo contrasta con quel principio che ha ricordato onorato dandolo per pacifico che il referendum dovrebbe servire per invece immediatamente verificare la conformità
Ecco io credo che in un Paese come il nostro ogni referendum ha avuto una storia questa è la verità
E si
Verificano le valutazioni suo ogni referendum proprio perché ogni referendum ha una storia diversa
Perché alcune
Cose che il comitato ha sostenuto e che sostiene oggi
Io ritengo siano giuste
Ma erano vere e non sono state sostenute in occasione dei referendum precedenti
Cioè questo che cosa vuol dire
Vuol dire che non si è valutato alcune problemi ad esempio quello della propaganda televisiva
Dell'inserimento dei partiti nella come propaganda elettorale le elettorale tradizionale non si è valutato l'anno la presenza del di comitato
Proponente e di voci perché poi qui sarebbe da valutare come definire quale comitato ma comunque di voci a parità di tempo per l'opinione contraria
Questo era un problema che esiste anche per i referendum
E io credo in quelle occasioni alcuni l'anno
Posto questo problema e devo dire che da parte di noi radicali è stato posto in passato ma questo non è mai stato non è mai diventato Congo la forza con cui l'avete posto voi un problema
Allora ci sarà una ragione e perché in questa questo referendum ha avuto una storia particolare
Che ha contrapposto
Una parte che ha avuto dovete riconoscerlo un rilievo forte
Nei giornali come espressione anche di una fetta di
Società cipiglio o comunque di parte nel Paese
E rispetto a questi referendum e soprattutto a quello sulla giustizia
Perché il discorso tigrato
In linea
Teorica precisa fatto da Onorato
Sui referendum e sul loro valore voi avete visto deve essere fatto
Anche per quelli sul nucleare
Non solo per quelli quello sulla responsabilità civile per quello sull'impiego deve essere fatta anche su quello perché in realtà a mio parere il quesito sulla responsabilità civile dei magistrati
Era molto più chiaro
Di quello sul nucleare a stretto rigore di quesito
E però e così vero
Che stante così la legge non si possa non si debbano fare il referendum se non hanno questo risultato poi così inequivoco
Io non credo perché prima di tutto è tutto da dimostrare
Che il referendum comunque non portino a risultati
Perché sul nucleare
Sul nucleare intanto si son tolte quelle leggi che erano sbagliate
E brutte
E poi vedremo come sarà fatto il piano nucleare ma certamente
Una forza
Non possiamo non pensare che come dice il professor Bonifacio
Avrebbe valore un referendum consultivo e non abbia comunque valore un referendum come questo che è stato deliberativo e in questa misura comunque ha indicato una volontà e infatti io credo il fatto che chi nucleare comunque come se parlato negli anni scorsi non se ne potrà più parlare in Italia mi pare un fatto assodato e che deriva da questo
Certo
La legge precedente sull'inquirente era peggio di questa tolto quell'articolo su cui noi ci siamo battuti contro e continueremo a batterci contro tolto questo quell'altra legge aveva due filtri
Era una legge che comunque continuava nella pratica di togliere ogni possibilità di giudizio della dei ministri
Ma al di là del giudizio sulle leggi che ancora non ci sono al di là di questo devo dire che
Per quanto riguarda la responsabilità civile io mi trovo qui si d'accordo con ferraioli
E cioè noi abbiamo questo problema forse ce lo dobbiamo porre tutti
Si è che si sia stati Perrino o perizia reference cioè il rapporto fra due sovranità cioè fra la sovranità del popolo espressa con referendum e la sovranità successiva del Parlamento perché se c'è quella sentenza della Corte costituzionale che dice se c'è una modifica prima
Che non intacca i principi si fa comunque il referendum sulla normativa nuova noi certamente ci troviamo scoperti
Su questo problema su questo noto cioè se la legge successiva del Parlamento nonne corrispondente alla volontà popolare alla sovranità del popolo
E io non credo che per dire questo
Sia cioè perché sia sufficiente dire che comunque si non erano chiari perché i partiti avevano dei sì diversi perché tant'è vero che stesso ferraioli dice che questa legge non risponde alla richiesta referendaria
E questo mi pare che uno grosso problema credo nella ipotesi di a revisione di legge del referendum anche questo mi pare un problema addirittura teorico fondamentale che ci dobbiamo porre tutti
E certo però ponendoci allora il problema più generale di che cosa fare di uno strumento di democrazia diretta come il referendum
Io credo che non possiamo non dire però una cosa di come è stato utilizzato dalla Corte costituzionale l'articolo settantacinque
Cioè è stato usato correttamente
Cioè o l'allargamento che ha fatto la corte delle materie di inammissibilità del referendum non è stato eccessivo molto spesso che scardina ante rispetto all'utilizzo
Il legittimo perché non foss'altro perché previsto dalla Costituzione e dalla legge del referendum
Cioè non dobbiamo partire in una rimeditazione dell'uso del referendum proprio dal ridefinire questo potere
Che a mio parere ai Sorbi Tato in molte pronunce
E non voglio ricordare quella sulla caccia ma secondo me anche sul referendum sulla caccia ma anche quello sullo Consiglio Superiore la magistratura o altri ma insomma in quanti casi poi perché c'è stata una lunga storia di referendum non fatti per il divieto della corte questo io credo che sia prima primo per rimeditare il referente
E vengo alle ultime due osservazioni che ritengo di fare io credo che la polemica
Sulla democrazia plebiscitaria non abbia nulla a che fare per fortuna
Con il referendum e con il referendum in particolare dell'otto nove novembre io credo che sia altro problema credo come e altro e altro ma ritengo che
Elencando tutto una serie proprio di proposte collegate sul tema della referendum suscita qualche equivoco
La democrazia plebiscitaria
Io non non so bene che cosa che cosa voglia voglia dire
Devo dire che se non può essere certo
Confusa
Con l'utilizzo di uno strumento come il referendum propositivo
E non può neppure essere Congo una ipotesi di elezione diretta del sindaco
O di elezione come il progetto Miglio di del capo del governo
Io non credo che quelli siano di per sé
Forme di democrazia plebiscitaria io credo che sono ipotesi di riforma istituzionale
Che hanno che avrebbero poi delle loro regole del gioco
E il problema poi se si rispettano le regole del gioco no e io credo che il primo problema della nostra democrazia e nel momento in cui quelli che dovrebbero rispettare le regole del gioco per primi non le rispettano
Ma non che ci siano con chiarezza delle regole del gioco che queste vengano rispettate
Allora io credo neppure che questa polemica di democrazia plebiscitaria rischia di essere solo una polemica
Molto politica e non istituzionale e questo credo che sia un limite che forse proprio perché io credo che questo vostro comitato non debba essere
Solo auguro che non sia solo un comitato di di reduci cioè il comitato di quelli che sono stati del comitato del no ma che possa essere altro allora io credo perché non credo che noi possiamo di fronte al pro
Ma anche limitarci a pensare che di fronte alla crisi che c'è dubbia istituzionale politica di rappresentanza pensare solo
A rivedere il sistema delle preferenze e non invece a vedere un sistema elettorale diverso che senza toccare i vertici cioè l'elezione diretta del capo del
Toh o altro ma per esempio ponga ma del collegio uninominale queste sono credo invece problemi più corposi che non possiamo non affrontare e cioè il problema
Se invece democrazia plebiscitaria e intesa come critica
Dom istituzionale
Ma io credo che c'è un limite nella nostra Costituzione questo sì
In cui se le riforme vengono approvate con quella maggioranza qualificata dei due terzi è impossibile il referendum e io credo che quello sia un limite un limite grosso perché i credo che i sistemi politici difficilmente si Autori forme
E perché questa è la storia che ce lo indica
E credo che impedire e quello le riforme di questo
Spesso le fanno le assemblee costituenti proprio per per questo motivo perché devono riniziare ecco io credo che senza
In mente a questo noi comunque senza pensare a seconda Repubblica e noi però dobbiamo pensare che una riforma deve essere comunque incisiva per rompere quella che e oggi
Un sistema di potere articolato sulla prevaricazione dei partiti su quella
Che piaccia o non piaccia si chiama ormai partitocrazia e che fa
Sì ma che la credibilità nelle istituzioni car
Perché e bensì vero che c'è
Meglio di interessi
Arte
E la classe politica
Di società
Ma certamente non auguro che questo figlio di politica affari
Tabacci tutta la società e tutta la politica e quindi credo che c'è un compito urgente per rompere queste incrostazioni che sono pericolosissime credo che c'è il bisogno comunque c'è necessità di lavora
Questo l'intervento conclusivo del seminario che si è tenuto presso sala di vicolo Valdina una delle sedi staccate e di Montecitorio alla Camera i deputati hanno io di marzo promosso dal Comitato per il rinnovamento della democrazia che abbiamo proposto gli interventi anzi l'intervista realizzata con Antonio Giolitti e gli interventi di Federico Coen e di Luigi ferraioli entrambi docenti di diritto infine questi da sintesi che ci ha offerto Franco Corleone deputato del Gruppo Federalista Europeo
Alla Senato della Repubblica che ringraziamo per l'attenzione vi auguriamo buon ascolto con i successivi programmi di radio radicale