Meeting di Rimini 2026 - Parole, macchine, cervelli: riconoscere ciò che è umano per difenderlo

Buonasera e benvenuti a tutti, a questo incontro intitolato Parole macchine cervelli, riconoscere ciò che è umano per difenderlo, come prima cosa vorrei esprimere la mia, ma la nostra la vostra credo gratitudine per i due ospiti di questa sera ai nostri ospiti.
E vorrei dire i nostri i miei ma i nostri amici
Alla mia sinistra, Andrea Moro, e poi ancora Paolo Benanti, vi chiedo di dargli il nostro benvenuto
Dirò due cose proprio poco, perché non hanno bisogno di presentazioni, ma giusto per dare due coordinate di quelli che sono i loro
La loro zona di studio ecco Andrea Moro, studia da anni l'architettura biologica del linguaggio, che cosa succede letteralmente nel cervello di chi parla e perché nessuna macchina, per quanto elegante nel stimolarlo, parla e utilizza un linguaggio nello stesso modo in cui parliamo noi esseri umani con lui capiremo perché i modelli linguistici artificiali,
Pur ricostruendo alla perfezione, la superficie del nostro dire del nostro parlare funzionano secondo una logica del tutto estranea a quella umana.
Paolo Paolo Benanti, francescano del terzo ordine regolare, docente di etica della tecnologia all'Università, LUISS ci accompagna da tempo nella comprensione di come il potere si sia spostato silenziosamente dai palazzi alle reti o forse in entrambi nel suo ultimo libro la nuova logica del dominio spiega perché serva un al Goretti ca, una parola che ha coniato lui, non un freno alla tecnica ma una bussola dentro di essa perché serva l'uomo e non lo Domini.
Questi sono i nostri, i nostri due amici, c'è o non c'è un equivoco in apertura subito di questo incontro che vogliamo affrontare subito, cioè quello di scambiare il calcolo.
Con il pensiero è un rischio che è già presente in tutto in tante delle cose che facciamo nelle leggi che scriviamo nei contratti che fermiamo nelle decisioni che deleghiamo a questo algoritmo, perché l'algoritmo decide meglio e decide prima è una trasformazione che, oltre agli strumenti che abbiamo in tasca,
Riguarda anche il modo stesso in cui rappresentiamo il mondo e la realtà e ce la raccontiamo, la raccontiamo noi, la raccontiamo agli altri
E per questo una cosa essenziale è capire proprio abbiamo il dovere di capire che cosa sono effettivamente questi strumenti, queste macchine, se il solo criterio, infatti con cui scegliamo di usarle, regolarle, orientarle diventa l'efficienza, la potenza di calcolo oltre agli oggettivi limiti di una sostenibilità economica che sostenibilità energetica scusate che capiremo,
è veramente inquietante tutto ciò che non si lascia misurare, la coscienza, la dignità, la capacità di stare in relazione smette di contare.
Dunque abbiamo, ci focalizzeremo anche su tre pilastri che caratterizzano il nostro essere umano, il linguaggio, la coscienza, i limiti biologici, e abbiamo preso.
Per cercare di avvicinarci meglio a quello che questo titolo di questo nostro incontro, quattro parole prese dal della prima enciclica di papa Leone magnifica Humanitas come possibili chiavi di lettura, è il limite che non è un difetto da correggere, ma il varco attraverso cui l'umano matura e si apre alla relazione il paradigma tecnocratico c'è la tentazione di lasciare che l'efficienza e il profitto governino da soli le scelte che dovrebbero restare umani.
L'etica applicata alla tecnologia dicevamo prima, c'è l'esigenza di far entrare un giudizio morale dentro lo sviluppo degli algoritmi, perché nessun sistema è mai davvero neutrale e la dignità ontologica il valore che ogni persona possiede per il semplice fatto di esistere, non per quanto rende produce performa ciò che l'enciclica chiama il più che umano,
Ecco, con queste coordinate io lascio la parola ad Andrea Moro, che ci
Aiuterà a capire il linguaggio in relazione alle macchine e in relazione all'essere umano, grazie Andrea, grazie.
Grazie a Marco grazie Paolo grazie a voi, grazie al Meeting, dove finalmente si può parlare liberamente, è molto diverso rispetto agli ambienti accademici, ma non non lo vogliono, non vuole andare avanti su questo tema, allora io questa sera voglio fare il pennarello letteralmente che vogliono prendere dei testi e sottolineare i punti che secondo me sono centrali per riuscire a capire qual è la questione delle macchine e inizio subito leggendo un pezzettino paragrafo 101 della magnifica Humanitas. Gli attuali sistemi di intelligenza artificiale richiedono grandi quantità di energia e acqua, incidono in modo significativo sulle emissioni di anidride carbonica e consumano risorse in maniera intensiva.
Con l'aumento di complessità, soprattutto nei grandi modelli linguistici, crescono anche i bisogni di potenza, di calcolo e capacità di archiviazione che si appoggiano su un insieme di macchine, cavi, centri dati, infrastrutture energivore,
Per questo è essenziale sviluppare soluzioni tecnologiche più sostenibili per ridurre l'impatto sull'ambiente e custodire la nostra casa comune. Ora l'accento sul linguaggio che viene posto al centro della questione di intelligenza artificiale è fondamentale. Ovviamente, però, il linguaggio è un universo e, come sappiamo da Galileo in poi, tu non puoi capire tutto l'universo, devi scegliere una prospettiva. La prospettiva che ho scelto, di di di di con sulla quale concentrarmi è una prospettiva semplice da cogliere e che per noi è proprio il cuore di tutte le lingue umane lo voglio fare con due immagini che dovrebbero far capire qual è l'impronta digitale di tutte e solo le lingue umane
Tutti gli animali registrano e memorizzano esperienze dalle rami ai pipistrelli. Gli esseri umani lo fanno con le parole, ma una proprietà esclusiva degli esseri umani e di generare infiniti significati ricombinante. Un numero finito di elementi. Facciamo un piccolo esperimento, immaginiamo un dizionario che contiene solo tre parole colpi Pietro e Andrea i nostri cervelli umani, a seconda di come compongono le parole, generano Pietro colpi, Andrea o il suo opposto, Andrea colpi, Pietro, ecco, la ricombinazione è l'impronta digitale del linguaggio umano. Tra parentesi, non lo dirò, non vogliono espandere questo tema, ma ci sono altri due domeniche suona musica alla matematica, grammatica, musica e matematica sono l'impronta degli esseri umani, solo noi siamo capaci di far questo, se ne sono accorti in tanti nella storia dell'umanità. Certamente, Lucrezio io mi sono divertito ritradurre alle parti di Lucrezio in cui lui usa un linguaggio per fare capire come la ricombinazione sta al centro, ma guardate il fatto di ricombinare, che sembra in fondo assodato. Noi lo sappiamo tutti che le parole messe in ordine, diverso dal significati diversi, in realtà ci porta a un dominio totalmente umano. Questa capacità di ricombinazione, che tecnicamente chiamiamo sintassi, ha una conseguenza straordinaria. A differenza di tutti gli altri animali, gli esseri umani possono generare significati che non corrispondono a nessuna esperienza. Faccio un esempio, diciamo un altro piccolo esperimenti assieme solo su un prato di Est e dico ho visto un ragazzo sbuffare o una nuvola a forma di Garofalo molto poetica o esperienza.
Che si può fare andando in collina, sdraiandosi sul prato. Poi posso cambiarla di un po'posso dire ho visto una ragazza sbuffare una nuvola a forma di Garofalo, ora guardate cosa può fare il cervello umano
Vedete, ho visto una ragazza forma di garofano, sbuffare una nuvola e chi l'ha mai vissuta questa esperienza, questa è pura fantasia, allora vuol dire che la fantasia degli esseri umani, cioè la possibilità di creare cose che non hai mai visto dipende dalla possibilità di ricombinare questi elementi ecco questo è il meccanismo, ma il richiamo del Santo Padre al linguaggio.
Secondo me può essere reso più preciso se noi passiamo dall'osserva, dall'osservare la struttura delle del linguaggio al modo in cui noi apprendiamo il linguaggio, ecco, questo è il primo punto su cui vi chiedo, attenzione cioè invece che considerare i meccanismi di produzione delle frasi grammaticali e chiederci di concentrarci su come le apprendiamo,
Dunque.
Lasciatemi ancora un piccolo particolare storico del 900 ha vissuto tante rivoluzioni scientifiche, tutti sappiamo.
Parlare della relatività, almeno per modo di dire, e poi arriva, Marco Bersanelli ci sgrida, perché non abbiamo capito niente,
Oppure della e sappiamo come funziona il DNA, eccetera, eccetera c'è una scoperta che è stata fatta a metà del del del secolo, i due protagonisti principali sono Chomsky e Greenberg Chongqing fu ospite al al meeting tanti anni fa, secondo il quale non tutte le regole concepibile si trovano nelle lingue del mondo.
Questo è il suo librino minuscolo con cui lui fece questa rivoluzione, ad esempio, in nessuna lingua del mondo si basa sul numero delle parole in una sequenza voi ne ho comprata una grammatica codice, frasi fatte di sette parole, frasi fatte di otto parole Capital, che qualche ridicolo e frasi non non dipendono dal numero di parole di una struttura, allora il grande salto rispetto a questa scoperta è avvenuto ai primi anni di questo secolo, quando per la prima volta è stato possibile guardare nel cervello dei soggetti sani. Prima di allora bisognava aspettare una patologia
Oh oh oh, oppure fare una guerra, qualcosa che aprisse la scatola cranica, ora noi abbiamo due immagini che caratterizza il potere enorme che ha la nostra società contemporanea, possiamo vedere la terra dalla luna e il cervello senza aprirlo, questa cosa non è mai stata possibile nella storia e dovrebbe darci la vertigine e la consapevolezza che possiamo fare dei passi interessanti.
Allora, prima di arrivare alla questione delle macchine, lasciatemi, voglio farvi vedere questo è uno dei cervelli più famose del mondo, non è quello di Frankenstein Junior per quelli che hanno studiato, vorrei, ma è il cervello di un ragazzo francese che ha la metà dell'800 si presentò un ospedale di Parigi si chiamava all'Ohibò quindi,
Bussò alla porta e quando gli aprirono lui era tutto ben vestito, per la sua valigia aveva una mimica giusta, ma aveva una sola parola, senza senso,
Avevo ancora tutta l'America dal tam tam tam tam 80 l'hanno preso la Sanità, allora evidentemente funzionava, l'hanno immediatamente ricoverato e lui purtroppo è morto, la malattia era probabilmente una sifilide che ha proceduto nel paralizzare la parte destra del corpo al momento della della della morte, il dottor Brocca.
Fece l'autopsia e riconobbe una lesione specifica nel giro inferiore frontale sinistro da allora si è capito che quel punto in modo specifico è parte di una rete complessa che Cons, che ci permette di utilizzare la sintassi.
Ora.
Questi esperimenti con le neuro immagine ci hanno permesso di capire che le lingue e
Che le lingue che esistono delle lingue impossibili, cioè quelle che si basano, per esempio sul numero delle parole di una frase e che sono determinate, non da un motivo di comunicazione ma è come il fatto di avere cinque dita o di non averne di più come il fatto di avere due occhi non sono strutture che sono determinate da una funzione ma ci sono capitate nel corso dell'evoluzione in questo modo
Questa prova si è ottenuta, abbiamo iniziato proprio noi a Milano e a progettare e ci sono altri due centri, uno in Germania, uno in Svizzera, abbiamo progettato degli esperimenti, dove voi vedete che i soggetti più diventa bravi nell'apprendere le lingue possibili. Più l'area di Broca richiama sangue, mentre viceversa più diventano bravi con le lingue impossibili. Quelle sul numero delle parole è più un'area di Broca, dice questa, non è roba mia, questa è materiale di qualcun altro. Cosa serve nella nel cervello di un essere umano, un oggetto del genere? È un po'come chiedersi cosa serve la retina. Noi sappiamo che noi non vediamo tutte le onde elettromagnetiche, siamo sensibili soltanto a quella fettina che determina i colori, la retina in qualche modo agisce come un setaccio, cioè scarta, molte frequenze
Salvando solo quelle che percepiamo appunto come colori, quindi il cervello contiene un filtro che scarta a priori le lingue impossibili, questo è il primo messaggio grosso quando noi abbiamo imparato a parlare, siamo venuti al mondo, abbiamo aperto gli occhi, le orecchie, abbiamo iniziato a sentire il flusso sonoro tanto abbiamo siamo stati capaci di distinguere la voce dai rumori naturalmente parlo di soggetti normodotati. I bambini e le bambine che avevano delle lesioni acustiche hanno iniziato a lavorare con le mani
Ah ah ah, immettere informazioni e trasformarle in in parole fatte di Segni c'è una mia amica e io non avevo pensato di questa cosa, ma che ha pubblicato un lavoro su Nature, sapete che i bambini hanno un momento appena nati, qui, hanno quella fase Fiamma, lallazione no e quindi fanno qual è la la la cui provano le vocali pensate che i bambini e le bambine sordomuti dalla nascita l'alano con le Mannini?
Stefano dei movimenti ritmici, con le manine che corrispondono esattamente alle prove che noi abbiamo fatto da bambini utilizzando la bocca e quindi il primo punto è proprio immaginarsi che noi, quando
Abbiamo sentito, abbiamo iniziato a riconoscere le parole, non abbiamo dovuto calcolare tutte le relazioni perché alcune erano impossibili, cioè, per esempio, quelle basate sull'ordine lineare, il nostro cervello veniva con un setaccio come l'occhio, e qui tutto quello che vi ho detto ci serve per capire la differenza fra noi e le macchine adesso vi faccio vedere come faccio io per sport,
Vedete che bravo
Ci vuole cioè bravissimo, non vi parlerò di eclissi e neanche di Puntoni neri, questa slide vorrebbe essere un riassunto e un'espansione, ve l'ho detto che volevo fare il pennarello di quel paragrafo 101 dell'enciclica, e vorrei parlare del grande spreco che si articola su tre livelli.
Guardate, apparentemente quello che ho visto, dicendovi, sembra completamente scollegato da quello che vi ho detto finora vi ho parlato di lingua impossibili e adesso vi parlo di sprechi, ma dove siamo però fidatevi?
Primo spreco uno spreco di dati, c'è un lavoro molto interessante, uscito l'anno scorso, che fa vedere che noi abbiamo previsioni piuttosto accurate sul numero medio di parole alle quali i bambini sono esposti come input linguistico primario durante i loro i primi anni da 3 a 11 milioni di parole all'anno in cinque anni sono 55 milioni di parole se nasce in una famiglia chiacchierino, guardate questa cosa qua. Questa è una valutazione di come funzionano le macchine ChatGPT j uno dei vari modelli ha bisogno per apprendere un linguaggio di 402 miliardi di parole che rispetto ai 55 milioni una bella differenza che se fossero appresi alla velocità alla quale prende un bambino avrebbe bisogno di 36.000 anni, ma non è l'unico spreco. Questo c'è anche uno spreco di acqua. Uno studio condotto dall'Università di California
Avrei Versailles ha stabilito che per una mail di 100 parole con attivo all'intelligenza artificiale si consuma circa una bottiglia d'acqua per raffreddare le macchine solo nel 2021 Google ha utilizzato 12.7 miliardi di litri di acqua dolce per raffreddare i suoi centri, ma abbiamo anche uno spreco di energia.
In un altro articolo Gecam ed altri Idis dicono che per ogni 100 parole si consumano 0.14 kWh, considerato il numero degli utenti di ChatGPT di OpenAI alla settimana, che sono 400 milioni. Scusate, qui ho scritto male, non sono 400.800 milioni ChatGPT consuma in quel periodo tanta energia quanto l'Empire State Building in un anno e mezzo
Dunque.
Adesso vi chiedo lo sforzo di congiungere le 2 parti di questo mio micro discorso.
Il motivo dello spreco per i modelli artificiali del linguaggio e che per le macchine non esistono lingua impossibili.
Non sono soggetti ai limiti umani che costituiscono i confini di Babele, la soluzione inaspettata,
E che è ciò che è umano, che ci rende davvero funzionali e compatibili con l'ambiente per rendere sostenibili quelle macchine, i modelli artificiali dovranno contenere i limiti presenti nei bambini, che l'evoluzione ha generato nel nostro sistema nervoso, una rivista su cui padre Benanti scriviamo non tanto spesso ma insomma,
E abbiamo provato anche a mostrare a sintetizzare questa cosa qua, ma allora.
Vi voglio.
Vi voglio.
Ho ancora due minuti, quindi io vi voglio fare prime, intanto un riassunto brevissimo, il termine sempre il Papa, quando ha scritto questa cosa si vede che aveva letto Gadda, perché energivoro sembra quasi preso da da un testo e un neologismo gaddiano meraviglioso.
Le macchine sono energivore perché non hanno limiti, è l'opposto di quello che credevamo, noi credevamo che noi fossimo limitati e le macchine super potenti, al contrario.
Noi siamo potenti perché abbiamo dei limiti.
Poi c'è un altro problema che in realtà Paolo conosce molto meglio di me e io voglio soltanto sfumare su questo tema, a me è stato detto, va be'ma, una macchina non è creativa, è vero, non può soffrire, non può avere, erano ironia, non può avere amore, non lo vuole discutere, immaginiamo che si possono simulare queste cose ci sia una creatività artificiale, una sofferenza artificiale,
Ma c'è una cosa che una macchina non può fare e l'ho sintetizzata in questa frase, anche se una macchina è riuscisse a simulare creatività, sofferenza, ironia e amore, una macchina non saprebbe mai mentire.
Perché il concetto di verità le totalmente inaccessibile, ecco.
Naturalmente, nel discutere di questi temi con Marco Marcola molto giustamente sottolineato, una cosa che poi magari discuteremo sono le etichette che si usano in queste discussioni, come diceva il mio filosofo preferito, le parole sono importanti e.
E su questo ci si potrebbe ragionare, ma voi tutti conoscete Touring Touring, probabilmente aveva un codazzo di gente che veniva a fargli sempre la stessa domanda e una volta si deve essere stufato è andato e rispose così la domanda originaria. Le macchine possono pensare, credo sia troppo vuota di significato per meritare di essere discussa. Ciò non di meno, credo che, alla fine di questo secolo, l'uso delle parole delle parole e le opinioni delle persone colte ci sarà così alterata che, se sarà in grado di parlare di macchine che pensano senza aspettarsi di essere contraddetti,
è così e sono noi non ci stupiamo più di dire che ci siano macchine intelligenti all'intelligenza artificiale, perché amo speso così tanto la parola Chong dichiarazione ci diceva pence per il verbo volare poi prendi un passerotto e prende un 7 4 7 volans tutti e due ma ti rendi conto che volare,
Applicato a questi due elementi si coglie evidentemente una parte comune, ma non del tutto e se volete queste questioni le ho cercato di di svilupparlo in quest'altro pub si avvicina Natale, quindi sì, sì, ma qui non dovevate ridere, dovete anzi sette schermi.
Va be'insomma che allora io voglio finire con due cose brevissime, una è l'atteggiamento della Chiesa rispetto alle innovazioni scientifiche sentite qui, leggo solo la Chiesa, non avversa le nuove invenzioni, non si dispiace che altre se ne ritrovano in grado di rendere migliore e più piacevole l'esistenza e poi va avanti e questa frase è di Papa Leone.
Ma un leone fa è di papa Leone tredicesimo, che una bellissima enciclica prende posizione addirittura rispetto alle teorie sull'evoluzione e chi critica la Chiesa avrebbe il compito e il dovere di andarsi a leggere anche i documenti ufficiali dove queste cose sono stabilite Ex cattedra e questo mi è sembrato ultima cosa
Questa Po io trovo che l'arte preceda spesso tutte le intuizioni possibili e una volta ho trovato un quadro che mi ha fatto capire che cosa vuol dire fare linguistica, questo quadro è stato dipinto da un pittore, si chiama Johannesburg ne ha fatti solo due con lo stesso soggetto uno tondo uno quadrato questo di una collezione privata esposto l'anno scorso a Cesena in una in una mostra si vede una persona di spalle che a un pittore che vuole farsi un autoritratto ma voi ci avete mai pensato che noi non ci vediamo la nostra faccia,
Noi non riusciamo a vederci affaccia, il pittore cosa fa prende uno specchio sulla sinistra e una tela sulla destra guarda lo specchio d'immagine, arriva agli occhi nel cervello, vengono calcolati sulla mano, si traduce con la scelta dei colori, nella tavolozza e poi va avanti e come fa a sapere se ha ragione nei confronti del modello Kohl uno dei riflessi sulla realtà ecco, io penso che farà linguistica sia la stessa cosa noi siamo talmente immersi nel linguaggio,
Che noi non possiamo vederlo da dentro, possiamo costruire dei modelli e vedere che effetto fanno con un'unica cosa la consapevolezza che i nostri limiti sono i nostri vantaggi, se vogliamo, possiamo addirittura dire che noi siamo i nostri limiti, grazie.
Grazie grazie, Andrea, allora, lascio la parola all'amico Paolo.
Che stasera ci dirà qualcosa che di nuovo.
Grazie.
E bene, dopo questa premessa, non potrò che deludervi però ricominciare da qua. È sempre un piacere essere qui in amicizia in questo tipo di incontro speciale, che mi fa tornare a casa, sempre più ricco di come arrivo, io tendenzialmente, avendo amato e adorato i libri di Andrea, parto da lì e vado oltre, ecco la il parto da questa idea non siamo l'unica specie che comunica Andrea l'ha detto in maniera chiara, noi abbiamo una caratteristica del nostro comunicare che le altre specie in un anno che si chiama la sintassi conosciamo delle specie di scimmie che addirittura sono in grado di fare il verso di arriva il Leone per rubare la banana al competitor quando non è vero, quindi non siamo neanche l'unica specie che mente
E le specificità sono sono poche, però però ecco tra me e un orango, c'è una differenza che è la differenza che avete sentito voi prima, io parlo con una sintassi soggetto verbo e complemento, che che le scimmie non hanno e questo mi dava una capacità di generare dei contenuti ma questo fatto ci dice una storia sul nostro essere umani ma è solo la metà della storia, cioè è come se io vi dicessi vedo un martello e il martello è fatto così con un peso.
Posto all'estremità di una Calavetta, perché la mia mano riesce ad afferrare quella clavette, il linguaggio che noi adoperiamo e sintattico, perché il vostro cervello, grazie a quello che ha scoperto Brocca, riesce ad afferrare questa parte di sintassi, ma qual è la parte che manca, beh, scusatemi, ma il martello ma che l'abbiamo fatto a fare.
La risposta è per batterico i chiodi, e allora perché quando nasciamo, impieghiamo quelle 55 milioni di attenzioni, almeno e tutte queste energie che ci espongono, diciamo, evoluzionistica, mente, ha tante possibilità di scomparire dalla faccia della terra per apprendere questa cosa come un linguaggio sintattico, perché il linguaggio è culturalmente generato. È vero che è sintattico, ma l'italiano è diverso dal francese, che è diverso dal tedesco, eccetera, eccetera, eccetera, eccetera. Ecco che parliamo a fare e qui iniziamo questo percorso per vedere se siamo uguali alla macchina o differenti dalla macchina o e questo è il mio interesse per vedere se la nostra interazione con una macchina che così differente dall'umano può cambiare qualcosa di quello che che c'ha generato, l'idea di produrre questo linguaggio è come dire che quando io vi dico una cosa sono triste. Queste parole consentono a voi, membro della mia specie, di vedere qualcosa che altrimenti è invisibile. Voi vedete un momento singolo in un flusso di esperienze che dentro di me e queste mie parole vi consentono di immaginarlo.
Noi sviluppiamo il linguaggio per consentire a un altro membro della nostra specie di immaginare di inventare, di vedere qualcosa di invisibile che è dentro di noi. Ora io c'ho dovuto a un'anima teologica che dire del linguaggio serve per vedere l'invisibile, mi porterebbe subito da un'altra parte, ma quello ce lo diciamo tra due tre meeting nel futuro. Quello che a me interessa adesso è che, se il linguaggio è uno strumento per istruire l'immaginazione di un altro membro della mia specie, mi consente di fare delle cose che altrimenti non potrei fare
Vedrete Bernard Russell, a un certo punto diceva una cosa molto interessante nessun cane potrà mai latrare che lui è figlio di due onesti ma poveri cani, perché perché la trarre del cane, per quanto comuni di varie cose non Paint consente di istruire l'immaginazione, io vi posso dire delle cose, posso con le mie parole farvi vedere qui delle cose che non sono presenti se io vi parlo per esempio di Napoleone,
Io sto spostando un evento nella storia, il linguaggio mi consente di rendere presente qualcosa che non c'è più il linguaggio, mi donò una storia, il linguaggio, mi dona, la capacità di pensare un prima, un, durante un dopo e voglio vincere facile se io vi dico don Giussani voi avete visto una storia che è la storia che dà origine a un desiderio di essere qui in una certa maniera questo un cane non ce l'ha neanche una scimmia ma capite.
Questa idea del linguaggio come tecnica che noi sviluppiamo ci richiede di dire una cosa ho scelto, Edipo apposta con l'enigma della Sfinge, perché per che cosa significa essere uomini nell'enigma della Sfinge, qual è quell'animale che all'alba cammina due zampe a quattro poi a due poi a tre vi siete mai fermati a riflettere sul 3, il 3 e il bastone nella natura umana, cioè la capacità di incorporare la tecnologia e il linguaggio, questa tecnologia che abbiamo imparato a generare, grazie alla nostra capacità di prendere la sintassi e una tecnologia che abbiamo incorporato,
Per chi è la risposta interessante, qual è la differenza tra me e un gatto bene tante di vario tipo a Perth, a partire dal pelo, ma il gatto, per esempio, sa benissimo cosa mangiare senza bisogno che nessuno gli dica niente ad i suoi istinti il cane è un po'diverso ma il gatto se la cava abbastanza bene, ecco io durante le elementari ho speso tanto del mio tempo con scarsi risultati perché disegno malissimo a disegnare questi simpatici funghi rossi con dei pallini bianchi.
Fino a quando qualcuno a parole mi ha convinto che, per quanto fossero belli, era più prudente, non mangiarli, ecco che vive questo artefatto tecnologico, a differenza del gatto, mi permette di non essere dipendente dai miei istinti, ma di avere una capacità di essere umano oggi includendo esperienze anche che non ho vissuto è quello che ci ha detto Andrea prima come capacità del mio stesso essere umano quella Technology.
Io ne ho incorporato, come ci ha detto prima l'enigma della Sfinge in una maniera un po'più mitica, è qualcosa che mi consente di esseri umani, è una maniera unica per cui io sono umano, in una maniera diversa con cui è stato umano Giulio Cesare, pur essendo tutte e due umani.
Ecco, ma questo linguaggio può fare due cose. Questo linguaggio mi può convincere a non mangiare, ci verrebbe ristoro delle quel fungo mediante due modalità, una è la persuasione e potrei convincervi a non mangiare quel fungo spiegandomi che all'interno ci sono delle catene. Queste catene si chiamano tossine, quelle tossine interagiscono col vostro corpo, eccetera, eccetera, eccetera. La persuasione e usare il linguaggio per accedere a una dimensione di voi, che si chiama la dimensione razionale e farvi vedere delle ed evidenze per cui conviene o non conviene fare delle cose. Andrea Moro avrebbe detto che, oltre alla musica, c'è la matematica, che è una legge di evidenza, che una cosa specifica ho letto bene i libri è una cosa specifica della nostra specie, eppure Aristotele ci dice che c'è un'altra maniera che la manipolazione e chi non vi ha mai venduto un fustino del Dash non ce l'ho col Dash, però capite che è un modo di convincere altri membri della mia specie a fare qualcosa che non segue la via razionale. Ecco e tutto si gioca qua, è la nostra interazione con noi alla macchina con una macchina del linguaggio, sarà persuasivo, manipolativo,
Ecco lasciatemi giocare un pochino, questo è il gatto e questo è una sala da pranzo, perché perché per andare avanti su questo discorso del linguaggio io penso che abbiamo bisogno di prendere un'altra esperienza che ci fa veramente umani l'esperienza del mangiare, non lo dico perché sono le 7 ho fame ma perché un gatto mangia cibo da gatto e mangia solo quello se io a voi vi chiedo qual è il vostro cibo preferito,
E voi mi raccontate una ricetta, cioè dove per gli altri animali c'è un dato di natura e le famose banane delle scimmie, che non è vero, ma va bene, per noi c'è un dato di cultura perché, perché è vero che noi mangiamo per un bisogno biologico dobbiamo nutrirci altrimenti l'equilibrio energetico del nostro corpo non si mantiene stabile, moriamo,
Ma quando mangiamo non è solo nutrirci, è la capacità di inserire all'interno di questo atto qualcosa che va oltre chi non si ricorda la scena del compleanno, la scena della laurea, la scena dopo l'ordinazione e cose di questo tipo, abbiamo la capacità di aggiungere un vissuto all'interno di un'azione,
Che abbiamo vissuto insieme. Vedo qui davanti un caro amico, non parliamo delle nostre scene, perché sennò facciamo brutta figura, ma c'è un altro spazio oltre a questo, oltre del vissuto insieme, c'è anche spazio per Dio, non vi scordate che l'eucarestia significa anti scena, c'è questa ulteriore ITA nel gesto per mangiare, ma la stessa cosa accade per la parola nella mia parola. Non c'è solo un bisogno di comunicare, c'è uno spazio per celebrare, c'è uno spazio per parlare di altro per avere culto. Ecco, ed è qui che il mio discorso va verso la fine, ritornando all'inizio da dove è partito Andrea, perché il tema è un altro. Che cosa accade quando un'azienda è il mercato che spreca entra all'interno del cibo? Ecco il cibo che ha questa necessità quando è toccato dal mercato in una maniera abbastanza particolare e non ce l'ho col mercato
Accade il cibo ultra processato. Cos'è il cibo ultra processato? È qualcosa che prende un dato naturale, il fatto che noi abbiamo una pala abilità, cioè possiamo gustare delle cose e che questa pala abilità per evidenze di natura evoluzionistica è legata alla nutrizione e la separa, ci dà tanta valutabilità, ci sono dei cibi che non smetteremo mai di mangiare ma che non ti nutrono seduto o non è meglio che siano intervenuti arrivano. Questa separazione ha generato un mercato che scarica poi sulla collettività dei costi sociali di questa cosa, che sono costi di salute pubblica e altre cose. Ecco, il problema è che anche il linguaggio e il linguaggio elaborato della macchina, nel momento in cui entra in questa logica di spreco industriale,
Può separare le 2 funzioni e la funzione è quella dell'affluenza, cioè la capacità di mettere insieme parole che sembrano anche bella ed elegante come una donna vestiva alla Garofano che faceva altro. Non mi ricordo più che assomigliava a una nuvola da quello che è l'apprendimento e scusatemi, non ho resistito riparlare di scuola qui eh, ma capite, c'è un processo che l'intelligenza artificiale, questa macchina di linguaggio, in immersa in maniera di guadagno industriale di un certo tipo all'interno di una relazione sociale potrebbe generale quella che possiamo definire una educazione ultra processata e in una educazione ultra processata quello che noi facciamo. Separiamo l'affluenza dall'apprendimento, generando un costo sociale che il costo dell'assenza di apprendimento da quella che è la nostra comunità, cioè entriamo nella direzione della manipolazione
Ecco il bello di fare il mio mestiere è che quando uno fa le di cista fa le domande e scappa via per analizzare le risposte, bello per me, purtroppo noi siamo la generazione che dovrà dare delle risposte a queste domande abbiamo una macchina che ci assomiglia ma non è come noi che vola in maniera diversa da come vogliamo noi, ma abbiamo una macchina che può cambiare il modo in cui siamo umani, nell'interazione con noi quanto e come dobbiamo tenere mettere differenze e usare questo in una maniera che non separa nutrizione da vallata agibilità, fluenza per l'educazione e la domanda che rimane aperta.
Grazie.
Grassi e Paolo beh, credo che siano entrambi i due interventi straordinari perché ci hanno fatto comprendere.
Innanzitutto la complessità di una di un tema come quello che cerchiamo di affrontare questa sera tutti in questo momento parlano di intelligenza artificiale, di modelli di di di linguaggio, grandi modelli di linguaggio, eccetera, LLM, eccetera, ma voi l'avete messo direttamente in connessione con due appunto delle cose che caratterizzano proprio
La nostra natura, la natura di esseri umani. Una prima domanda d'Andrea e direi ci diamo tre quattro massimo cinque minuti per risposta anche quattro. Insomma, così e chi è in regia ci metterlo speaking Time, ingiusto e noi stiamo dentro i tempi, tu Andrea sostieni che i nostri limiti biologici funzionano come un setaccio no, prima hai fatto vedere anche proprio la differenza a livello di dati e di energia e ci interessa ci permettono di imparare a parlare con pochissima energia e pochissimi dati, mentre le macchine hanno bisogno di tantissima energia. Abbiam visto per simulare la nostra sintassi, la nostra capacità di appunto esprimere il nostro, quello che il nostro pensiero, il nostro linguaggio c'è in questo un paradosso che tu
Che vorrei che tu spiegarsi meglio il nostro pubblico, perché l'assenza di limiti.
Diciamo, così come può l'assenza di limiti rendere le macchine meno intelligenti meno intelligente di un neonato, e se pensiamo bene qui andiamo da un'altra parte, ma tutto quello che caratterizza un po'la logica della società post moderna, cioè è proprio quella di,
Cercare di eliminare i limiti,
Una logica iper performativa devi dormire, è meglio, se non dormi prendi la PAS, ci sono anche tutta una serie di.
Romanzi, libri, serie tv, su questo cioè di un uomo no, che va sempre oltre i limiti, perché perché quindi, come può l'assenza di limiti rendere le macchine meno intelligenti?
Di un bimbo che è appena nato. Se vi ricordate, quando vi cambiavano la materia alla maturità, io scapperei adesso fare domande, ma è una domanda importantissima, dunque un 4 menu, allora la prima. Il primo problema è l'uso del termine intelligenza. Se io faccio passare un foglio in questa stanza e chiedo a tutti i voti di dare una definizione di intelligenza, verrebbero fuori più definizione del numero delle persone, potremmo dire Brusca Peak Blue, pur sentenzia con capito il problema. È proprio questo, cioè che cos'è l'intelligenza di non lo uso? Mai questo termine non lo uso, perché non son capace di definirlo. Tra parentesi, una storia nella storia intelligence in inglese voleva dire primariamente
Sistema per recuperare i dati messe di dati, tant'è vero che la Cia Central Intelligence Agency non è un posto di sapientoni, magari son tutti S.p.A. Antonia, che intelligentissimo, ma è un posto dove si centralizzando le informazioni sui cittadini.
Ora il problema che tu hai enucleato è forse il problema più importante dell'epistemologia della cronologia. Noi siamo immersi in un mondo con infiniti stimoli certo che io so che qui ci sono delle persone, certo che io so che ho i piedi, che c'è un palco ma ma di fronte a me, nei miei occhi nelle mie orecchie arrivano infiniti stimmi cosa me ne faccio dell'infinito stimolo niente se io vedessi tutte le onde elettromagnetiche, andrei a sbattere, perché qui tra i nostri volti passano non soltanto i colori ma RAI, uno RAI, due RAI, tre e Retequattro ai nostri cellulari microonde sarebbe una nebbia. Quindi il limite è la condizione necessaria per l'apprendimento
Chi pensa che l'assenza di limiti sia coincida con il massimo della competenza dell'Ira, perché vorrebbe dire un po'come in quel famoso racconto di Borges, dove ci sono le mappe che arrivano a contenere tutti i dettagli di un posto, tra l'altro non è borghese l'inventore di questa di questa,
Di questa immagine in un romanzo che ho scritto, ho recuperato uno scritto di un inglese che diceva che se una mappa dovesse contenere tutti i dettagli di un posto, conterrebbe anche la mappa che conterrebbe tutti i dettagli del posto, quindi diciamo in poche parole noi verremmo assaliti dal tutto i matematici lo sanno bene che cos'è il il, il,
Il power set insieme insieme de I insieme delle parti, quindi diciamo il filtro è necessario per poter utilizzare l'ambiente senza filtri, noi non funzioniamo e chi non lo sa truffa
Grazie.
Dunque.
Tu, Paolo e prima, quando parlavi di di una educazione multi processata, partendo dall'analogia con i cibi ultra processati in qualche modo.
C'è il fatto vedere uno scenario presente già futuro.
Nel tuo ultimo libro
C'è un gancio, ce ne sono tanti, in realtà la logica del dominio tu descrive un mondo in cui noi in realtà, non possediamo più le nostre cose, cioè pensiamo a un ebook su un lettore digitale, ma pensiamo alle ultime macchine macchine nel senso di scusate le ultime autovetture no dove a me è successo la settimana scorsa mi sono dimenticato di rinnovare una cosa, mi son spariti tutta una serie di
I servizi che avevo e non hai più, nemmeno cioè tu hai comprato un certo tipo di macchina e non c'è più quella funzione che magari tira tanto che no, non la possiede, non è tua, dipende da qualcun altro, è posseduta da qualcun altro,
E si parla di techno fe feudalesimo.
Cioè diventiamo sudditi di infrastrutture che non vediamo e non scegliamo.
In che modo l'al Goretti Ca'cioè la capacità, ritrovare questa bussola può restituirci una sovranità reale sulle cose che abbiamo, ma anche su, diciamo, su una serie di processi che rischiano anzi sempre di più sono nelle mani di pochissime aziende, prima scusate non in in un incontro di delle ore 17,
In una slide veniva fatta vedere come le 5 principali aziende Big Tech abbiano.
Bilanci superiori ai cinque principali Paesi europei. Ecco quindi la mia domanda semplice, anche questa facile da rispondere in quattro minuti
Sì, è una cosa in cui Philip Dick avrebbe risposto di Bo 82, no, è la risposta.
Ebbene, io andrei in un'altra maniera, perché è successo questo, cioè il gancio che tu mi lanciava, Che cosa vuol dire aver fatto una realtà, software The Final, da cos'è una realtà software The Five Med, prendete l'oggetto simbolo di tutto questo, il telefonino che aveva in tasca gli viene dato 1.000 1.500 euro per avere quel bel parallelepipedo di acciaio, plastica, vetro e silicio. Voi con possiede dell'hardware, ma il software che lo rende fungibile lo avete solo in licenza. La separazione di questo fa sì che voi non possedete le funzioni che avete comprato e dipendete da chi vi dà quel software in licenza, ma perché abbiamo accettato tutto questo? Lo abbiamo accettato perché, di nuovo, quando il mercato ha preso la forma di distribuzione di questi beni, lo ha fatto mediante una questione e qui torniamo alla questione dei limiti, che è molto come dire, attrattiva che la rimozione dell'attrito
Nelle nostre esperienze umane c'è una cosa che si chiama attrito, ve la racconto con una barzelletta, insomma, se c'è qualcuno di Napoli non sofferta. Ecco io tutte le volte che vado a trovare i miei Frati a Napoli e so che devo prendere un taxi e quel taxi gli devo chiedere quant'è e ci sarà una tariffa più o meno comunicata, allora io faccio tutta la strada da Roma a Napoli in treno, ad ascoltarmi YouTube in napoletano per dire UE quand è in una maniera che suona molto locale e mi becco quei 5 euro in meno, dopodiché continua il mio dialogo col tassista, quello mi guarda e fa padre, ma lei non è di Napoli, è vero o no, è succede però che succede che Save mi potessi togliere questo che un attrito, che qualcosa che vi metterli a disagio sarebbe meglio se io mi desse un'app che vi dice quanto costa la corsa prima di fare la corsa
Benvenuti a Uber, ecco, andrebbe molto meglio e però pensare ad altri ambiti, affittare una casa a trovare una scena stasera, una relazione affettiva, V. Quanto aprivo Tinder ha trovato una una porta aperta su questo.
E quindi noi abbiamo accettato questo scambio di farci quindi.
In qualche misura vassalli di chi possiede il software, perché il software torna a toglierle attriti, ma qui torniamo a bomba eh, ma l'attrito e una cosa negativa, e il filtro è una cosa negativa.
Ecco, io vi faccio un'esperienza, di un attrito che mi è servito, tanto, che era l'attrito con il Rocci, questo dizionario di greco in cui ho scoperto che in greco, nonostante quello che diga Andrea, è una lingua impossibile, perché tutto significa il contrario di tutto.
Eh eh, però, grazie a quella attrito con quel dizionario c'è qualcosa che è solo mio, che è il greco, io poi c'è un professore particolare che pretendeva che noi imparassimo in greco le cose almeno in una edizione apre, lei, avevo Achilleo, m'è mai servito in vita mia però lo so, ecco se l'educazione ultra processata diventa la formula con cui il mercato cioè dall'educazione io non ho attrito,
E quella attrito mi fa diventare l'uomo o la donna che sono chiamato a diventare ad essere, perché nel limite che s'apre l'apprendimento.
Qual è il rischio
E che ci spostiamo ad avere poche videocassette con un po'di film ad avere Netflix, dove c'è tutto il mondo, ma quando non paghi più il servizio, non hai più niente e non lo sto dicendo per difendere la categoria dei professori universitari che producono attrito negli studenti, ma sto dicendo per dire che alcune idee sull'umano che ignorano il limite ignorano l'identità.
Il limite di una circonferenza, il cerchio, il luogo dei punti equidistanti da un luogo detto centro e che fanno di quello spazio un cerchio e non un quadrato, e questo è il concetto di limite, non quella cosa che ti toglie la libertà, ma quello che ti dà l'identità,
E la da togliere l'attrito, ahimè, non gioca a favore di questa nostra identità.
Paolo dicevi, Andrea, che volevi riallacciarsi.
So so sparare tutte va be'ama, adesso ti permettono non ti preoccupare ormai a proposito di mentre estesa io non so ascoltare senza scrivere tu hai detto un sacco di cose, ma o ci chiudiamo dentro in conclave no, però ci sono due cose che voglio dirti la prima se vuoi buffa siamo non soltanto gli uni cei animali che contano, cantano in modo costruttivo e e parlano, ma anche gli unici animali che cucinano.
Non ci sono cattedre di gastronomia comparate all'Università, probabilmente per una specie di di tabù, ma siamo gli unici che cucinano le cucinare, vuol dire ricombinare. Ancora una volta noi manifestiamo l'impronta digitale della ricombinazione in questo l'altra cosa è più seria, più difficile a questa tengo veramente molto. Le macchine vengono, ci vengono spacciate per modelle della mente. Ora io ho avuto la fortuna, sembra di io, sono una persona strana, tranquillamente, fortunate, im, la mia fortuna si chiama incontri, io ho incontrato persone che mi hanno permesso di fare i pensare, ma ma ma anche qui, ma anche stasera con voi, anche Marco
C'è stato un incontro per me con uno psichiatra, si chiama Roberto Cavallaro, uno psichiatra del San Raffaele, e con lui abbiamo iniziato ad analizzare il linguaggio della schizofrenia, la schizofrenia e mi è venuto in mente mentre tu parlavi è proprio questo, cioè un eloquio connesso che non parla di niente non so se avete avuto la sfortuna di,
Assistere a un discorso schizofrenico è perfettamente grammaticale, parla di nulla, ora noi esseri umani abbiamo la schizofrenia.
Perché abbiamo un linguaggio biologicamente determinato, le macchine non impazziscono per le macchine, non esiste l'equivalente della schizofrenia, così come non esiste l'equivalente di tutte le patologie psichiatriche, sfido chiunque che pensa di utilizzare i modelli automatici per curare, io ho di fronte a me Mauro, Ceroni, un neurologo che
Col quale divido riflessioni su questi temi. Proprio sfido chiunque venga da te a curarlo con il progetto con cui ha costruito un cellulare o un Large Language Model secco anche alla patologia e umana, la patologia e un altro di quei di quegli spartiacque che ci distinguono. Certo, non è bella che, se lo so, benissimo chicchi chi è, che vorrebbe eliminare la schizofrenia, eppure anche alla patologia e un altro di quei confini che ci distinguono dalle macchine. Sappiamo lo questo perché soltanto così capiremo che cosa è umano e tra l'altro capiremo come tu hai detto all'inizio, che il solo fatto di esistere ti garantisce la la, il fatto di essere una persona, di essere un pezzo di vita che va salvaguardato perché altrimenti come una macchina che è rotta tu la butta resti via. Io non sopporto il termine rottamare quando si parla di persone e se il linguaggio forse soltanto quell'efficienza, potremmo parlare di persone, per fortuna no,
Grazie.
Qualche anno fa, proprio con Paolo insieme.
è quello che diventò è diventato un nostro amico, Miguel Benasayag.
Parlavamo della macchia, iniziazione dell'uomo e l'umanizzazione della macchina, e lì veniva fuori proprio il tema del limite, in maniera in maniera potente, tu prima nel nel nella tua presentazione, nel tuo speech hai detto che l'uomo è il suo limite, è in effetti senza di quello non c'è l'app no, ma non c'è la possibilità ma credo che estremi si sa perché perché ieri c'è stato un frammento di Ratzinger nella nell'anticipo dell'arrivo di Papa Leone dove diceva noi dobbiamo desiderare cose senza limiti, qui non confondiamoci, l'uomo desidera l'infinito
Mai fatto finito, quindi non confondiamoci, non immaginiamo gli ideologi, no, non facciamo diventare il limite come l'ideologia del nostro confine, è una stupidaggine. Noi siamo fatti per desiderare quello che non abbiamo. Dobbiamo avere sete fame, eh, eh, eh eh eh, così noi vogliamo vedere oltre il limite, ma penso anche alla definizione di parola, ma sai che parola ogni tanto si chiama a termine, questo c'entra benissimo con quello che diceva lui è una grammaticali d'azione del del Paolo pensieri del Benanti pensiero, il termine cioè la parola come confine ultimo equi va be'3 RAI, tre vada avanti, ma non voglio per quell'infame. Giustamente vuole di ricombinare Ingredienti
Sperano di trovarli già ricombinato.
No, faccio quest'ultima domanda ad entrambi.
Ci impiega un po'a formularla, non troppo dunque disarmare l'intelligenza artificiale.
La l'abbiamo sentita tanto questa frase disarmare, intelligenza artificiale, il papa papa Leone.
Che ieri diciamo così, che ci ha regalato con la sua presenza, una giornata di gioia indimenticabile a più riprese e ovviamente nella magnifica Humanitas ritorna a questa cosa del disarmare l'intelligenza artificiale, ma partiamo da una cosa su che cos'è proprio il termine intelligenza artificiale tu all'inizio e ti sei soffermato anche tu sulla sulla vicenda dell'intelligenza hai fatto cenno all'intelligence, hai fatto capire che è una parola molto difficile da definire qualcuno forse in maniera
Diciamo così Crohn clamori, un orizzonte interessante, ha parlato di intelligenze artificiali, cioè
Del degli oggetti, delle macchine che non hanno coscienza di sé, ma che in qualche modo cercano di riprodurre e lo fanno in maniera statistica quello che è.
Il mondo, quello che una possibile risposta a una domanda, eccetera.
E la magnifica Humanitas, l'enciclica di papa Leone, richiama questa differenza fra intelligenza artificiale e la vera intelligenza umana, infatti la Humanitas e magnifica cioè qualcosa di molto più grande di qualcosa di artificiale, riprendendo proprio un po'un passo dell'enciclica che dice.
L'enciclica chiede di disarmare l'intelligenza artificiale, non solo le armi in senso, proprio qui ci sarebbe tutto il discorso dell'intelligenza artificiale collegata al alle nuove tecnologie e dei nuovi armamenti che colpiscono 1 quella precisa persona, avendo conoscendone, sapendo quali sono le sue caratteristiche biologiche.
Ma la logica di una competizione economica totale, che non ammette i limiti, cioè lo stesso Papa ieri pomeriggio ha detto disarmano allo sviluppo tecnologico quando si fa pervasivo ed istruttivo, allora tu Andrea ci hai mostrato quanto le parole, il linguaggio, il modo in cui nominiamo le cose siano tutt'altro che neutrali.
L'hai, fatto anche con i tre esempi della Nuvola Garofano, eccetera, nominare bene o nominare male a parte che nominare avrebbe tutta una sua cosa legata fin dall'inizio, ma questa è un'altra storia, è già un primo atto di custodia o di resa tu, Paolo, ci ci mette invece in guardia dal rischio di una classe dirigente tecnocratica non solo classe dirigente ma evidentemente quelli che potremmo chiamare i nuovi padroni del mondo, che sostituisce il consenso democratico con l'ottimizzazione algoritmica, tu prima parlavi anche di logiche pervasive,
E quindi questo allora quanto conta nel disarmare questa tecnologia, ricominciare a chiamarla col proprio nome, Andrea e quali sono i guardrail come li chiami tu, spesso Paolo giusto per evitare che il potere computazionale diventi una specie di sovranità capace di scavalcare le leggi e la giustizia sociale cioè abbia un impatto così che tocca poi la vita di tutti ecco è una è una domanda che parte da un punto comune e a questa direttrice per entrambi chiedo di darci 6 minuti 3 e 3, grazie aiuto,
Risponderò usando solo consonanti così.
No va be'
Mi sembra una buona idea i codici fiscali, non sinora due cose e disarmare, bisogna capire cos'è un'arma e quello l'ha, fatto lui, la manipolazione insieme a da riscuotere, consiglierei di leggere Protagora e Gorgia, Platone e c'è Giorgio da tutto Lac e voglio prender la tua domanda girarla capovolgendo ora c'è una definì la definizione, più su cui si c'è più convergenza di intelligenza e la capacità di risolvere problemi. Allora me la cavo con meno di un 20 secondi, se la capacità, se l'intelligenza e la capacità di risolvere i problemi che problema risolve una poesia
Va be'io per contratto, almeno una volta al giorno doveva citare la Bibbia, appare, lo farei ora, se me lo consentite no, allora io penso che il commento, perdonatemi, c'è una botta teologica che sta uscendo il commento a tutto questo sia nient'altro che il libro di Isaia no trasformato le vostre spade in falci e le vostre lance in vomeri degli altari il contrario ma uguale insomma.
E ed è tutto questo, cioè che c'è un'ambiguità di ciò che si connette per continuità le nostre mani, cioè ai nostri strumenti, ogni utensile umani cum che si riferisce alla mano e la clava può essere un utensili, come può essere un'arma.
E però c'è una missione specifica che ha una missione specifica del cristiano e che non è semplicemente abitare l'ambiguità, ma trasformare ciò che uccide in ciò che da Pane e e questo diventa da un punto di vista di missione nella storia qualcosa che appartiene in maniera speciale ai laici è uno spostarsi dall'innovazione, lo sviluppo, l'innovazione e la capacità di fare cose sempre più velocemente e più efficacemente il problema da risolvere.
E rispetto a una pistola, una bomba a mano è una grande innovazione, una bomba atomica ha una grandissima innovazione, non penso sia meglio, lo sviluppo è quella forma di innovazione che contribuisce al bene comune, ecco, questo è disarmare, è molto di più di disarmare a un progetto di costruzione.
Del regno nella storia, con i limiti di tutto questo è entreremo in altri discorsi un po'più complessi, però è una missione in progetto, è un progetto che ci strappa innanzitutto dalle nostre paure e ci dice che c'è bisogno del nostro impegno nella storia per poter essere non solo testimoni ma costruttori del regno.
E adesso ricombinare pure in pace, ma insomma, qualcosa ci aspetta grazie.
Grazie grazie infinite perché secondo me son state messe insieme ai due prospettive, è un'interazione.
Che non solo diciamo, si è collegata con quello che era il titolo, ma che, almeno ahimè, ha aperto tante nuove domande e penso che anche uno degli scopi del Meeting sia quello non solo di dare delle risposte, ma proprio di.
Generare di far nascere delle domande, infatti la domanda che mi che mi viene dopo quello che ho sentito è anche non quanto sono capaci le macchine, ma quanto siamo capaci, noi
A restare umani quello che diceva Paolo adesso, mentre usiamo le macchine e che poi è un riflesso è una declinazione di quello che è il titolo del Meeting di quest'anno, cioè l'amore che muove il sole e le altre stelle, cioè la possibilità di essere dentro questa dentro questo questa forza che tiene che tiene in,
Insieme tutto l'universo, ma che muove e ci commuove e ci ricorda quello di cui siamo fatti, quello per cui siamo fatto con i nostri limiti, ma capace di desiderare l'infinito, quindi io ringrazio ancora moltissimo Andrea e ringrazio Paolo perché secondo me sono stati due no, secondo me sono stati due interlocutori privilegiati e e fantastici e quindi un ultimo applauso.
Dico solo un'ultima cosa che.
Se vi è piaciuto questo incontro, se vi sta piacendo l'esperienza del Meeting di quest'anno, il meeting per potersi sostenere.
Ha bisogno del di quella che è la generosità di di di ciascuno di voi, vedete voi come come giocare di questa cosa ci sono diversi punti col cuore.
Che sono appunti del Dona ora e quindi questo è l'ultimo messaggio con cui ci lasciamo e andiamo ad assaggiare qualcosa di ricombinato questa sera, grazie e buona serata tutti.