Le ragioni del Sì. Question time

Dai
Utilizziamo anch'
Buonasera a tutti e a tutte preliminarmente vorrei ringraziare l'avvocato di Tonino a Lumia che arriva ci raggiunge e l'avvocato Alessandro Mazzone rispettivamente presidente e segretario del Comitato sì alla riforma costituzionale articolo centoundici
E all'avvocato Valeria Sansonetti e referente del comitato AIGA giovani avvocati per il sì
Che si era la gamma hanno organizzato questa serata
Ora grazie vento speciale va come sempre a tutti i componenti del direttivo di Agam e a Milano identikit per il supporto
Saluto e ringrazio le do il benvenuto ai colleghi che hanno accettato il nostro invito l'avvocato Giulio Gallera per il comitato lombardo per il sì Enzo Tortora
L'avvocato Mirko Mazzali per il Comitato camere penali per il sì l'avvocata Simona Giannetti per il comitato per il sì Pannella Sciascia Tortora
L'avvocato Giammarco Brenelli
Perché non è ancora arrivato per il comitato giustizia si e l'avvocata Silvia Castellari per il comitato lombardo Sergio Moroni
Incontro di stasera ha per oggetto la riforma costituzionale sulla quale saremo chiamati ad esprimerci al prossimo referendum del ventidue ventitré marzo
Il referendum costituzionale rappresenta un momento di Scelta democratica fondamentale per il Paese
Ma nonostante l'importanza di questo referendum il dibattito sulla riforma troppo spesso caratterizzato da confusione concettuale che diventa in alcuni casi vera e propria disinformazione
L'obiettivo di questo incontro è proprio illustrare in modo chiaro e ragionato le motivazioni che sostengono il voto favorevole alla riforma partendo proprio dalle obiezioni dei sostenitori del no
Abbiamo quindi raggruppato le più frequenti critiche alla riforma anche sottoporrò ai nostri relatori
Ai quali chiedo di limitare il loro intervento in pochi minuti diciamo cinque minuti per rispettare il tempo a nostra disposizione e soprattutto qua per lasciare spazio alle domande del pubblico
Allora partiamo dalle critiche e obiezioni sollevate sollevate sulla riforma in generale nel testo in generale per poi passare a delle critiche specifiche
Su singoli aspetti parto con l'avvocato da lei era che poi deve andare ad un altro evento e quindici dovrà lasciare
Allora i sostenitori del no a una delle critiche che fanno e che ritengono che rinviare molti aspetti della riforma
Alla legge ordinaria possa lasciare poi troppo spazio alle maggioranze politiche future preannunciando anche degli scenari quasi apocalittici e volevo chiederti è un rischio fondato
Bene
Buongiorno e buonasera è un piacere essere qua io colto veramente un anche entusiasmo l'invito dell'Agam ma siete una bella realtà stiamo forse facendo una battaglia per voi oltre che per i cittadini perché alla fine voi sarete siete quelli che nel futuro in nel presente e nel futuro difenderanno i nostri i nostri concittadini in quel palazzo nei palazzi della giustizia e quindi la battaglia che facciamo poco per consentire in primo luogo ai cittadini di essere meglio difesi
Dagli avvocati e poi voi siete quelli che penso che più di altri potete testimoniare in questi dieci giorni mi prendo veramente un minuto per dire che
Questa una campagna che io non avrei mai immaginato potesse assumere i toni che sta assumendo
Io ho costituito questo comitato il mio comitato del comitato lombardo per il sì Enzo Tortora a fine novembre
Un comitato trasversale è un comitato io sono in Consiglio regionale di Forza Italia abbiamo c'è Raffaele Della Valle Tiziana Maiolo che insomma sono due garantisti per definizione ma proviamo rappresentanti di varie forze politiche d'azione a all'al mondo radicale alle anime liberali
Più voglio dire culturali ed estranee al dibattito politico perché il messaggio già allora era proviamo a fare in modo che il confronto sia sul merito e non invece un confronto politico deve uno schieramento contro l'altro
E purtroppo invece siamo arrivati a questo ma non avrei mai immaginato che non solo fosse uno schieramento politico contro l'altro schieramento politico nel messaggio era proviamo a dare una spallata al governo Melloni che in parte è una di quelle risposte alla domanda che mi è stata fatta o invece proviamo a mettere in campo tutte
Direte tutti gli elettori del centrodestra a difesa del governo Meloni come una testuggine Mara roba più grave che è scesa in campo
Non solo alcune associazioni ma
Da un lato a me ha ferito molto lampi che l'Associazione Nazionale Partigiani d'Italia quell'associazione che dovrebbe
Preservare la memoria di chi ce l'ha dato la libertà e lo Stato di diritto con la vita coloro che hanno combattuto la dittatura fascista per riportare la libertà e che oggi invece scende in campo addirittura reclamando un attentato alla Costituzione
Ignorando colpevolmente che la Costituzione evidentemente i padri costituenti avevano previsto che si potesse cambiare ma soprattutto l'Associazione nazionale magistrati
E questo è una qualcosa è di una gravità assoluta è l'unico a voi che siete giovani avvocati
Perché un grande uomo che era Sandro Pertini
Ha detto una frase straordinaria e ha detto il magistrato non deve essere solo imparziale
Ma deve apparire imparziale a garanzia della credibilità del sistema perché se il magistrato si schiera il sistema giustizia a questo punto non appare più credibile
E quindi il cittadino che si affida a voi per far valere le proprie ragioni all'interno di un luogo in cui ha convinto che la giustizia trionferà ecco rischia in questo momento che tutto questo venga fortemente incrinato dalle sue convinzioni
E questo è la colpa più grave dei magistrati ed è per questo che ci vuole una grande mobilitazione per far vincere
Una battaglia di civiltà e di libertà
Che conclude un percorso che è in atto da Raffaele Della Valle con il processo di Enzo Tortora semplici comma in qualche modo così
E la domanda che mi fai e poco più fini esclusivamente di questo ma scusate ma fino a oggi le regole di gestione del CSM e e della vite i magistrati come sono state fatte
Con legge ordinaria
Nella storia della nostra Repubblica fortunatamente si sono avvicendati centrodestra centrosinistra tutti i partiti e mi sembra che fino a oggi ci sono sono state cover realizzate delle regole
Che in qualche modo non vogliamo modificare per un loro deterioramento ma per dire nella scelta dei giudici dei dei rappresentanti laici all'interno del CSM hanno comunque garantito un pluralismo di presenza una maggioranza e un'opposizione no quindi peraltro laici che siccome sono una stretta una una minoranza un terzo del CSM non hanno mai inciso in alcun modo al fatto di spettatori
Vidi delle dinamiche che avveniva all'interno del CSM come esattamente
Sarà dopo cioè i laici sono comunque dei profili
Di alto livello professori universitari avvocati con una grande esperienza che non vanno lì a fare lo sherpa di di questo partito di quest'altro nel tentativo che conculcare qualche decisione
Ma in qualche modo portano un osso l'Osservatorio rispetto alle dinamiche quindi così come era allora sarà adesso anzi
Il tema del sorteggio anche dei laici all'interno di una di tutti evidentemente di un elenco che viene formato al Parlamento
è una ulteriore modalità uguale a quella
Chi viene fatta per i magistrati su un panorama più ristretto ma evidentemente mentre di là abbiamo novemila magistrati che superano un concorso qui abbiamo un degli vanno selezionate le persone che hanno quelle quarant'con le caratteristiche di di competenza che altrimenti e le leggi ordinarie posto vi sono leggi ordinarie e voglio dire stiamo modificando dei principi della Costituzione che varranno per i prossimi settant'anni ottant'anni all'interno di ottant'anni quante forze politiche quanti governi diversi si avvicenderanno quindi non non c'è un rischio di un golpe da parte di qualcuno che poi condizione in maniera definitiva no cioè sono cioè i sostenitori dell'hockey non hanno argomenti veri rispetto alla modifica della del del della Costituzione
Che abbiamo attuato l'unica cosa che paventa lo eventuali scenari foschi che forse potrebbero realizzarsi sei
Ma coi secoli ma non si va da nessuna parte e quindi è la vita democratica di questi settant'anni che garantisce il fatto che non ci saranno non ci possono essere modalità che dire stravolgono una l'autonomia e l'indipendenza della magistratura che era prevista nel centoquattro e rimane esattamente così nel centoquattro
Quindi
Le leggi ordinarie non non potranno in alcun modo molti zuccheri incidere ho panificare o o portare la politica a mettere le mani
Sulla magistratura perché la Costituzione è la vestale dell'autonomia e dell'indipendenza della garanzia che il magistrato dipende soltanto dalla legge che c'è l'obbligatorietà della legge pena
Del dell'azione penale qui tutto queste la garanzia assoluta quindi è veramente qualcuna o dire per sull'obiezione assolutamente risibile ho preso forse qualche minuto in più per dare un messaggio ai nostri giovani colleghi conto di questa parola io mi sento giovanissimo
Mi fa sanguinare il cuore venticinque anni di professione per dire parole anzi tocca vuol parlare a tutti
Non solo ai agli avvocati ai vostri colleghi a coloro che lavoro nei vostri studi ma la battaglia non la vinciamo di fronte alla disinformazione se si parla
A casa si parla con gli amici si parla con quelli che hanno fatto lo dicevo con voi si parla con quando andate al bar con chi
Di solito vi porto il cappuccino a tutti dobbiamo spiegare che questo voto è un voto che vale straordinariamente in più
Del voto alle elezioni comunali elezioni amministrative elezioni politiche perché qua si tratta di scegliere su lampo di miglioramento di valori che rimarranno per i prossimi venti quaranta cinquanta sessanta settant'anni
E quindi io non posso immaginare che qualche cittadino decida
Di disinteressarsi né di non andare a votare e di non essere protagonista del miglioramento della bocciatura di quella che è una modifica fondamentale della Costituzione che mette al centro la libertà del cittadino alla libertà di far valere le proprie ragioni davanti a un giudice
Grazie Giulio Grazioli andare
Grazie mille per essere passato davvero
Denaro dopo dei
Come
No non sul palco può
Sì
Passerei protette Mirko
Toccata
I critici della riforma ritengono che il testo che sul testo non ci sia stato un vero e proprio dibattito
In quanto alla blindatura sul testo imposto dal governo ha impedito qualsiasi modifica e o emendamento come risponde a questa obiezione
Gara grazie
Dell'invito mi piacerebbe moltissimo essere iscritto all'agli ammalati
I miei trentacinque anni di professione purtroppo me lo me lo impediscono ma e giù è bello che ci siano dei giovani avvocati che si riuniscono e fanno degli incontri come questo
Beh devo dire che questa questa eccezione chiamava così in termini giuridici che propongono ai piedi gli amici del no del no perché poi alla fine sono gente che ha fatto mille battaglie con me io sono di sinistra quindi come dire sono schierato dall'altra parte
Io ero in Consiglio comunale con Giulio eravamo su si parte opposti ero capogruppo di SEL e lui era il capogruppo di Forza Italia ma abbiamo una stima reciproca devo dire che di tutte le eccezioni che fanno questa è la meno catastrofisti cara no cioè nel senso che quando dicono questa cosa comporti mi mi tranquillizza perché ha il problema di questa
Di questa campagna il terrore che Cutolo
Dei chi le ascolta gli amici del no per cui
Alternativamente non so se hanno un piano ti dicono la se vince il sì da domani non sarà più lo Stato di diritto che per un avvocato si immagina che includono il tribunale che si perde che si perda lavoro e mi terrorizzano pure a a ancora ancora dicono
Succederà che il arriverà il pm sarà un superpoliziotto
Che si uno si immagina che arriva il PM
Tipo Di Pietro tipo superpoliziotto con le ali e porta via l'imputato cioè hanno un meccanismo di questo tipo i peggiori ma sono stati solo che uno mi dica che si vincessi la Juventus vincerà quattro Champions Day che poi alla fine diciamo
Il terrore il terrore avanza ma detto questo io che come dire però ho fatto politica ho ben presente cosa sono gli emendamenti messo me li sono andati a vedere presentare gli emendamenti rispetta un a una legge è legittimo cioè è la è l'arte di fare opposizione
Allora se torniamo indietro questa che sia un testo blindato questa cosa qua è la cosa più reale che aveva mai sentito nel senso che se ne parla da trentacinque anni no era oggetto anche della Bicamerale poi non è colpa mia se la sinistra era a favore della separazione delle carriere poi alla fine si sono spostate l'altra parte ma se ne parlava da loro hanno l'Unione camere penali io sono del direttivo dalla Camera penale
è da trent'anni che parla di questo no trent'anni di discussioni trent'anni di incontri con i parlamentari
Definire questa che questa questa elaborazione che più di un parto un testo blindato mi sembra assurdo peraltro io sto DC dicevo prima sono andato a vedere gli emendamenti che sono sempre intatti a questa legge erano oltre mille cinque perché erano emendamenti ostruzionistici ci stai cioè nel senso che io avendo essendo stato incluso il Comunale
Giuliano troviamo aggiungere un esperto emendamenti ostruzionistici le notti fatta passare è tutto è tutto legittimo dato che in qualche misura nel momento in cui uno punto due per un emendamento che viene presentato è sostituire l'Alta Corte di giustizia con la media corti di giustizia
Voi capite come dire che è un po'un problematico no enti instaurare un ragionamento su quel tipo di emendamento pure dire i componenti dell'Alta Corte di giustizia non dovrà essere quindi maggioranza sedici lo dice uno dice Pietro dice l'alto diciotto risalto
Come dire non stiamo parlando di come dire di una discussione blindata stiamo parlando di un tentativo legittimo da parte dell'opposizione di fare l'ostruzionismo e ci sta ed il tentativo di chi governa
In questo caso qui a destra va bene di portare a casa il punto anche perché sì sì ci riflettete un attimo
Cioè così come è strutturata sto chiudendo questa deceduti così come è strutturata
La norma e c'è poco da emendare cioè nel senso che la prima questione che si pone è la separazione carriere uno è uguale favore contro non è che tanta emendabile questa cosa qui il doppio CSM anche lì
E o non non è che si può stare a discutere non è che può essere zero non può essere anche tre il doppio CSM perché al momento Busters separa le carriere naturalmente ci deve essere un cioè semmai per i pubblici ministeri e cioè se ammettere per per giudicanti
E i dell'Alta Corte di giustizia c'è questo di tutte le eccezioni che fanno alla mente quello che ha meno senso vanta un testo che è stato discusso ripetutamente è stato analizzato ripetutamente sia anche modificato in sede di di dibattito perché a Forza Italia ha fatto alcune modifiche rispetto al tema del sorteggio
E se poi dopo in qualche misura si vuole ritenere che le con la conosco gli emendamenti ostruzionistici sarebbe dovuto affermare la norma non è così chi chi ha la maggioranza governa in qualche misura cerca di portare a casa il punto peraltro e chiudo è adesso ne stiamo discutendo di Sydney cittadini quindi come dire a maggior ragione non è che dopo che è finito in Parlamento non non s'è stato approvato non si ridiscute ne stiamo discutendo mio malgrado da un mese e mezzo Rio mia moglie dice che sto facendo una tournée per il sì
Abbiamo detto che mi sarà impegnato il minimo quindi è anche abbastanza zanzara cacciata arrabbiata ma c'è un referendum con serietà confermativo quindi cioè restiamo rimettendo al popolo la possibilità di incidere più di così mi sembra che ben difficilmente Forces
Valeria una delle critiche sollevate frequentemente dai sostenitori del no riguarda l'inutilità della riforma perché di fatto dicono la separazione delle carriere esistere e richiamano a tal fine da un lato le percentuali molto basse di coloro che passano dalla funzione requirente a quella giudicante e viceversa e richiamano le attuali norme che regolano questo passaggio che sono molto stringenti
Soprattutto poi dopo la riforma Cartabia è davvero così
Buongiorno anzi
Buonasera a tutti e sono l'avvocato parlerà Sansonetti ringrazio moltissimo Silvia anche semplicemente per la fiducia accordatami
Anche perché io oltre a fare parte del Comitato giovani al di qua avvocati per il sì dell'AIGA anche faccio parte relativamente da poco anche dell'Agam
E vi ringrazio per avermi accolto
Grandemente ecco
Nonostante il breve tempo comunque a parte questo inciso ritengo che questa obiezioni da parte di chi sostenga il no non colga nel segno i anzi credo che costituisca di fatto un falso problema
Infatti ritengo che per rispondere a questa domanda occorra necessariamente distinguere tra quella che è la separazione delle funzioni dei magistrati e la separazione delle carriere
Anche perché mi è capitato spesso di leggere di recente articoli anche di magistrati che sostengono il no
E nonostante siano magistrati non comprendo si volontariamente confondano il concetto di separazione delle funzioni e separazione delle carriere
Spiego così è so che qua siamo quasi tutti i giuristi ma so per certo che alcuni di loro non lo store di cui non lo stiate
La separazione delle funzioni semplicemente quello che vige tuttora
Semplicemente significa che il pubblico ministero e il giudice oggi esercitano funzioni differenti quindi il Pubblico ministero semplificando esercita la pubblica accusa mentre invece il giudice a colui che decide
Ad esempio semplicemente al termine del processo in primo grado in dibattimento mi riferisco chiaramente al processo penale
Tutt'altra cosa è invece la separazione delle carriere che chiaramente oggi non è così e è invece l'obiettivo di questa riforma
Con la separazione delle carriere vuol dire che il Pubblico ministero e il giudice
Intraprenderà ebbero appunto due carriere separate rimarrebbero entrambi magistrati solo che il Pubblico ministero farebbe parte della magistratura requirente mentre il giudice la magistratura giudicante
Vorrebbe quindi dire che per entrare in magistratura dovrebbero
A passare comunque superare il medesimo il due concorsi separati i due concorsi pubblici separati
Inoltre dovrebbero anche svolgere due formazioni separate perché preciso anche in tema di formazioni una volta superato il concorso e
Una volta entrati nella graduatoria di ingresso allarmati intere prendere funzione nella magistratura una volta chiaramente superato il concorso
Sì a giudici che pubblici ministeri svolgono la medesima formazione alla scuola di magistratura nonostante svolgano come ho detto prima due funzioni completamente diverse e dovrebbero anche a dire
Due forma forma mentis proprio completamente distinte
Inoltre con la separazione delle carriere grazie con la separazione delle carriere appunto vi sarebbe inoltre vi sarebbe inoltre due CSM separati c'è Stemme sono l'organo di autogoverno che regola
Appunto la magistratura tra le altre cose anche la progressione di carriera
Ecco questa separazione adesso di fatto non c'è
Non c'è perché appunto pubblici ministeri e giudici fanno parte entrambi di uno ogni Cangrande famiglia cito una un intervento che ho visto ieri del ministro della Giustizia Nordio che proprio parlare a di grande famiglia della magistratura tra pubblici ministeri e giudici
Non solo proprio oggi vedevo di un male ho visto un video di un magistrato del Tribunale di Milano che
Sì volevo fare nomi ma
Che appunto dice che i pubblici ministeri e giudici sono fratelli giusto per stare in tema di famiglia
Ecco ma attenzione perché questa comunanza
Che è un dato di fatto che vi sia c'è Luigi se ce lo dicono gli stessi magistrati che fanno parte di una famiglia che il pubblico ministero e giudice sono fratelli
Va contro quello che ha già previsto oggi dall'articolo centoundici della Costituzione che un principio cardine della Costituzione che il principio sul giusto processo
Che recita testualmente nella sua prima parte che ogni processo innanzitutto si deve svolgere si svolge nel contraddittorio tra le parti
Secondo luogo
In condizioni di parità tra le parti e in condizioni di parità si intende tra pubblico ministero il giudice scusi tra pubblico ministero scusate e difensore davanti a un giudice terzo e imparziale
Per terzo imparziale si intende che il giudice debba essere equidistante dalle altre parti come se fosse all'apice di un triangolo
E che sia indifferente all'oggetto del processo
Ma di fronte a questa norma che di fatto già richiede la separazione delle carriere non la prevede la richiede come è possibile che il Pubblico ministero e il giudice si definiscono fratelli
Abbiano questa comunanza di interessi oltre a far parte appunto della medesima grande famiglia e quindi rispetto alla cosiddetta trasmigrazione delle funzioni cioè la possibilità di passare oggi da ruolo di giudice a quello di pubblico ministero e viceversa
Il fronte del no
Come appunto diceva Silvia dice Bema cosa serve fare la separazione delle carriere quando di fatto già la separazione c'è perché recenti interventi normativi tra l'altro più recentemente proprio la riforma Cartabia
Ha reso praticamente impossibile i la cosiddetta trasmigrazione quindi la possibilità di cambiare funzioni tra giudice e pubblico ministero
Però innanzitutto questo questo obiezioni non risponde ritengo alla domanda del perché votare no
Perché attiene come ho detto prima ad un piano completamente distinto che è quello della separazione delle funzioni e non della separazione delle carriere ma anche a ben vedere le regole più stringenti sulla trasmigrazione delle funzioni ma io ritengo che rispondano evidentemente ha lo stesso problema della commistione tra pubblico ministero e giudice altrimenti perché sempre più andando avanti con gli anni vi sono riforme che rendono sempre più stringente la possibilità di diventare da giudice a pubblico ministero e viceversa
Peraltro e con questo chiudo al di là della
Possibilità che il pubblico ministero e giudice effettivamente abbiano tra loro una sorta di commistione io ritengo che anche solo il sospetto che dà loro bis tra loro vi sia una sorta di solidarietà
Costituisce un problema e questo sospetto non ci viene soprattutto nei giuristi per affermazioni tra virgolette apodittiche ci viene da delle da degli indizi da delle prove che ne vediamo tutti i giorni in tribunale
Perché è la circostanza che il pubblico ministero e il giudice di fatto condivida hanno i medesimi ambienti come dicevo prima la medesima formazione la medesima scuola
E
Che abbiano tra di loro come dicevo una certa solidarietà
Eh ritengo un dato di fatto e da
Getta un'ombra su l'obbligo il dovere del giudice di essere imparziale
E peraltro richiamo quanto diceva prima anche il collega Gallera che in realtà anche di recente la Cassazione intervenuta sul punto leggevo che
Appunto diceva il pubblica il giudice non solo deve essere imparziale ma deve anche apparire imparziali
E personalmente ritengo che solo con la separazione delle carriere finalmente questa apparenza possa essere effettivamente realizzata
Allora salutò l'avvocato Petrelli che c'ha raggiunto
Ci mancherebbe
Allora procediamo con la collega Castellani
Alla quale chiedo fa su questa obiezione dei sostenitori del no
I critici temono che la separazione delle carriere passa nel lungo periodo assoggettare il Pubblico ministero al potere politico o alternativamente aumentare a dismisura il potere dei pubblici ministeri
Quali garanzie concrete impediscono che ciò avvenga
Grazie grazie innanzitutto dell'invito a sostituire Paolo Di Fresco spero di essere esaustiva e capace come lui
Queste sono le due affermazioni che si sentono di più
E che sono le meno fondate tecnicamente rispetto all'impianto della riforma
Nel senso che sono due affermazioni che continuo a sentire proclamate molto spesso dagli esponenti politici di sinistra contenti Klein
Ma che non hanno alcun fondamento giuridico nell'impianto della riforma
Perché non c'è nessuna modifica alle norme innanzitutto costituzionali
Che garantiscono l'autonomia e indipendenza della magistratura tutta requirente e giudicante l'articolo centoquattro vecchia formulazione dice che la magistratura è un organo indipendente l'articolo centoquattro nuova formulazione dice che la magistratura è un organo autonomo e indipendente
Diviso io requirente e giudicante
In quale modo
Il Phoebe
I commi mistero Possa con un impianto costituzionale di questo tipo che non sposta in alcun modo gli equilibri di potere i dello Stato
Pensare di dire che il Pubblico ministero rimane assoggettato alle al potere esecutivo del Governo o peggio del Parlamento
Per me è un mistero perché se si chiede ai sostenitori del no in che senso nessuno riesce ad argomentare nessuno
Perché di fatto di fatto il Pubblico ministero eh sottoposto prima con la con l'attuale ordinamento e anche dopo sarà sottoposto solo alla legge e alla costituzione e questo vale anche per quanto riguarda questa configurazione terrorizzante
Del Pubblico ministero come super poliziotto che poi cosa voglia dire nono io non l'ho capito
Mentre la sottoposizione all'esecutivo mi ha chiaro che cosa può voler dire Marco che sia un superpoliziotto io non l'ho capito
Che tu in che senso diventa un super poliziotto lui è sottoposto alla legge e alla Costituzione deve applicare la legge rimane l'obbligatorietà dell'azione penale e quindi in che senso diventa un superpoliziotto e qui
E qui apro una parentesi i ci sono dei colleghi a questo tavolo che fanno la professione da più tempo di me
Ma non vedo molta differenza tutto il pubblico ma attualmente quante volte ci è capitato di vedere un capo di imputazione adesso con l'ordinamento di adesso che è la mera trascrizione di quello che dice la polizia di quello che dice la Guardia di Finanza
è e in questo senso si e il Pubblico ministero e un superpoliziotto
Lo è adesso ma probabilmente è è la modalità di indagine Luís disporrà comunque lo disse dispone adesso e disporrà dopo
Della alla polizia giudiziaria nacque su come strumento di indagine come è giusto che sia ma non c'è nessuna modifica del rapporto del Pubblico ministero con la polizia giudiziaria
E neanche diventerà capo supremo della polizia in qualche modo io non riesco a capire cosa voglia dire il superpoliziotto secondo me assolo una funzione terrorizzante probabilmente per prendere
Qualche qualche voto in più Gulp ma non non è Asso sono due inserite negli USA grosse come una casa ecco
Allora passerei a un argomento più specifico che ha ha suscitato tantissime critiche che è quello del sorteggio per la selezione dei membri dei due nuovi CSM il luogo dell'attuale sistema elettivo
Il fronte del no sostiene che il sotto il sorteggio dei membri dei due CSM posta ridurre la qualità della selezione e portare ad affidare gli incarichi anche a magistrati poco preparati o comunque inidonei a ricoprire quella carica
Anzi c'è chi anche sostiene che con il suo punteggio prevarranno comunque le logiche di clientelismo
In quanto i magistrati sorteggiati privi di qualsiasi collegamento tra loro sulla base di comunanza di idee e di ogni riferimento con la base della magistratura potrebbero ispirarsi a logiche di amicizia o territoriali
Perché secondo te il sorteggio previsto dalla riforma è invece lo strumento migliore rispetto all'attuale sistema elettivo
Grazie si mantenne e
Piacere a chi non conosco ancora bello di vedere chi insomma già visto e io stanno
Nel comitato Pannella Sciascia Tortora in quanto sono anche del partito radicale
E diretta sono anche nel comitato Aria articolo centoundici previsti di di Lola Lumia e quindi sono insomma sono contenta di di poter partecipare in entrambi
I casi anche perché una cosa che voglio dire a voi amici che siete molto più giovani di me purtroppo è che non avrei mai pensato di partecipare a questa battaglia storica vero Giammarco che ci conosciamo bene penso anche con
Ci conosciamo di più
è una battaglia storica e non voglio dire diciamo premettendo questi
Questi insomma sciocchezze permettetemi se lo dico sono veramente sciocchezze che sa che che che dicono è una battaglia storica perché parte da molto lontano e per quanto mi riguarda visto che appunto il nostro comitato si chiama Pannella Sciascia Tortora
Il referendum
Del mille novecento ottanta cinque fu quello tanto cinquantasei fu quello di Pannella ed Enzo Tortora e già in quell'occasione si parlava della separazione delle carriere
Ovviamente la ragione quella era dettata anche dal fatto che Enzo Tortora scese
In campo come si suol dire chiamato a casa data nella che gli disse candidati Anna per noi al Parlamento europeo diventi diventerà il nostro il nostro esponente politico vinse poi però quando fu condannato si dimise perché rinuncio all'immunità quindi per potersi difendere e non e non usare l'immunità come strumento ecco questo era per dirvi che è una battaglia che parte da lontano e è vero chi ha detto Giulio ha detto che lei ha detto si impone anche questo questo son d'accordo si fa per chi sarà dopo Dinoi è vero perché la separazione delle carriere è una aria che tigli era cioè permettetemi se parlo così siamo tutti gli avvocati quindi tutti andiamo nelle Aule io sono penalista e lo sono da un po'di tempo perché annuncia una mia tessera di avvocato del due mila e quattro però fatta anche praticarla praticate
E quindi sono un pochino di di udienze le ho fatte
In quell'ansia di sentirsi sempre il terzo incomodo no quindi quando esci con una copia e tu sei lì dice adesso dove guardo mi riguarderà in faccia esisto anch'io uguale il fratello
Va detto dottor ti metti quello diceva la collega l'ho sentito anch'io sono caduto dalla sedia non ho problema conosco dottor diretti da tempo non non avevo dubbi ma non l'han detto e questo è importante non l'han detto perché
E una persona cattiva l'ha detto che è cresciuto così cioè i magistrati che abbiamo noi oggi sono magistrati che son cresciuti con l'idea della
Della cultura della giurisdizione
Io non ci credo questa cultura della giurisdizione cioè io credo al PM che fa le indagini che imparano a fare bene le indagini che fa studiato cosa vuol dire anche mettere in piedi un'intercettazione ambientale come si fa
Una quello che anche le perizie adesso poiché abbiamo processi che non è che sono come quelli di un tempo cioè adesso ci sono processi anche che riguardano materie cyberbullismo cioè ce n'è di che studiare e vi dico che sulla essere solo un pubblico ministero siccome abbiamo qui oggi radio radicale ringrazio
La radio che è avvenuta e glielo dico perché su Radio Radicale c'è ci sono le voci che è molto bello ascoltare molto per ascoltare le voci sulla voce
Di Enzo Tortora cioè la voce di Falcone ecco Giovanni Falcone che hanno tanto citato Falcone Pannella Borsellino tutta gente che non voleva la separazione carriere secondo questa artificio del dimenticare quello che uno ha fatto nella vita Giovanni Falcone a Castelluzzo Beggio disse su Radio Radicale parlava delle indagini
E dedicava tempo alle intercettazioni in quel periodo erano gli anni insomma ottantotto ottantanove e cilindri c'era nuovo processo quindi con l'accusatore
E lui disse ma io voglio essere solo il Pubblico ministero un vaglio io voglio fare le indagini questo è il Pubblico ministero deve fare solo il Pubblico ministero il giudice sarà solo il giudice che è un'altra cosa
Quindi quello che gli ispira dite voi e poi arriva la tua risposta quello che le scritte voi che siete più giovani quindi servirà io credo almeno una decina d'anni
Nuovi magistrati quindi quelli che saranno eletti con il nuovo CSM appunto
Che saranno magistrati che avranno due cisterne separati che si occuperà della loro formazione la formazione del PM la formazione dei giudici e quindi non ci sarà più quella caduta in errore è un fratello perché quello è un senso diciamo di formazione nel
è chiaro però viene detto con tanta semplicità perché la formazione malformazioni che io mi aspetto da un giudice che io non farei mai perché penso che sia così difficilissimo essere un giudice
Il giudice deve prendere le distanze da tutte le parti non farsi coinvolgere in udienza anzi è difficile perché deve anche
Anche non fare troppe domande per esempio non non non manifestare la sua eventuale
Anche trasporto emotivo nei confronti di una parte magari anche la parte offesa mancare anche l'imputato pensando che odio questa innocente no
Ecco quindi e poi da lì essere sempre completamente equidistante e credibile alle parti
E questo è quello che non deve fare il Pubblico Ministero nel quale si pista su una cosa e se decide che questo oggetto è colpevole
Non c'è niente da fare un certo tipo di portare tutte le prove del mondo anche nel corso della fase delle indagini fra investigazioni difensive niente lui ti porterà pro cesso
E anche a processo fino all'ultimo chiederà la condanna perché lui c'ha messo la faccia questa è la differenza tra piani quindi quello che sarà poi il risultato
Di quello che fa il CSM ecco l'arrivo alla domanda della collega
Il diciamo la seconda parte ma veloce cioè il CSM non è diciamo una sorta di Olimpo sganciato da quello che succede nei nostri tribunali
Il CSM non rigide
Della separazione carriere altrimenti non si capirebbe perché è uno dice perché i divi dice serve per separare Carrieri c'è un po'la domanda ci sta anche no perché
Urgenze Chichester restare a Roma in Piazza Indipendenza
Il tribunale ci sono pm e giudice cosa c'entra risposta chi li nomina
Intanto chi li nomina il CSM Acsm intanto se sono seduti insieme pm e giudice
Sono fratelli è chiaro che se un giudice che è consigliere al CSM nomina un pm e attenzione il problema non si pone per i sostituti qui
Per reperiti Charlie soci di procuratori per i giudici magari dei tribunali piccoli problema si pone per la Procura di Roma due ministeri viene chiamata no avvalora come Roma vale due ministeri quelle di Milano
I per la procura di Napoli piuttosto che i grandi Tribunali no cioè quindi il problema è che se un giudice che fa il procuratore
A a Palermo nomina il scusi strato magistrati ma procuratore a Palermo nomina un giudice che fa procuratore a Milano
E se poi succede che fanno un'indagine a Palermo e c'è dentro anche una connessione ricordiamoci che Tangentopoli del resto
Aveva anche la sua Tangentopoli palermitana mafia appalti ecco questo è il punto cosa c'entra c'entra perché chi sta al CSM nomina e quindi nominare da giudice a pm
Le carriere diventa poi una rotta di collisione
E allora separiamo separiamo il CSM in modo da creare carriere più adeguate questo sarà risultato ma la causa e impedire e commistione
Il CSM come saranno formati mi spiace sentir dire che i primi che non si fidano dei magistrati sono magistrati cioè la campagna dell'Anm i nostri colleghi sono anche un po'cretini quindi non vogliamo che qualche cretino finisca al CSM
Io sinceramente posti uno dei nove mila ottocento direi fatemi capire allora i selezionati sono i porti che sono sempre stati al CSM grazie alla penserà
Perché abbiamo capito che solo qualcuno è predestinato ad avere ruoli di prestigio perché CSM
E questo l'ha detto chiaramente anche registrato radio radicale altri consiglieri che si sono presentati in particolar modo anche chi come dire e e e e ancora ed è attualmente consigliere CSM è un organo amministrativo
E questo lo dico è un organo amministrativo quindi non fatemi dire che lo devono
E leggere no non è il consiglio comunale non è l'assemblea condominiale va be'anche qui insomma dei degli esempi sempre molto elevati insomma Princesse
No perché il CSM un organo di racket un organo di amministrazione allettanti della giustizia cioè è proprio la sede dove la giustizia viene amministrata conclusa vuol dire amministrare la giustizia vuol dire
Dare le carriere che si chiamano carriere perché la carriera oggi sono sostituto domani sono procuratore ma non è
In tema di aspirazione e in tema di cosa vai a fare domani oggi sei sostituto a Campobasso domani diventi il procuratore ad Alessandria questo è la carriera
Quindi c'è stelle per alzata di mano la nomina Kiba tra i candidati in un certo posto
Questo è quello che è facile essere
Ora venendo quindi a dire la ragione il la la risponde alla domanda io non capisco come sia possibile che al CSM vadano dei magistrati che tra di loro intrallazzi ma addirittura se mi sembra di aver capito obiezioni tipo avranno il vicino di casa che ci dirà chi nominare
Ma l'agente fino a ieri neanche sapeva che cos'era il CSM cioè rendiamo
Ci conto un magistrato che viene sorteggiato
è un magistrato tra nove mila e ottocento e rotti i magistrati che ho finito
Tutti hanno fatto un concorso ecco perché il CSM è un organo di amministrazione la giustizia perché i magistrati sono sono dei funzionari di alta amministrazione cioè anti funzionali quindi passare un concorso tutti hanno studiato tutti hanno studiato l'ordinamento giudiziario tutti sono adeguati per andare a fare il loro lavoro al CSM
Qual è il qual è il rischio contrario è che oggi chi evade chi va al CSM da sorteggiato
Non avrà nessuno da ringraziare ma questo è ovvio evidente insomma lo capiamo benissimo che è oggi al CSM
E dico solo questa cosa però chiudo è un magistrato che evidentemente è stato messo dal correnti perché comunque ci sono linee votazioni si fanno si fanno delle votazioni tramite le correnti ci sono i distretti
Di diciamo come se fossero delle elezioni egli chi ha la sua tessera vota il rappresentante e poi attenzione e credo che con questa se
è un po'un sistema che usa anche io come avvocato no quindi quando arrivi alla fine di un lungo processo ti dimentichi sempre a dove sei partito
E questo non va bene bisogna sempre riavvolgere il nastro e dire ma noi da dove siamo partiti perché siamo arrivati qui ci sarà una ragione no siamo arrivati qui perché se ci ricordiamo nel due siamo invasi da lontano però nel due mila diciannove a maggio diciannove uscivano sul giornale le ciabatte del telefono del dottor Palamara
Tocca a mare che ha fatto le spese come una
Uno
Come se eliminato para mare fosse tutto a posto no perché parla mare era il collettore di un traffico di influenze questo sarebbe
Tecnicamente un impegno Giammarco sarebbe quello che è previsto dal codice penale e cinque case traffico di influenze nel senso che influenzo giù la nomina ok
Quindi le ciabatte ketchup di Palamara di settecento magistrati che scrivevano no però il mio amico vorrebbe andare via D'Alessandro l'altro però vorrebbe andare da questa parte
Ah sì sì va bene allora domani tutto a posto abbiamo già deciso però quello vota così quello votarli no lui voterà sicuramente per quello quindi c'è posto cioè che votazione questa praticamente è una presa in giro era già tutto deciso
Ora che cosa succede che non ci siamo dimenticati che in quelle ciabatte era evidente urna diciamo lottizzazione delle nomine
A scapito di chi e chiudo a scapito dei magistrati che lavorano che hanno un merito nei loro fascicoli e che oggi potrebbero magari essere scelti per il loro merito e non perché sono sponsorizzati e allora la ricaduta sarà aderì dei magistrati più impegnati
Migliori sicuramente bravi e non solo sponsorizzati e quindi anche una migliore giustizia e eviterei
Proprio una campagna del genere perché i magistrati sono e possono essere tutti bravi anzi cercare di spronarli ad essere bravi
Per arrivare dove devono arrivare è invece un modo per migliorare la giustizia che nostra Noemi del CSM nel della in grazie
Avvocato Brenelli
Secondo i sostenitori del sì la riforma la riforma libera i magistrati dalle correnti ma la maggior parte dei magistrati e le associazioni dei Magi della magistratura si sono espressi contro questa riforma come spiega questa opposizioni così ampia all'interno della categoria interessata
Ma la risposta può essere molto breve
Solo le correnti che non vogliono la riforma e quindi sono come possono essere favorevole al no un sistema che diminuisce l'incidenza del Corriere
Il Po e vogliamo vedere un po'ma sarò molto breve perché son cose sconta sì vediamo un po'il corso del dopoguerra
Facciamo deve neanche del fascismo perché si potrebbe aprire un discorso sulla funzione dei magistrati durante il fascismo
Sul fatto che il dio il direttore del ministero del ministro della Giustizia Togliatti era stato presidente del tribunale della razza poi diventato presidente al Corte di Cassazione
Ma questo tralasciare cassette regime repubblicano la cosa importante da rilevare è che c'è un'opposizione storica dell'associazione nazionale dei magistrati a qualsiasi tentativo di riforma
Quando poi si è fatto con la fatica che si è fatto l'unica codici repubblicano perché come sappiamo tutti i codici che applichiamo sono fascisti l'unico codici che siamo riusciti a fare nel mille novecentottantotto
Ottantanove il codice Vassalli è stato osteggiato da tutta la categoria dei magistrati finché sono riusciti attraverso ricorso in Cassazione a bucare largo tanto che noi piacere diciamo che è un codice accusatorio ma un codice abbastanza ibrido e hanno fatto questa opposizione militante attraverso i ricorsi alla alla corte costituzionale e poi tanto che hanno costretto le forze politiche a trasferire in Costituzione con l'articolo centoundici nel mille novecentonovantanove
Concetti che dovevano essere che erano già nel Codice di procedura penale e che venivano quotidianamente posti in desuetudine
Quindi su questo nome di fondo su poi poco fa la domanda ma possiamo entrare nel particolare porca lasciando
La commissione bicamerale di D'Alema che aveva in già previsto uno sdoppiamento del Consiglio superiore della magistratura e una specie di alta Corte disciplinare
Anche quello ha trovato opposizione da parte dei magistrati ma tralasciamo i governi di destra e di sinistra che nel frattempo venivano anche fatti crollare dall'iniziativa dei magistrati con equanime
Posizione sia verso Berlusconi come verso Prodi ma tralasciamo tutti questi aspetti arriviamo al al governo dal governo al Governo di drago dove c'era il ministro Cattabiani
Giudice presidente della Corte costituzionale che vieta amministra giustizia siccome c'è un problema storico del mancato funzionamento già articolo centocinque del Consiglio superiore della magistratura
Che dovrebbe essere come diceva Simone un organo di alta amministrazione mentre invece loro ne fanno una specie di terza Camera
Al e siccome i dati del disciplinare della valutazione professionale erano tremendi e poi ne leggo qualcuno la carta abbia posto la questione del fascicolo del magistrato che consentiva qualche parametro obiettivo per la valutazione della sua prestazione professionale
Qual è stata la risposta dell'Associazione nazionale magistrati presso il ministro tecnico ex presidente corte costituzionale Cartabia lo sciopero lo sciopero di un potere contro un altro potere e poi finito lo sciopero hanno disinnescato il fascicolo del magistrato
Perché i dati cioè questa riforma non è che nasce dal nulla che Nordio improvvisamente cioè una cosa che dura da vent'anni la riflessione su questo punto
Perché i dati della valutazione
Professionale nel due mila ventuno ma successivamente li ho trovati mondiale sono iscritti ma sono uguali
Riguardano risulta positiva per il novantanove virgola quarantasette per cento
Non positiva per lo zero diciannove negativa per lo zero trentaquattro e nel due mila ventidue i dati sono quelli per quanto riguarda la valutazione disciplinare noi abbiamo mille settecentocinquantaquattro fascicoli che risultano e e su mille seicentocinquantaquattro mila centoquindici sono immediatamente archiviato
Per i restanti seicento cinquecentoventi vengono archiviati una seconda fase siamo al novantacinque virgola otto per cento mentre risulta che cinquantatré casi sono sfociati nel giudizio cui si sono aggiunti ventisette d'iniziativa del ministero
Con ventiquattro condanne finali ma voi dite va be qualcuno lo condannò avessero con il dottor Castelli che era presidente della corte d'appello libri dopo essere stato pretore tuttora ambrato insomma molto competente
Lo dice no però in Italia abbiamo lo zero cinque di condanna mentre la media europea zero quattro è cosa succede a credo che non depositati la sentenza per due anni o quello che non esegue l'ordine di scarcerazione perché si dimentica uno
In Pretty Yende in carcere è vincitore però si è rivolto molto bene per al capo del suo ufficio ha seguito i corsi di formazione nonna creato scredita la magistratura
Vediamo la censura cioè rubato la marmellata loro fare più cioè se arriviamo a questi livelli e stiamo parlando di cose che riguarda larga parte civile sia ben chiaro perché è la mancata diligenza poiché il penale
Ci sono i pubblici ministeri di stranieri i quali hanno cercato di coinvolgere dei testimoni nella in in capi d'accusa e non ci sono riusciti sono stati condannati in sede penale risultato della della sanzione che vanta trasferiti a fare il giudice civile a Milano
Non parliamo poco l'acqua pronti Ruggiero Savasta Ruggero Sala però poi lo so vadano a finire perché io ne ho uno a che fare con Torino che è stato rischiano Colace
Le ha fatte anche di peggio l'hanno mandato Lula giudice civile di Milano però sembra che sia riuscito
Perché adesso la corte di Torino ha detto che però è molto bravo lo stesso io potrei raccontarvi quattro anni di indagini però tralasciamo quaestor fa diceva in il l'altro giorno era alcun rappresentante dell'Anm
Che stanno in anno alla fallimentare
Quindi scende infatti Sergio Rossetti e modesto milizie la nazione e infatti perché malati che se lo sono quei due mila che il bazzicano nelle correnti che son contrari poi ci sono i tre i magistrati per il sì che se per caso vince il no saranno prigionieri di guerra ma però si pronunciano si può il sì prospettazione viene allora però abbiamo situazioni paradossali perché la lottizzazione di cui parlava Simona eh tremenda il giudice Salvini ha fatto un libro Guido Salvini
E in cui cita il caso di un getto molto stimata anche dai giudici oltre che dagli avvocati doveva essere nominata risultato ricorrenti sei a zero
Cioè lei non apre sostenuti appreso zero
Il giudice Padalino anche lui riferisce di intercettazioni in cui due rappresentanti di Magistratura democratica di trovare X è molto bravo sì
Sì mentre y è un deficiente però dei nostri doveva mettere loro ma queste non sono barzellette che ci raccontiamo qui
Alla sera solo intercettazioni esistenti per la verità Padalino può è stato anche incriminato perché in un'altra intercettazione
Quelli della notata
Diceva vai tanto non c'è problema perché o Chimienti mi salva dal Consiglio superiore della magistratura
Abbiamo solo il problema Padalino Padalino incriminato da tre magistrati del pubblico ministero di Magistratura democratica a Torino
Adesso fa il giudice accerta Vercelli dopo varie vicende come il povero Salvini allora
è chiaro che i magistrati sono diventati una purtroppo una corporazione nella quale due mila Governo hanno gli altri e la carriera viene regolamentata soltanto da uno scambio di cortesie ed allo scambio
Era un commercio di indulgenze e su quei sotto l'unico punto quadrati che l'unica cosa che le manda in bestia il sorteggio
Perché il sorteggio fa saltare tutto
C'è il giudice Mirenda che incredibilmente grazie alla Cartabia è stato per tutto un meccanismo strano sorteggiato e lui dice ma io sono arrivato sono arrivati in Consiglio superiore al parato in tre settimane c'è tutto scritto un po'chi vuole glielo leggo
Al PATI tre settimane l'unica cosa che ho trovato un clima tossico per cui si mettevano d'accordo in tre in una stanza e poi si votava all'unanimità gli incarichi e i giudici
I i consiglieri del CSM nei contratti parecchio anche a uno
Filippo Donati indicato dei Cinque Stelle e l'UE ha detto padre cerchiamo di fare qualche cosa contro le correnti mettiamo il voto segreto quello lo chiedeva anche l'anzi il voto segreto in modo tale che il voto palese garantisce le correnti ha vietato
Respinto oppure facciamo elezione di Vittorio in modo da evitare la le nomine al pacchetto ma neanche quello cioè questi sono contrari a qualsiasi cosa perché oggi e con questo concludo
Il CSM è semplicemente diventato rinunciando alle proprie funzioni istituzionali di cui all'articolo centocinque che sono le carriere i trasferimenti
Le promozioni e disciplinare medesimo è diventato una terza Camera infatti loro buonafede dicono non siamo vogliamo la democrazia perché perché Ste contrari alla democrazia ma quello è un organo come diceva Simona di alta amministrazione
E concludo fa
L'anno di Rossetti che mi ero dimenticato di dire quello che ha detto l'altro giorno al cattolica dice ma poi quello che viene sorteggiato vara e fa quello che vuole appunto noi vogliamo che faccia quello che vuole
Salutiamo l'avvocato Antonio e Lumia che c'ha raggiunto grazie e passerei a lui la parola in chiusura direi perché abbiamo sforato tutti i tempi massimi come al solito
Nino Augusto Barbera noto giurista già presidente della Corte Costituzionale un'intervista ha dichiarato che se alle urne non vince il sì non si farà o no chiaramente
è una battuta guardate io vengo da a un confronto sono tutto qua con la con la nostra vicepresidente Francesca Zanasi
E vengo da un confronto sempre fra Frassi e hanno dove devo dire mi sono confrontato insieme a me c'era Marisa D'Amico professoressa di qui costituzionale alla statale e i nostri contraddittori erano
Roberto Crepaldi Gitto che devo dire che io stimo particolarmente per l'equilibrio per la misura anche il garbo nell'esporre le sue argomentazioni il professor Gatta già collaboratore della ministra Cartabia
Che si è schierato per le posizioni del vino
Allora che dire professor Barbera nonché già presidente emerito della Corte costituzionale ha detto qualcosa che penso crediamo tutti
O questa riforma la portiamo a casa adesso adesso intende ovviamente il ventidue ventitré marzo oppure veramente sarà dura un domani parlare di equilibrio nel processo il parlare di separazione delle carriere parlare di CSM ripulito dalla degenerazione
Di un fenomeno quale quello delle correnti e che non si può negare io dico sempre che nei dibattiti è un po'nella nella campagna referendaria i sostenitori del no sono colti da un fenomeno di Amnesia selettiva cioè come se dimenticasse rotti
Che come dice in questo caso giustamente il professor Grosso che un po'uno dei guru del no
Sostenitori del no
Valletta la riforma nel testo nel con testo loro tendono a evitare il testo perché non conviene parlare di norme chiaramente ma parlano del contesto ma loro lo fanno per prefigurare degli scenari inverosimili ormai perché credo che abbiano un brogliaccio che si scambiano anche loro fra le varie sciatta
Quindi sulle argomentazioni
L'ultima in ordine temporale perché l'hanno fatta l'ultima settimana nei vari dibattiti a cui ho partecipato citano la la costituzione della Corea del Nord e della Russia dicendo che anche lì
è scritto che la magistratura è autonoma indipendente io rispondo semplicemente in maniera imbarazzata devo dire francamente che un insulto all'intelligenza sia di chi propone questa argomentazione si di chi sia
Si trova costretto purtroppo sentirla perché francamente avere il coraggio di paragonare la Repubblica italiana alla Corea del Nord o alla Russia devo dire che non è non lo considero neanche un argomento ma neanche una una battuta
Perché stiamo parlando di cose serie parliamo di giustizia parliamo pre di processo penale che che incide su quello che di più sacro ogni cittadino ha che la libertà e personale quindi non si deve banalizzare
Certamente questa riforma va ho portato a casa io sono molto contento che la giovane avvocatura in questo si è impegnata in prima linea oggi ho avuto un confronto Anzio intervistato nel mio podcast del vostro presidente nazionale per Tolomeo terzo della video andrà in onda nei prossimi giorni anche a lui ho ribadito il mio grande apprezzamento per il fatto che oggi i giovani sono impegnati in questa battaglia perché per questa è una battaglia che va fatta certamente per chi attualmente svolge la professione in generale per i cittadini ma va fatta soprattutto per le prossime generazioni ecco in questo io mi ritrovo perfettamente nelle parole
Di Giorgia Meloni che ha detto di andare a votare pensando alle prossime generazioni perché guardate i governi passano questa politicizzazione esasperata
Della dibattito referendario credo che sia stucchevole disdicevole sgradevole non ce lo meritiamo nessuno di noi
In realtà non ci meritiamo di andare a votare su un testo che quello della riforma costituzionale che nessuno riesce a smontare perché quando io forse in maniera ingenua nei miei dibattiti leggo gli articoli leggo l'articolo centoquattro leggo la norma che rimane assolutamente identica nella sua essenza che quella che l'ordine della magistratura autonomo indipendente da qualsiasi altro da potere rimane esattamente identico parola per parola anche nella nuova
Versione articolo centoquattro salvo aggiungere in maniera direi salvifica la divisione fra carri fra magistrati acari e requirente magistrati la carriera
Il giudicante ecco nessuno mi dice in che cosa la magistratura potrebbe essere soggetta alla politica semplicemente perché non lo è
Quando vi dicono non sapete che cosa potrà succedere ma certo nessuno può succedere magari anche la Fiorentina potrà vincere il campionato di calcio prima o poi però però a parte gli scherzi varate sono questo
è la banalizzazione delle argomentazioni che noi come giuristi non ci possiamo permettere noi abbiamo il dovere di informare i cittadini
Cerchiamo di farlo quotidianamente con la verità delle norme che sono previste dalla Costituzione quindi e dalla riforma costituzionale quindi legge perché basta leggere centoquattro e basta leggere il centocinque quando vi dico non è avrete sicuramente parlato ma dico questo e chiudo quando vi dicono perché poi una delle argomentazioni più classiche guardate che è il fatto che la politica sincerità necessariamente nel nelle faccende della magistratura perché andrà a colonizzare sostanzialmente il Consiglio superiore la magistratura che è l'organo di garanzia e di indipendenza della magistratura perché e come vedete c'è una simmetria di Scelta perché i magistrati devono subire la mortificazione di un sorteggio su tutta la platea di magistrati cosa che peraltro non avverrà perché chiaramente ci sarà una platea qualificata
I magistrati tra cui verranno sorteggiati componenti del CSM invece i laici verranno sorteggiati sulla base di una lista di un elenco che viene formato dal Parlamento bene ma allora tutti questi soloni che adesso
Parlano contro la riforma mi dovrebbero spiegare perché la riforma non è un miglioramento rispetto all'attualità perché oggi componenti del CSM vengono
Scelti direttamente dalla politica non c'è un sorteggio non c'è niente vengono scelti sostanzialmente
Persone che sono aderenti se non facenti parte proprio determinati partiti quindici è proprio la presenza dei partiti all'interno del CSM quindi da questo punto di vista sono tutte delle argomentazioni che non hanno sostanza
Perché voi quando dovette andare in questi ultimissimi giorni campagna referendaria ad evangelizzare amici parenti madri padri amanti mogli chiunque
Vada a votare abbia il diritto di voto
Fate lo dicendo che oggi non c'è una sola ragione
Per votare contro questa era fuori forma
Ci sono invece tutte le ragioni di carattere sociale politico culturale giuridico storico sistematico per portare a casa questa riforma perché oggi avere la capacità di dire
C'è un giudice terzo
E non si dica c'è già la separazione come avrete detto anche questo sicuramente perché questo è
Un falso
Storico e giuridico oggi quando qualcuno vi dice c'è già la separazione in corso voi dite ai semplicemente questo bene
C'è la separazione già in atto perfetto mettiamo in Costituzione se c'è già qual è il problema di metterla in Costituzione se voi stessi magistrati dice che la separazione
C'è già il problema è che sanno perfettamente che la separazione delle carriere non c'è e che un profilo ordinamentale importantissimo chiudo dicendo
L'ultima argomentazione obiezione che fanno il fatto che questa riforma non migliora l'efficienza del processo e non migliora l'efficienza della giustizia parte che non è vero
Perché già solo il fatto che si alzeranno o giù di lì i tempi
Per nominare i capi degli uffici giudiziari già quello è sintomo di efficienza della giustizia perché oggi ci sono alcune sedi o di presidenza del tribunale o di procure che rimangono vacanti con facenti funzione per mesi se non per anni perché le correnti non si mettono d'accordo su chi deve andare a ricoprire quel ruolo e questo è
Non soltanto imbarazzante ma è scandaloso non ce lo possiamo permettere non ce lo abbiamo più permettere ma poi perdonati
Ma questa è una riforma di carattere ordinamentale è come se io dicessi siccome dobbiamo modificare il concorso di accesso dei professori alla scuola perché non ci convince
E allora i sostenitori del no a quel tipo di riforma potrebbero dire è però questa riforma non va bene perché ci sono delle scuole che cadono
Ma capite che è come mettere insieme le mele con le pere questo è il benaltrismo di cui morirà l'Italia se non diamo una smossa a questo tipo di sistema dobbiamo lanciare finalmente il famoso Sasso nello stagno e smuovere quelle paludi che anche da questo punto di vista stanno hanno inviando
Le menti di tanti italiani ma io sono c'erto ve lo dico che lo sottoscrivo che il ventitré marzo alle ore tredici e cinque noi brinderemo perché questa riforma la porteremo mancanza
Grazie grazie a tutti i relatori grazie a voi per l'ascolto possiamo ovviamente rimarrete con feci vediamo qualcosa se avete delle domande potete
Mi
Di
Potete fargli delle domande direttamente
Grazie